http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=14355
每一天的生活當中，不論是在選舉前的議題辯論上、情侶的大小爭執上、課堂的討論課程
上，往往可以看到爭執的雙方帶著「我的思考比較合理、理性」的態度和對方爭辯。但是
，其實我們每個人的思考當中，總是充滿了許多可能的謬誤，事實上，我們也許永遠也無
法看到客觀理性的事實，因為客觀理性的事實或許從來都不存在。本篇文章將先舉出幾個
常見的思考盲點，以及可能出現這些盲點的生活實例，最後，我將提出我的看法，討論看
看我們是否能夠達成終極客觀的目標，或是我們只能在自己的主觀世界當中，探討各自認
為的真實。
心理學家對於人們的思考謬誤，一直以來都充滿了興趣。就好像在一場球賽中，雙方的球
迷總會看到不同的「真實」，例如今天剛結束的中華職棒台灣大賽，Lamigo和中信兄弟雙
方的部分球迷，都帶著仇視對方球迷的觀點在批評對方的不是，認為是對方先秀下限，自
己做的只是剛剛好而已，事實上，Hastorf和Cantril兩位心理學家，在1954年所發表的一
篇論文裡，就描述了這樣的現象：普林斯頓與達特茅斯兩校的美式足球校隊，在季後賽碰
了頭，雙方球員在這場比賽中都相當粗暴，造成彼此衝突不斷、傷痕累累。
球賽結束之後，心理學家們訪問了兩校的學生，播放了該球賽的影片給他們看，並要他們
判斷雙方的犯規次數，幾乎所有普林斯頓的學生都認為這場球賽「粗暴而卑鄙」，認為對
方的球員先開始了這場卑鄙的遊戲；但在此同時，達特茅斯的學生則認為雙方的責任相當
，球賽雖然粗暴，但是公平而光明正大。同時，普林斯頓學生認為對手犯規次數是自己兩
倍，但是達特茅斯的學生則認為雙方犯規次數差不多。
心理學家把我們觀察的歷程稱為建構社會現實（construct social reality）：我們會根
據自身過去的經驗，對眼前的事件產生各自的認知與情感，並藉此建構各自的真實。也就
是說，我們看待事情的方式，並不是來自於一個絕對客觀的標準，而是我們自身的經驗。
由於我們都是根據各自的經驗來建構自身所看到的「真實」，因此難免會出錯，心理學家
提出了幾種常見的歸因謬誤，最常見的便是基本歸因謬誤（fundamental attribution er
ror），這是由心理學家Lee Ross在1977年所提出的，這種謬誤的定義是「在判斷某個人
做出某件事情時，人們往往會高估性格因素的影響，而低估了環境的影響力」，尤其是在
評判他人的事件時，這種歸因謬誤很常見，例如小明考試考不好，媽媽便認為是他自制力
不夠，而沒有考量到老師的教學方式是否能夠引起他的興趣；同樣的，這種現象在政治口
水戰上也很常見，例如有些人批評陳水扁總統任內經濟拉警報是他做得不好，卻沒有考量
到當時全球的經濟脈動對我國經濟可能的影響。
還有一種常見的基本歸因謬誤，就是所謂的「公平世界假說（just world hypothesis）
」：「這個世界是公平的，那個女生半夜被強姦，一定是因為她穿著不檢點，半夜12點還
穿熱褲走在暗巷裡，所以才會受害啦，不然其他人都沒有怎樣，為什麼就她被強姦？」，
這便是一種常見的基本歸因謬誤，把錯誤過度歸咎於當事人的內在性格，而忽略了外在情
境（如：犯罪本來就有可能是隨機發生的，治安不好應該要檢討的是巡邏網絡做得不夠徹
底）。
其實公平世界假說的背後，其實也帶有著一種防衛性的思考，尤其當受害者和自己的特質
、背景越相近的時候，人們越容易產生這樣子的思考模式：「如果她的特質跟我這麼像，
我們都是住在同一個里裡面的人，她的年齡又和我相差不大，外貌也差不多，那麼她被強
姦，我就也有可能被強姦」，當這樣想的時候，會讓自己感到很不安，畢竟這個環境不是
我能掌控的，我也有可能在某一天遭受到襲擊。為了讓自己安心，不至於產生失調、焦慮
的感受，於是當人們能夠把這件事情歸因於她的個性：「她穿著不檢點，所以才會被強姦
」，而不是外在環境：「她運氣不好，事實上強姦案件是隨機發生的」，那麼思考者就能
夠獲得一種安定的感受，認為自己不至於遭受和她相同的厄運。
最後，我們在思考自身的問題時，也很常採用自利偏誤（self-serving bias）：好事情
發生都是因為我夠努力（內在歸因），壞事情發生都是運氣不好（外在歸因）。但是當我
們採取這樣的思考態度時，我們常常就沒辦法改變我們生活的模式，總是認為自己是不需
要改變的，壞事的發生只是運氣不好而已，當我們越是這樣想時，就越難去正視自身可能
的問題。
然而，帶著這些歸因謬誤生存，真的是不好的嗎？又，這個世界上真的有客觀真實的存在
嗎？我覺得可以採用諮商心理學常用的思考方式，來看待這樣的問題。我有一個朋友和他
的諮商師討論，他是否應該繼續賭博，他的諮商師告訴他，如果賭博對他而言是一種生活
中的娛樂，即使輸錢也不會造成他經濟上的負擔，但是不賭博卻會讓他沉溺在生活中的悲
傷之中，那麼他繼續賭博反而是好事。這讓我想到佛洛伊德曾經說過的一句話：「如果某
個人的自我防衛機轉有助於他生活下去，在你能夠為他提供更好的方式之前，請別剝奪他
的防衛方式。」，也就是說，我們該不該正視自己的問題，重要的不是客觀而言，問題是
不是真的是個問題，而是主觀而言，當我們做或不做某件事情時，對我們的影響是什麼？
而我們想要怎麼樣的人生？
例如前面提到的公平世界假說，海苔熊便曾在江子翠捷運殺人事件發生之後，寫了一篇文
章告訴讀者們，當我們遇到這樣的事情會有如此的恐慌，便是因為我們心中的公平世界假
說崩壞了；這也就是說，當我們帶著這樣子的假說來看世界時，反而讓我們能夠更安心地
去搭捷運，而不必因為某次的隨機事件，而對出門搭車這件事情感到過大的恐慌，否則我
們根本沒有辦法繼續我們原本的生活。因此，雖然心理學家把這些思考方式稱為是謬誤，
我覺得倒不必然，因為這些思考方式，其實有時候是更有利於我們生存下去的。
我們要追求的不是真實是什麼，而是怎麼樣能夠讓我們安心的活下去。
進一步的探討這件事情，這個世界上真的有客觀真實的存在嗎？我覺得是值得懷疑的，因
為每個人都有自己的思考模式，除了人們之外，並沒有一個更高階的思考主體，為這個世
界訂定一個客觀的真實（我們暫時把神明等等放一邊）。但是，我覺得更重要的是，在這
世界上，每一個人的主觀真實是確實存在的，每個人都有各自的思考、感受、行為、想法
、生活經驗等等，當我們在探討所謂的歸因謬誤時，其實更應該從這樣的角度出發──我
們所做的歸因，是否符合我們歸因對象的主觀真實世界？當我認為我女友總是自私自利，
對我不公平時，這樣的想法，是否真的是她的本意，或是是我誤解了她的意思呢？從這樣
的觀點作為思考的基礎，我覺得才是這些歸因謬誤理論，帶給我們最大的幫助吧！也許我
們永遠無法覺察到所有人的主觀世界，但這些理論告訴了我們，其實我們所思考、感受的
主觀世界，並不是如我們所以為的那麼絕對。