作者:
tinytod (22)
2015-11-03 13:22:55首先
球場是朱立倫蓋的!!! 球場還有他的大字勒!!
所以你這算造謠喔
※ 引述《ordonez (如夫人不如夫人)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞]議員黃敬平、梁為超質疑市府圖利LAMIGO
: 時間: Tue Nov 3 12:58:03 2015
:
: 桃園棒球場造價8億3千萬，
:
: 假定壽命50年，一年光折舊就1千六百六十萬。
:
: 如果租金低於這個價碼，本來就是圖利阿。
當初桃園球場 沒人要 沒人要 沒人要!!!
如果LM球團不標下來 , 那這個球場的下場就是 跟廢區 一樣!!
或者是 再花錢推掉 然後蓋房子
還有 一年30萬是 入不敷出的價碼 就是無法盈餘!!
不要整天在那邊嘴30萬好嘛?
更別提 球場維護是 球團出 不是政府出!!
:
: 結果辣米糕不單單是低於這個價碼，還遠低於...十年300萬。
:
: X，這是蓋個球場送辣米糕吧。
:
: 跟直接送8億3千萬給辣米糕是一樣的意思。
:
: 你說這不是圖利，那什麼才是圖利?
:
: 講阿！
整篇文章造謠一堆 版主不桶嘛?
:
:
: ※ 引述《hosadavid (hosa)》之銘言：
: : 桃園球場本來就是官商勾結的代表啊！
: : 看看其他球場的價位
: : 高雄澄清湖 一年300萬
: : http://www.chinatimes.com/newspapers/20150318000778-260111
: : (甚至連第一金剛時期就要一年250萬)
: : 台北新莊 記得也很貴
: : 而且還要整個運動公園一起認養，你要棒球隊認養旁邊籃球場幹嘛拉！
: : 反觀桃園棒球場是十年300萬，LAMIGO還有優先續約權
: : 這不是鄉民最討厭的官(政府)商(球團)勾結不然是什麼.........
:
:
事年收入的1% 所以今年是180萬 不是甚麼30萬我桃園人啦 雖然不支持lamigo但是他為這個城市做的應該要給他們平反一下 包括有些小學訓練用球lamigo是有贊助的
作者:
RELIFE168 (RELIFE168)
2015-11-03 13:29:00一堆不懂愛裝懂的人亂跟風 只算看的見的利益 那看不見
作者:
RELIFE168 (RELIFE168)
2015-11-03 13:30:00的觀光、稅收、市府宣傳、沾光是否要另外給LM呢?只算虧錢賺錢的話 那公立教育單位全退場好了
更可笑的是 我是中壢人 被我用數字打臉直接刪文 ..
他後面有一篇文 我忘記截 有主觀的說 其實票價漲本來就是要增加租金 甚麼鬼的 不過五分鐘就刪掉了
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2015-11-03 13:38:00票價漲，1%也就變多了...基本上就是為了趁著總冠軍炒新聞，故意裝糊塗我才不信議員查資料會沒看到養護費用跟1%，就故意的
作者:
brockqq ( )
2015-11-03 13:41:00王不都這樣嗎，很常亂放炮囉 科科
作者:
afa1919 (家洛)
2015-11-03 13:41:00有些議員真的沒仔細查 隨便給他一本就上去砲
我其實也對我們桃園會選出這種感到沮喪 哀... 抱歉啦
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2015-11-03 13:53:00這代表我們智力測驗沒過QQ
作者: a32333 (大頭) 2015-11-03 14:58:00
2000萬的整理場地 是整理甚麼 ?
很多東西要用的 你一整棟房子租人一年都要花不少錢維護了 更何況那麼大的球場光請一個管理人一年最少就30-40萬 其他硬體更換保養等等
作者:
lisyu (游小蝦)
2015-11-03 16:53:00光養草皮就不便宜了,看看有些球場這邊禿那邊禿就知道省不得