※ 引述《doratofu (綠豆)》之銘言：
: 這整個case太離奇
: 所以想跟大家討論最精簡版的就好
: 今天假如是一個外野手追噢把
: 用手套前端夾到球的下一個瞬間(未確實接補)
: 人就撞到全壘打牆上 手套尖端的球有碰到牆 但沒掉出來
: 請問 這樣是safe還是out?
在這個例子裡，從頭到尾在同一個人的手套裡就是out，不同人手套就是safe

第一句就錯了

整個手套離開牆時球還在手套裡，照你case是out

第一句錯誤

一日球迷?

第一句就錯了 你後面漏漏長沒人會看的

第一句就講錯了，真的看的懂棒球嗎

第一句就錯了

其實你文章精神是對 但第一句不嚴謹

只要不落地或碰到任何非人的東西，管他幾個人都算出局

除掉第一句 內容討論ok

如果同一個人手套中 但在手套頂端彈跳且摸到地面是out

第一句就錯了

你才好笑 你第一句 我把棒球當排球輪流九個人手套接球也OUT

這篇的第一句是承原po提問狀況

看到第一句...就笑了....

請去YOUTUBE找接力接殺~

你說的兩個case都是safe 關鍵在球有無落地，非人有無不同

手套中 這種通俗語言沒辦法嚴謹 因為手套中未必確實接補

你的情境前提在引用原文裡 ... 這樣撰文會造成誤會

第一句是根據撞牆的假設啦，中文真的省略太多 XD

你2個舉例根本不一樣 = =

不過說真的 都在一個人手套裡也不一定是Out 模糊地帶看裁判

越來越好笑了 現在要人身攻擊了喔我有說中間碰牆嗎 呵呵

你應該跟樓上學一下怎麼硬凹

問題是影片看不出球是從牆上彈回來還是手套裡彈回來阿

相比撰文的人中文寫作能力 我們閱讀都算正常

第一句就錯了還想教訓人?

作文能力去練練再來嗆人啦

為什麼指正就會被說閱讀有問題 我不懂

他主觀意思是對的 撰文部分不嚴謹 然後說別人閱讀有問題

今天球是先進手套 不管是進2/3還是多少 就不是飛行狀態了

你這樣修文然後我被嗆是心酸的嗎

球碰到牆的話不管是否在同一人手套內都是SAFE

哩鳩摳連 XD

訂正過後100分啦 ~ 指正的人都白痴 ...

哪有100分...舉的第二個例子跟今天狀況不同

"是否確實接捕"應該不是由"是否用手套前緣接捕"來判斷

你的第二個例子是球碰地反彈，等於球落地了當然是safe

但如果是第一個例子改成"因為撞擊力道球從手套彈出"然後被第二位野手接住"呢？Eat大講得比較精準，關鍵就在於球是因為撞牆反彈還是被

若撞牆到起身 球都穩穩接在手套前緣 不論球是否觸牆 就是out

手套的反作用力甩出來的

他的手套是面向牆面去撞牆再把球尻回來，球一定有碰牆!!

被手套彈出就不用討論了啊... 100%是接殺

別搞笑拿這麼糊的畫面來說好嗎 你去看高畫質的慢動作

若是球撞牆反彈應該會在附近，球的動能已經被手套削弱超多，不至於彈那麼遠

他是接到球後手套四指那一面撞上牆 反彈過程中沒夾緊甩出所以不是因為球碰到牆還是草地而反彈 是人和手套撞彈的過程中沒夾緊才造成球被甩出

唉，明明就接殺還喊裁判誤判

我沒說球沒擦到牆好嗎 我也覺得有稍稍擦到皮我說的是 有沒有擦到皮不是造成球後來掉出的原因而是整個人和手套撞牆之後 沒夾緊才甩出來另外 你看很多次又怎樣...畫質糊成這樣也貼出來說嘴

擦到皮確實不是掉出來的原因 但不影響未確實接補的事實我覺得我們的認知是在確實接補上有不同意見您認為的 我猜測是您認為在手套中碰到牆並不算停止飛行應該說您認為在手套中碰牆不影響out的成立但我認為未確實接補前(第二位野手) 觸牆，就已結束飛行

噓你應該 這麼多人告訴你第一句就錯了你還搞不清楚狀況哪有分什麼第幾人手套....要是今天沒甩很遠CF自己接回來呢 呵呵重點是甩出後有沒有落地 管你第幾人手套啦另一個重點是 他是接-撞-甩-接 而不是接-甩-撞-接球在手套部份摸到牆或摸到草有沒有影響後續也是裁判說算就回答我要是今天沒甩那麼遠CF自己空中抓回來會怎樣就好無言...你都說"滾"到旁邊了 今天這CASE是有落地有滾歐

到底是要扯多久...有碰牆就是safe阿討論這麼多...

原PO修正後觀念是對的啦。只是這種回贏語態很欠噓回應

飛球部分在手套裡，部分在外面，野手未確實控制，然後手套碰到牆，1.球也碰牆，球彈出由無論其他野手有無接補，為safe(如同野手將平飛球直接蓋到地上，球在手套中未確實控制，也同時碰到場地）；2.球未碰牆彈出，由其他野手接補為out

原波應該幫原原波的原文話底線的 代表回答這句劃