今天逛圖書館看到的，指導教授是法律系勞動法專家林佳和教授
有興趣的鄉民可下載
連結:http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/73578
摘要:
為研究選手與球團基於中華職棒大聯盟選手契約之法律關係，本文先釐清職棒選
手契約之定性，並認定系爭契約為民法上僱傭關係。復就民法僱傭關係與勞動契約間之關
係及學說實務上從屬性之判斷，獲致系爭契約亦屬勞動契約，並依此定性探究可能之契約
控制方式。
故本文首就消費者保護法得否適用檢討，蓋消保法之定型化契約無法直接適用與非消費性
法律關係，故本契約僅得適用民法第247之1條依附合契約控制；次就系爭契約性質屬於勞
動契約，本得適用勞動基準法，惟因勞委會公告排除適用，僅得援引勞基法之原理原則作
為法理。續此，本文分別討論球團與選手之契約義務，以及履約過程中可能發生之給付遲
延、給付不能與不完全給付之態樣。至於，契約履行所生之爭議該如何解決，本文討論訴
訟及訴訟外紛爭解決機制，訴訟管道方面以武建州案為例，詳論武建州之經過並評釋判決
；訴訟外紛爭解決簡介調解、仲裁、聯盟仲裁，並針對司法實務上不承認聯盟仲裁之適法
性予以分析討論。
第次，本論文聚焦於契約之主體變更及客體變更，關於主體變更從民法契約承擔出發，檢
討選手之交易及合約讓渡辦法，依系爭契約第18條新球團應承擔原球團契約上一切權利義
務，而非如聯盟各辦法所規定應另訂新約，且僅須符合選手當年度之待遇不得為不利益變
更。另關於客體變更部分則是就球團增訂變更工作規則、中華職棒大聯盟增訂變更聯盟規
章談起，以民法附合契約控制及合理性變更法理加以檢視。
最末，藉由前開各章之結論，本文分別針對勞動部、聯盟與球團、工會與選手給予建議。
關於勞動部本文建議應檢討排除職棒選手適用勞基法之公告，具體研究選手納入勞基法可
能產生之齟齬，並設法解決工時認定不易及終止事由是否合理之問題。而針對聯盟與球團
，本文建議聯盟應修正系爭契約與聯盟規章，尤應注意者是契約承擔時新球團應概括承擔
一切權利義務，不得再另行締約；以及自由球員年限及任意引退之限制過長，明顯侵害選
手締約自由之問題。最後關於工會與選手，本文建議工會應協助選手保留各球團之工作規
則─球隊內規，以作為日後紛爭產生之論據。工會並得依團體協約法與球團進行團體協商
訂定團體協約以取代各球團之工作規則，以落實選手權益之保障。而選手方面，礙於比賽
訓練之密集且無心力去深究球團之各項約定或聯盟規章，故本文建議對於各契約文本應當
先請教專業人士或球員工會再行簽署或同意，始能維護選手自身之利益。