※ 引述《nichaellin (憤怒男 呼嚕嚕)》之銘言：
: ※ 引述《vavamk (自摸十萬)》之銘言：
: : 不是題目問題，他有算給我看過，可以解，只是我看不懂）
: : 主審判決的100顆好球中，有80顆確實是好球。
: : 主審判決的100顆壞球中，有90顆確實是壞球。
: : 請問這次判決，確實是好球的機率是多少。
:
好球判決中100顆 有80顆好球 20顆壞球
壞球判決中100顆 有10顆好球 90顆壞球

然後鋒哥就被判出場了

你敢爭論好壞球

不要質疑我的好球帶

老師:考題有那麼難懂嗎？

老師沒考慮到語意的誤解吧這老師教學 一定要教聰明的學生

這題有很難嗎??

題目沒有提到主審好球壞球各判了100球啊

這題的確出的很奇怪 因為球場上實際上的好壞球 只有主審說的算

等等 我被第一篇回應影響了QQ

這題不是主審總共拚了200球嗎??

題目沒出的很奇怪吧，敘述清楚一點就好

90顆確實壞球，剩下10顆歸類為確實好球?

有人會算中職變形蟲機率嗎

樓上 那個需要用積分去算 還要配合投手的控球聲望值

有時候老師以為自己題目描述的很清楚，卻沒想過別人看

但...沒有好壞球比例啊 文中未提到比例為1:1

好球判了一百顆.壞球也判了一百顆.請問好壞球比例多少?難不成.還有第三種分類存在嗎

主審說的算，確實是好球機率0.5啦

樓上 欠衝撞逆xD

文中沒有證據顯示200喔，他只說100顆內有X顆是好壞但我知道p大想說的，就是題目敘述可以再完整些~

當然有證據.好加壞=200當然只有200顆

這要用矩陣吧

不過這種就顯而易見的語病...

確實是好球 確實是壞球 可以是好球也可以是壞球

不要亂加題目啦 每個都老師嘴臉煩餒xD第一小題 第二小題......(欠撞

其實跟投幾顆沒太大關係 只是為了好算才弄成1:1

哩機罵璽安怎

判決的100顆好球有80顆是好球，不代表判100顆……

不然判了幾顆?

樓上請繼續講解痾 我說82大大

樓上上上你會你算啊XD

如果判了200顆好球其中有180顆是好球，那也可以用這種說法200-160更正所以我在原文的推文有說數據不夠雖然我也是說0.45

嗯嗯 我好像知道你在說什麼你是想說這100個好球判決跟100個壞球判決是一個比例出來的結果但是應該要各乘以一個常數除非剛好好壞球判決總數是1:1是否?

就是如此，新的那篇講的很清楚

你的理解太簡單了吧...我的解讀是這兩句話傳達的意思是誤判率並不是實際的判決球數數據

給我多少條件 我就用多少條件解題啊你怎麼不考慮這個投手的控球 跟打者強弱下去算嘞?這個打者是哈波 目前零好三壞 下一球確實好球機率?

這樣比喻好了無意冒犯 你像是小學生解這題數學 我則是高中生解這題感覺就是背景知識不同引起的對題目解讀差異

請你自己爬文往前幾樓就好

你像小學我像高中，這樣已經很冒犯了吧

補充一下 會這樣比喻是因為小學生習慣直觀解讀 而高中生純粹是學過排列組合...看過類似題型所以易連結無意冒犯在起始不同解讀下 結果是你認為這題有解 我認為條件不足

其實你稍微看一下推文就會知道，原po不是不能溝通的然後你的比喻不倫不類，會讓人認為他沒法溝通……

同意樓上 的確我一開始沒有先看推文就推了

你不是推 是噓 ˊ_>ˋ

但比喻還好吧？ 後面有補充做這個比喻的理由說後面推很多回來啦...

噓通常是紅明顯啦，他後來有推回來啊

好吧 ( ￣ 3￣)y▂ξ

數學爛不用出來現

貝氏吧

我也覺得是判球率，並沒有說總共幾球會是一個混亂點

有請湯瑪仕先生講解xD