作者:
dloca (鴨子)
2016-06-05 20:34:38小弟比較閒，就幫大家貼一些規則上來
結尾再順便討論一下幾個case
http://www.cpbl.com.tw/footer/rule/06
6.01 (i)本壘碰撞Collisions at home plate
（1）企圖得分之跑壘員不可偏離原直接進壘路徑，以引起與捕手（或其他補位於本壘之
球員）之接觸、或其他應可避免之碰撞。 依裁判員之判斷，若企圖得分之跑壘員以此方
式碰撞捕手（或其他補位於本壘之球員），裁判員應宣告該跑壘員出局（無論補位本壘之
球員是否持球）。在此情形下，裁判員應宣告為比賽停止球，所有跑壘員應返回發生衝撞
時所佔有之壘。 若跑壘員以正常滑壘方式滑進本壘，則不視為違反本項規則。
【6.01(i)(1)原註】
跑壘員未盡力去觸及本壘，而以降低肩膀方式、或以手、 肘、臂推撞防守球員，即可判
斷為跑壘員因偏離路徑而引起與 捕手之接觸或其他碰撞，得視為違反本項規定。 若跑壘
員滑壘時腳朝前，其臀部及腿部先著地才發生碰撞 ，則視為正當滑壘。 若跑壘員滑壘時
頭部朝前，其身體先著地才發生碰撞，則 視為正當滑壘。 若捕手阻擋跑壘員之路徑，裁
判員不應認為跑壘員違反本 項規則引起不必要之碰撞。
短評：這一條是在講跑者故意撞人，要討論的3個case都沒有故意撞人，所以看看就好。
（2）除非捕手持有球，否則不可阻擋企圖得分之跑壘員的進壘路徑。依裁判員之判斷，
若捕手未持球卻企圖阻擋跑壘員之進壘路徑時，裁判員應宣告或示意跑壘員安全進壘。但
若依裁判員之判斷，捕手合法企圖處理傳球（例如，為因應傳球的方向、傳球的軌跡或彈
跳，或因應由投手或趨前的內野手之傳球等。）不得不擋住跑壘員之跑壘路徑 ，而導致
無可避免之碰撞時，則不視為違反本項規則。 此外，若跑壘員以滑壘方式可以避免與捕
手（或其他補 位於本壘之球員）碰撞時，即使捕手未持球亦不應被判為違反本項規則。
【6.01(i)(2)原註】
除非捕手未持球阻擋於本壘（或未合法企圖處理傳球）並 同時阻礙或妨礙跑壘員企圖得
分的進壘時，不可視為違反本規 則之規定。 依裁判員之判斷，雖然捕手佔據本壘，但跑
壘員有可能被 判出局時，不可視為捕手妨礙或阻礙跑壘員進壘。當跑壘員滑 壘時，捕手
應盡力去避免不必要且強行的接觸。捕手不必要且 強行的接觸行為有：以膝蓋、護具、
手肘或前臂開始接觸跑壘 員，此類行為將受聯盟會長處分。 本項6.01(i)(2)規定不適用
於本壘之Force play。
規則出來了，那我們討論case吧
首先是之前統一跟中信的case
https://www.youtube.com/watch?v=WpWpA0HiWJc&feature=youtu.be
從這個顏色的部分來看，改判safe應該是合理
接著是這禮拜中信跟義大的case
https://www.youtube.com/watch?v=LRTsuBBv_As
從這個顏色的部分來看，維持原判也合理
最後就是今天的case
https://youtu.be/mls0lf6U-os
個人是覺得根據這個顏色的部分來看，似乎是有點問題。
大家覺得呢？
作者:
GaoYY (0.0)
2016-06-05 20:37:00推，感謝整理
作者:
pcv510 (you)
2016-06-05 20:37:00作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2016-06-05 20:37:00作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2016-06-05 20:38:00根本沒阻擋，而且明顯早一步觸殺
劉時豪這個跟Dahon那個根本一樣 哪裡阻擋 有事嗎裁判
作者:
s638450 (Moon)
2016-06-05 20:39:00站得離本壘超遠 只是拉回來tag也可以算阻擋 真的是....如果要側滑用手摸根本還綽綽有餘
作者:
dl4303 (歪頭)
2016-06-05 20:47:00接到球之後就可以擋住 沒接到不能擋住
2016-06-05 20:47:00
60怎麼看都是先讓開->接到球->轉身TAG此時膝蓋才勉強有擋
作者:
vincex (VincexHuang)
2016-06-05 20:50:006.01i2最後有提到不必要接觸，看這字面意思是不是不管有沒有持球都不能碰？
作者:
snh (一個人在半夜醒來)
2016-06-05 20:51:00有持球就沒有擋不擋的問題吧 有聽過持球員防礙跑壘的嗎XD
作者: sz6414 (阿翔) 2016-06-05 20:51:00
當跑壘員滑壘時，捕手應盡力去避免不必要且強行的接觸。捕手不必要且強行的接觸行為有：以膝蓋護具、手肘或前臂開始接觸跑壘員
這判決應該要判OUT 就算引用本壘衝撞規則 60有持球所以不算阻擋跑壘路徑..........
作者:
vincex (VincexHuang)
2016-06-05 20:52:00看起來好像是只要出膝蓋、手肘、護具、前臂就是妨礙了，不管有沒有持球...
作者:
bouly 2016-06-05 20:54:00捕手很明顯用膝蓋去頂國輝,應該要受處份吧
作者:
vincex (VincexHuang)
2016-06-05 20:55:00看紅蜻蜓滑下去的時候真的有捏一把冷汗
作者:
snh (一個人在半夜醒來)
2016-06-05 20:59:00反向討論同樣情況要怎麼tag才對如何? 下半身不能動
作者:
valorhu (123)
2016-06-05 21:02:00有持球就不用討論i2了吧…
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 21:02:00
這樣不就不能轉身...
2016-06-05 21:03:00
持球 i2不成立
作者:
lsacred (一個人的享受)
2016-06-05 21:06:00你藍色的地方應該標注更後面那一段…
作者:
vincex (VincexHuang)
2016-06-05 21:06:00所以水藍色那一段是在解釋i2的使用時機？
2016-06-05 21:07:00
看起來是 還是需要規則達人解釋 我只是粗淺的中文看字面
作者:
snh (一個人在半夜醒來)
2016-06-05 21:09:00我比較期待聯盟的解釋 吱吱應該要上訴吧
2016-06-05 21:10:00
i2我看起來比較像dahon那個case，佔據本壘 但他有閃開
這篇文字很清楚啊，持球也有企圖的分別，６０號膝蓋滿明顯的
作者:
vincex (VincexHuang)
2016-06-05 21:16:00雖然說膝蓋明顯有接觸，不過不太像是故意去壓
「當跑壘員滑壘時，捕手應盡力去避免不必要且強行的接觸。捕手不必要且強行的接觸行為有：以膝蓋、護具、手肘或前臂開始接觸跑壘員，此類行為將受聯盟會長處分。 」從這句來看的話，劉時豪的確有出膝蓋的動作，判safe還算合理
作者:
isaiah0110 (Fleur Paresseuse)
2016-06-05 21:23:00推整理，60號的確有先用膝蓋壓跑者
作者:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2016-06-05 21:25:00i2就已經設一 個未持球的前提了!
作者:
snh (一個人在半夜醒來)
2016-06-05 21:26:00規則是寫盡力去避免，不是碰到就GG，所以到底要怎麼tag才對XD
作者:
isaiah0110 (Fleur Paresseuse)
2016-06-05 21:27:00轉身是有可能壓過去的，這樣轉身前要站哪很難算吧...
作者:
snh (一個人在半夜醒來)
2016-06-05 21:27:00可以請裁判組試範安全的tag嗎?
作者:
vincex (VincexHuang)
2016-06-05 21:27:00如果有持球就可以非必要接觸，好像也是怪怪的...
作者:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2016-06-05 21:29:00也沒有寫說持球的非必要接觸就要判safe啊
2016-06-05 21:30:00
所以他說盡力避免，白話說應該就是你持球但不要打架XD
作者: sz6414 (阿翔) 2016-06-05 21:32:00
i2是指持球時違反下列動作算違規吧
作者:
okwep (草鞋)
2016-06-05 21:32:00第一，60豪有持球，第二，在持球後因應傳球的軌跡或彈跳導致無可避免的碰撞，仍視為合法處理傳球，不違反規則，這球太明顯誤判了
作者:
fireforce (fireforce)
2016-06-05 21:38:00但書沒全部上色啊 看來爭議重點是沒上色的後半段
持球都可以擋本壘了 但書很明顯是指未持球阿沒有爭議 只有誤判
作者:
Tamama56 (袴田日å‘)
2016-06-05 21:52:00兄弟聯盟，意外嗎？
說故意用膝蓋擋人滑壘的 要不要自己做tag的動作看看
作者:
remvsd (~~~)
2016-06-05 22:30:00跟原PO意見相同,前兩個沒錯,第三個有問題,已經持球了,就不該有阻擋的問題
作者:
DuGoGo (約定)
2016-06-05 23:09:00很明顯的誤判，已持球就根本沒有i2的問題。
作者:
n12365n (n12365n)
2016-06-05 23:56:00就持球了啊