作者:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2016-06-05 23:03:26〔記者徐正揚／台中報導〕高國輝於7局下滑進本壘，為義大犀牛攻下第2分，裁判觀看重
播後維持安全進壘的原判，Lamigo桃猿總教練洪一中雖然激烈抗議，還是沒能推翻判決。
洪一中指出，從他在三壘休息區的角度看去，捕手劉時豪觸殺高國輝在先，所以要求觀看
重播，裁判也同意是出局，卻認為劉時豪的左腳在觸殺前先移動，構成妨礙跑壘，所以維
持原判。
洪一中認為，捕手接到球要觸殺跑者時，腳一定會移動，否則無法轉身，這是自然動作，
因為這個看法與裁判不同，才會繼續抗議。
http://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/1720312
作者:
hbk20491 (〥夢中情一場夢〥)
2016-06-05 23:05:001葉君璋自己也是捕手 裝死
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:06:00
這甘小葉何事?
接到球要觸殺才移動腳，裁判看重播還能亂判，水準低落
作者:
werger (盃)
2016-06-05 23:07:00你要小葉跑出來抗議說自家跑者出局?
作者:
Linama (SAY YES)
2016-06-05 23:07:00這case，真的判的有點勉強，一壘審自己先試試蹲下轉身，看看是不是強行阻擋的動作
作者:
qqstory (......)
2016-06-05 23:07:00這問題一定要拿出來討論解決吧 ，不然到時發生在關鍵時刻不就吵不完
作者:
f59952 (雷神　ライジン)
2016-06-05 23:08:00就不能擋啊 要改啊 不然規則不要跟MLB學
作者:
bouly 2016-06-05 23:09:00支持裁判,劉時豪那個膝撞真的很危險
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:09:00我吱認為裁判低能是一回事 但也不用戰小葉
作者:
v2ssili (WTFFFFF)
2016-06-05 23:09:00不能擋是未持球不能擋 明明那當下60號都持球了
4F可以看看 人家葉總教練沒有裝死 是確實教好球員
作者:
bouly 2016-06-05 23:10:00運氣不好就今年報銷了
作者: k01031 (我怎麼都賠錢~"~) 2016-06-05 23:10:00
裁判水準就不到mlb還硬要跟mlb的規則
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:10:00持球擋著100%合裡啊 不然翻過往記錄光今年至少十次重判
作者:
sshjj (我要錢$$)
2016-06-05 23:10:00還好最後沒1分差被翻盤
作者:
hateself (D.Left)
2016-06-05 23:11:00教練為自己球隊爭取沒什麼好批判的 重點是裁判的專業度也不是這個判決有爭議了 光好球帶每場都不固定就不知道幾球了
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:11:00
噓 dmhorizon: 規則就這樣寫啊 洪一中不是很會尊重規則dmhorizon 你要不要看一下規則....
某樓搞笑喔 規則是說未持球不能擋 60號有未持球?
作者: a32333 (大頭) 2016-06-05 23:12:00
4F 甘小葉甚麼事
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:13:00這球是引妨礙跑壘判出局，不是本壘衝撞
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:13:00說規則這樣寫的還真慶幸你不是裁判 不然洪中光是電裁判
作者:
v2ssili (WTFFFFF)
2016-06-05 23:13:00怎麼會有人跟4F認真呢 放寬心吧
for theropod 規則並沒有教球員如何作防守動作喔
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:14:00有問題的是那個膝蓋移動算不算多餘動作
用妨礙跑壘? 那好 以後通通不準傳本壘 這哪裡妨礙了
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:15:00妨礙跑壘的精神在認定"正常情況下跑者可以安全上壘"
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:15:00算多餘動作那就是妨礙跑壘沒錯,不算就是誤判，這樣而已
作者:
Midiya (還是當å¸ç”Ÿå¥½å•Š... (茶))
2016-06-05 23:15:00覺得裁判以後應該有個統一的標準 不然你要補手怎麼tag
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:15:00
可是規則只有寫未持球者不能妨礙跑壘者路線阿
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:16:00那case不管60號怎樣站 球就是先到 用妨礙跑壘完全不合理
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:16:00
for REDBLUEr 中職規則就只有寫未持球者不能妨礙跑壘..
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2016-06-05 23:16:00要這樣判 本壘改成全封殺好了
作者:
Ogrish (P幣歸零糕)
2016-06-05 23:16:004樓是有什麼問題，我都得一分還要叫裁判倒扣回去？目害
妨礙跑壘是6.01(h) 捕手若未持球時，無權阻擋企圖得
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:17:00對了附帶一提，妨礙跑壘這條也是霸王條款裁判認定
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:18:00妨礙跑壘是霸王條款沒錯 但前提是條件要成立啊
按照舊有規則的持球規則 當然會有所不足 才有波西特例
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:19:00一來60號已經持球 二來當下沒有跑者safe的空間(人晚到)
無論是6.01(h) 6.01(i) 捕手持球就沒問題 OK?
作者:
snh (一個人在半夜醒來)
2016-06-05 23:19:00這判決可以給MLB送驗嗎XD
都持球了還判妨礙 以後通通不准夾殺 不准本壘攻防算了這個判決怎麼看就是裁判有問題 不要戰小葉不要站紅中
尤志欽一壘判決被推翻一次 看replay也如此 真是..XD
MLB裁判有比較強?外國月亮比較圓嗎?他們誤判更多吧...
作者:
Finn5566 (小男孩阿寶)
2016-06-05 23:20:00持球了還判妨礙 那以後跑者來不及就直接去接觸捕手身體
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:20:00外野傳本壘通通改成往壘包傳 而不是傳向壘前一步
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:20:00
那規則要先定清楚阿~中職寫的規則就這樣，也沒補充說明
作者:
splong (Close To The Edge)
2016-06-05 23:21:00裁判爛無誤
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:21:00全世界的教練都教傳往壘前一步耶 那不就每個都妨礙？
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:22:00
要抄MLB也要把規則抄好抄滿才是吧
作者:
kit279 (潛水卡實在)
2016-06-05 23:22:00裁判問題超大的 這判決根本亂判一通
作者:
Kingkuo (Boys,be ambitious)
2016-06-05 23:23:00中職引進這條款也是很奇特，一年看得到一次本壘衝撞嗎
以後夾殺大概只能站旁邊 不然撞上去會妨礙跑壘 XD
沒看比賽 但有個疑問 這play一開始就不是判妨礙safe紅中挑戰觸殺 裁判不是應該只針對有無觸殺看重播嗎？可以改判妨礙？
本壘衝撞常有吧,應該改成跟2壘一樣,看時間差判出局
4:11處 鋒哥跑回來時投手幾乎一隻腳站在線上 這樣沒關係嗎?
作者:
ap4318 (gorockboy)
2016-06-05 23:25:00從小到大捕手都是這樣練的，也不是說刻意先把本壘卡死，是接到球後會小轉身右膝跪地覺得這個play是矯枉過正了
作者:
Kingkuo (Boys,be ambitious)
2016-06-05 23:26:00美國會訂不是因為很多跑者是直接給你撞下去，台灣大多數用滑的
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:26:00這球是引妨礙跑壘判決的，非本壘衝撞
作者:
Eleina (艾琳娜)
2016-06-05 23:26:00所以這種站位可以改, 既然這種結束姿勢會影響到就該改掉
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:26:00那何止矯枉過正 根本就低能...
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:27:00
可以請裁判示範一下腳不動轉身tag
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:27:00妨礙條件根本就不存在啊 難不成不站那邊跑者就回得來？這才是夠成妨礙的精神耶 總不能離好幾步 結果只因為守方
作者:
s83106 (KUMA)
2016-06-05 23:28:00我爪 這次真的覺得紅中是對的.....怎麼看都應該是out....
作者:
lml99 ( )
2016-06-05 23:28:00小葉至少自己也是這樣教的 沒有雙重標準
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:28:00有站在路徑上就改判safe 那所有盜壘跟夾殺通通都改判了
覺得OUT+1 很明顯沒有刻意去阻擋跑壘了....
作者:
physheepy (~羊~乘著風中的羽翼)
2016-06-05 23:29:00捕手動作是否刻意不重要吧 重點是有持球怎會妨礙跑壘
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:29:00夾殺不就是持球在跑壘路徑上？
學壘球好了,設2個壘包,一個給跑者,一個給捕手,看誰先到
作者:
lml99 ( )
2016-06-05 23:29:00是裁判沒有一個標準出來 話說新規則MLB日職也都有爭議過
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:30:00如果是引妨礙跑壘規則，那就是裁判說了算，不論有無持球規則7.06有問題在該不該，能不能引這條
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:32:00pujos不用講那麼多啦 妨礙就不成立了還裁判說了算.....沒看到大家都在戰什麼嗎zzz
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:33:00你去看一下7.06就知道了那條根本無敵，沒有任何適用標準範圍，只要裁判喊就算...
作者:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2016-06-05 23:33:00剛剛看到另一則報導 裁判應該是指新規則
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:34:00只要裁判認定有，那妨礙就成立，沒有不成立這回事
作者:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2016-06-05 23:34:00作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:34:007.06我看完啦 重點是這情況有哪點適用嗎？
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:35:00妨礙進壘
私心覺得這篇好溫馨XDDDD，都沒有人出來互酸顏色
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:36:00你的邏輯就是"裁判說了算 不管合不合理"嘛
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:36:00我先說在前頭，這球我不贊成可以引這條
早就是6.01(h)了... 可以看看捕手若未持球這幾個字嗎
作者: Jeff911 (Jeff911) 2016-06-05 23:36:00
關小葉屁事
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:37:00這是兩回事，如果照本壘衝撞，這球出局沒問題
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:39:00應該是沒人敢秀下限戰顏色啦 低能裁判每隊都會吃到虧
這案子很明顯就次裁判有問題 還在那邊護航.....
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:41:00你寫碩論會去搬完全無法佐證的文獻嗎 會被釘在牆上吧XD
作者:
v2ssili (WTFFFFF)
2016-06-05 23:41:00中職規章哪有7.06 我怎麼找都找不到阿?
作者:
snh (一個人在半夜醒來)
2016-06-05 23:42:00（h）妨礙跑壘Obstruction（原7.06）
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:43:00作者:
snh (一個人在半夜醒來)
2016-06-05 23:43:00應該只有未持球的守備員才會造成妨礙跑壘吧!?
作者:
physheepy (~羊~乘著風中的羽翼)
2016-06-05 23:44:00看 【6.01(i)(2)原註】（原7.13(2)原註)
這判決我看一次就要罵裁判一次 看了重播還能判錯 低能
作者:
Eleina (艾琳娜)
2016-06-05 23:45:00唯一可爭論的是 6.01(i)(2) "盡力去避免不必要" 的敘述
作者:
physheepy (~羊~乘著風中的羽翼)
2016-06-05 23:45:00未持球應該是違反6.01的必要條件 不是嗎？
作者:
newsnew (東寫西讀)
2016-06-05 23:45:00裁判這理由也太扯了
這張圖tag動作已經做到一半了欸，轉身時重心往下膝蓋自然會跟著往下才碰到腳啊
作者:
v2ssili (WTFFFFF)
2016-06-05 23:47:00裁判這樣弄 紅中規則書更新這條就好玩囉
作者:
physheepy (~羊~乘著風中的羽翼)
2016-06-05 23:47:00可能是像 Eleina大說的那樣 但這太主觀了吧
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:48:00pujos截圖故意的吧 60號接到球高還離兩步齁要截對自己有利的圖大家都會啊 不敢放整個連結上來？
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:49:00離兩步接到球沒有當然出局
作者:
notea (QOO)
2016-06-05 23:49:00等著看紅中像玩跑一壘線內那樣玩這條
作者:
Eleina (艾琳娜)
2016-06-05 23:49:00所以我傾向嚴格規定 "不準影響進壘路線" (各隊皆然)
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:49:00作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:49:00
pujos截圖是再說妨礙跑壘，不是本壘衝撞啦
作者:
Eleina (艾琳娜)
2016-06-05 23:50:00有人說改用撈的觸殺會比較慢, 但那是大家一樣的條件
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:50:00所以已經持球 自然不構成妨礙 邏輯很難？
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:50:00這張圖是要讓你評估，有沒有妨礙跑壘的可能完全錯，沒有持球就沒有妨礙這回事
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:51:00
但裁判怎麼會引述這條~好怪...
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:51:00妨礙跑壘指的是守備員得多餘或過當行為導致，跟有無持球無關
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:52:00多餘跟過當在哪？願聞其詳
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:53:00如果我只看ttnakafzcm的圖 那是不是要換一個說法？
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:53:00裁判也同意是出局，卻認為劉時豪的左腳在觸殺前先移動，構成妨礙跑壘你去夾跑壘員，本身就有問題
那你跟我說這種狀況下要觸殺腳要怎麼不用移動好嗎連裁判做這判決引哪條都不知道.....
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:55:00剛剛我還覺得不該引，現在我反而覺得有心證空間...
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:55:00笑死人 是鍵盤打棒球嗎 那種情況還可以管腳該怎樣動
作者:
snh (一個人在半夜醒來)
2016-06-05 23:55:00要不要等聯盟正式說法再吵
作者:
physheepy (~羊~乘著風中的羽翼)
2016-06-05 23:55:00簡而言之就是：裁判認為60號腳壓到跑壘者 就是防守過當
這個動作腳可以不跟著過去應該也不用坐在電腦前跳針了
樓上,可以去看紅中演的,肚子要後縮,完全不符合人體工學
就算防守過當 那裁判也引錯規則阿 你有比紅中清楚?
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:56:00腳沒先卡住那就是你的事了，這不成為你可以去夾跑壘員的理由
作者:
physheepy (~羊~乘著風中的羽翼)
2016-06-05 23:57:00"當跑壘員滑壘時，捕手應盡力去避免不必要且強行的接觸
聯盟最好會給說法啦,哪次有給?又不是NBA,陳俊秀誤判都沒
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:57:00阿不就還好這個腳踝沒爆掉...
你乾脆說當時應該捕手整個人閃開只留手套在本壘板上好了....
作者:
physheepy (~羊~乘著風中的羽翼)
2016-06-05 23:58:00或前臂開始接觸跑壘員，此類行為將受聯盟會長處分。
作者:
physheepy (~羊~乘著風中的羽翼)
2016-06-05 23:59:00以上是【6.01(i)(2)原註】（原7.13(2)原註)
過去好幾次跑者意外踩到野手腳上因而沒碰觸壘包都不會判成妨礙跑壘了，何況這種情況，一直凹腳壓住是在凹什麼
作者:
snh (一個人在半夜醒來)
2016-06-06 00:01:0060:我是小叮噹，不是魯夫
作者:
lml99 ( )
2016-06-06 00:02:00那寫的也怪怪 不能就寫判SAFE就好 寫受聯盟會長處分是啥鬼
作者:
A333 (展翅)
2016-06-06 00:03:00這球要說劉腳刻意去夾高有點勉強，時間哪可能算那麼準
作者:
physheepy (~羊~乘著風中的羽翼)
2016-06-06 00:06:00可能是判60號沒有"盡力去避免" 我覺得這規定很瞎
作者:
Eleina (艾琳娜)
2016-06-06 00:06:00這跟足球的 手球犯規 一樣, 由球證決定是否違反規則
作者:
A333 (展翅)
2016-06-06 00:07:00順勢一蹲重心放低往下tag是很自然的動作，不蹲直接手tag我覺得反而危險
作者:
chigo520 (CHIGO)
2016-06-06 00:08:00人家用規定再說你在自我補充 一開始先決條件就是沒有持球了 有持球怎麼會有後面的論述？
作者: yan2626 (Cyrus) 2016-06-06 00:26:00
本壘板沒擋住，有先觸殺，這樣還判有擋到所以safe? 那以後全部比照辦理，本壘板完全不能擋到，擋到就判safe。看敢不敢。找到不同標準馬上送懲處。
作者:
ksxo (aa)
2016-06-06 00:44:00把捕手的腳移動有沒有擋到 當成好球帶在判 真是全球首例
2016-06-06 00:46:00
這篇無顏色，覺得溫馨，本版需要更多這種討論。
如果沒穿護膝還敢用膝蓋跟釘鞋拼我就覺得這球出局...捕手膝蓋確實有卡到跑者 而捕手是觸身體沒卡確實是有機會SAFE 跟球早多少到沒關係
作者:
phoebi (火球魂)
2016-06-06 02:09:0060號很明顯沒有卡的意圖 這樣還算擋的話擺立牌就好了只有手過去TAG不是更危險嗎...
作者:
hIPhOp520 (☆台灣轟炸基加油★ )
2016-06-06 02:18:00裁判有認真看重播嗎？？
釘鞋已經過了是要跟釘鞋拼啥，為什麼會過得去，就是因為他沒擋路徑，要tag時才碰到
那明明就是很自然的動作吧=_不然他接到球到底該怎麼抓跑者?
作者:
p123i456g (orenjijusu)
2016-06-06 06:44:00看來一直有人故意假裝看不到"有持球"這三個字