作者:
Amilous ( )
2016-09-24 04:51:48上下半季冠軍若是同一隊時
請問冠軍戰主場的分配？
http://www.cpbl.com.tw/footer/structure.html
這邊只提到採七戰四勝制 但第一名先勝一場
所以會是二 六 七嗎？
若是的話感覺有點不合理
極端情況 戰績第二的球隊挑戰賽先賺3場主場
冠軍賽若是4+1場結束
那戰績第二球隊累計共6場主場票房
上下半季冠軍卻僅僅有1場主場票房
即使打滿6+1場 主場票房比也是6:3
怎看都很奇怪
若不是二 六 七的話
會是怎麼排？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-24 05:09:00第一輪呢??
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-24 05:11:00??
更正一下 是冠軍隊第一二五六場 對手只有第三四場第一輪就挑戰賽啊 之前好像是1-1-1
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-24 05:12:00第一輪五戰三勝喔
我都查到了 更正一下 第一輪2-1我是指過去季後賽三戰兩勝的例子(2008年)
作者:
Amilous ( )
2016-09-24 05:14:00挑戰賽是五戰三勝 221吧 我那連結有
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-24 05:14:00但現在第一輪改五戰三勝了....
總冠軍賽2-2-2 (全年冠軍-對手-全年冠軍) 2002年現在五戰三勝應該是2-2-1沒錯
2002太久了，查新的規則本較能服眾(中間改過幾次)。
作者:
Amilous ( )
2016-09-24 05:18:00j大的合理點 但我覺得1236vs45好像更合理 上下半季冠軍直落三票房其實也才3:3 5+1場結束的話是3:5 挑戰賽獲勝球隊還多兩場
j大說的就是2002年的賽制 六場裡是4:2的主場優勢但2009年新版本的上下半季冠軍總冠軍賽主場 在中職官網找不到詳細說明啊＠＠ 網路上找的資料卻是改成全年冠軍只享有一、五、六場 對手有二、三、四場
作者:
Amilous ( )
2016-09-24 05:23:00我也是找了很久都沒找到 才來po文XD
因為明訂的享有「主場優勢」隊伍就是拿七戰中的頭尾各二 而中間三場是對手 因為第一戰保送勝 就直接從第二戰開始同樣輪下去 冠(保送)-冠-對-對-對-冠-冠這樣的確對全年冠軍隊在票房上比較吃虧了點....
作者:
Amilous ( )
2016-09-24 05:26:00要是最多只有三場主場 那爪爪下半季別拿冠軍 不然票房差太多了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-24 05:28:00本質其實就在於冠軍吧....
如果真的是以拿到冠軍為目標 絕對還是少打一輪又多一勝才是絕對有利啊....
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-24 05:29:00現在所謂的主場優勢 已經比以前要強上不少了 我是說啦啦隊
作者:
Amilous ( )
2016-09-24 05:30:00台灣季後賽票房有可能接近整季季賽票房 所以票房其實也很重要
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-24 05:31:00所以這狀況下的兩輪綜合考量 我的話會把第二輪前三都給上下半季冠軍通吃的那隊也就是 冠-冠-冠-對-對-冠
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-24 05:33:00因為對手已經在第一輪賺過一輪了
作者:
Amilous ( )
2016-09-24 05:34:00吱吱去年冠軍戰有週末優勢票房7300萬 季賽60場是1.1億我前面有說1236vs45合理點啊XD
其實我個人也覺得可以讓全年冠軍的誘因再大一點啦不然每年都要看上半季冠軍下半季練兵或是之前洪家象專打下半季 這樣二軍農場深度根本不會被落實跟重視只是在台灣要是搞成絕對主場制(首輪第二名全拿/總冠軍賽全年冠軍全拿) 第三名的球隊應該會打得很痛苦XD不過最大的問題還是只有四隊 三隊打季後真的太荒謬08年打挑戰賽的當時好歹還有6隊 現在第三名也打季後
作者:
Amilous ( )
2016-09-24 05:41:00四隊最好是戰績前二打季後賽 第一有主場優勢 季賽即使第一名衝很快 但其實二三名還有得爭
這...能看嗎？！ 真的因為有票房賺就這樣搞乾脆學足球 弄成季賽中也同時爭奪個杯賽冠軍算了
作者:
Amilous ( )
2016-09-24 05:43:00要正好形成12 34兩個集團拉開也沒那麼容易 不至於早早就消化試合
個人是認為 有6隊有挑戰賽才有意義 不然四隊有隊伍
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-24 05:44:00上半季冠軍賽 下半季冠軍賽 還有總冠軍賽 讚喔 (誤)
作者:
resbond (薩爾達)
2016-09-24 07:45:00日職的季後賽主場分配合理多了 第一輪年度第二所有主場第二輪年度第一所有主場還保送一勝中職的賽制 即使第二輪主場分配是2-2-2 極端的例子會出現年度第二賺5場主場票房 年度第一只賺2場 不但少還少很多
作者:
yukiss (被縫108針的小球~~~)
2016-09-24 08:12:00高潮賽高位者全拿丶頗有補償萬一聯盟優勝打不進日本一的意味
作者:
chiaamay (STAYREAL)
2016-09-24 08:52:00辜：少拿一場票房拿冠軍 我沒差
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2016-09-24 09:17:006JT的思維：拱爪拿下半季，或者是猿有機會拿全年下半季就讓牛拿，這樣票房收益肯定三連霸
作者: garnett10 (garnett10) 2016-09-24 10:05:00
怎麼會把挑戰賽的主場加進去比阿
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-24 10:34:00本來就該一起下去評估呀....一起評估下去 最佳解就是3-2-1第一輪勝出隊要在第二輪有主場 就必須闖過第一名的主場優勢至少一次 且也至少可以讓第一名隊有三場主場
作者: ericpitt (151) 2016-09-24 10:42:00
在下是認為 上下半季都冠軍的隊伍 應享有TS全部主場優勢一個季冠軍都沒拿到的全年第二跟第三在第一輪挑戰賽時 有主場優勢就行了 不然分上下半季打
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-24 10:44:00全部主場跟先取一勝只能二取一 兩個都拿的主場優勢過強了
作者: ericpitt (151) 2016-09-24 10:44:00
人家兩個都拿到了 是拼心酸的嗎? 這樣才合理
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-24 11:40:00所以才說日職這樣的主場優勢也太強了些
作者:
brazil (不拉幾嚕僅)
2016-09-24 13:09:00可是優勢太大也是人家拼一整年拿兩個冠軍啊 你挑戰隊根本上下半季都不是冠軍 有機會拿總冠軍就很怪了還拿比上下季冠軍更好的票房 這不是很怪嗎