作者:
hugh509 ((0_ 0))
2017-06-16 12:49:17大家都不是笨蛋
台灣光怪陸離的事情太多了
沒有針對哪個球場特別討厭
只是想實際一點罷了
在台灣，新球場排水可以比舊球場爛
設施都沒先考慮規劃，要加蓋再加蓋
每年開季前做好例行維護像要命一樣
一年沒幾場比賽的球場吸引職棒
第一步做的是先裝LED大螢幕
日職豪門下鄉沒看過這種邏輯
狹窄到快哭出來的地方
選擇無視交通和整體規劃
花八億只挖地下室和重蓋內野建物
然後也有人想只花八億的兩倍經費
蓋一個大球場，不只同樣要挖地下室
容量甚至更是要數倍以上
更別說還有其他三個球場要當所謂棒球村
以上種種都有人點讚
有時候真懷疑是我看事情的角度不對
麻煩看得賞心悅目的人教一下
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2017-06-16 12:52:00台灣的球場就是政府提供場地收租讓球團辦比賽而已
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2017-06-16 12:53:00多辦都不是球團要苦心經營那個地域或是建物,能要求甚麼?
作者:
jimmy885 (jimmy885)
2017-06-16 12:53:00LED-花蓮，八億-新竹，16億台南棒球村
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2017-06-16 12:54:00畢竟政府要消化預算,做表面賺選票,根本不需考慮球團或球迷
錢都是政府出的 當然要做讓人看得到的"政績"為什麼要考慮球團 球團都不替球迷想了
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2017-06-16 12:58:00重點台灣球團就是辦家家酒玩票性質,有guts可以主動砸錢阿跟政府談更多的改善改建計畫,才能更符合球迷/球團經營需求
是啊 不過這已經講十幾年了 在台灣玩職棒已經很佛心
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2017-06-16 13:01:00台灣職業球團只是座等政府讓利罷了,真的投入的資金太少了
作者:
pujos (lks)
2017-06-16 13:03:00規模拉不起來，就這樣
作者:
pujos (lks)
2017-06-16 13:05:00要當成商業行為投入至少要能看的到有效收益不然真的是在幹慈善
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2017-06-16 13:06:00要怎麼收穫先怎麼栽啦,規模一定要靠球團自己建立起來的
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2017-06-16 13:08:00LM能做到六日場均都破萬?等著看看,反觀普遍台灣球團都短視
作者:
pujos (lks)
2017-06-16 13:10:00不是短視，而是LM比起金融本業小到不行再怎麼起來，都不是什麼大數字
LM在做的也是讓棒球本身的影響降到最低現在科技資訊那麼發達 大家看多日美韓職棒 那競賽水準根本就在搞笑
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2017-06-16 13:15:00LM業本最小卻是把主場經營最好的?那其他大企業擺明不想做
你一年花幾億賠錢 比一家分行的獲利還少 做啥?而且還要負擔打假球的風險
作者:
pujos (lks)
2017-06-16 13:17:00現在那幾家金融玩職棒是打零用錢的老闆丟多少打多少，爽了就多扔一點
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2017-06-16 13:18:00那就要認清球團心態+政府投資,不會造就中職環境什麼好未來
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2017-06-16 13:20:00球場的水準,設備,根本不會是個議題,球迷只是看人吃麵喊燒我意思是不該怪政府亂投資,台灣給棒球很多預算,成事在球團
其實你說的問題根源都是沒屬地...人家韓國為什麼舊球場也漂漂亮亮? 球團花錢中職 一年花個一兩千萬保養已經很佛...
作者:
Linama (SAY YES)
2017-06-16 13:48:00政府給棒球的經費確實遠多於其他運動。最早中職要成立二軍時，各球團都興趣缺缺，最後還是靠政府補助，最高給到每隊一年一千萬，用錢硬是將中職二軍撐出來。
軟銀的三軍一年維持費好像三億日幣...看了國內對二軍的培養也只能笑笑了....
還有軟銀三軍有自己的新球場...60億日幣....倒打國內1軍主場跟政府簽約....我記得桃園主場好像是10億台幣弄出來的...總結想要有巨蛋...除非郭台銘與軟銀聯合在台灣搞4軍...
作者: harpuiaken (Leon) 2017-06-16 14:54:00
蓋太好還會有酸民嫌租不起