關於中職要採"全國主場"還是"單一主場制"的爭論一直持續很久
說"全國主場制"好的人
認為台灣職業運動市場不大
單靠單一縣市無法把票房做大
說"單一主場制"好的人
認為要學習美國職業運動屬地主義的精神
增強在地居民的認同
而台灣的LAMIGO的單一主場也確實收到成效
而其他球隊也有意跟進
但我在想
在"全國主場制"和"單一主場制"之外是否還有其他選擇??
後來我想到一個"雙主場制"的方法
提出來供大家討論指教
以下文字請搭配全台各球場的位置來看
http://www.cpbl.com.tw/footer/stadium/
首先
我們可以大致把球場依地理位置分為六個區塊
(花東那邊比較複雜，我暫且將花東跟北部的球場分在一塊)
(1)台北天母、台北市立、宜蘭羅東
(2)新北新莊、花蓮、台東
(3)桃園國際、新竹市立
(4)台中洲際、雲林、台中市立
(5)台南市、嘉義縣、嘉義市
(6)高雄澄清湖、屏東、高雄立德
然而，請各球團去選六個區塊的其中一個
只要選定了之後
各球團必須要在這些區塊的球場中任選兩個做為主場
任一主場必須排一定比例以上的賽程(先暫定25%)
比方說
選定(4)的球隊
須在台中洲際和雲林斗六球場辦比賽
可能洲際45場，雲林15場
我認為這樣有幾個好處
第一，擴大在地支持群眾(增加其他地區的球迷)
如果只是單一主場
辦在洲際60場的球隊大概只能吸收台中當地居民
即便台灣不大
從外縣市坐車去看不算很麻煩
但總是不大方便
如果納入雙主場
這樣球隊就可以吸收台中以外的球迷
第二，增加其他球場的使用率
如果沒有安排職業比賽
球場一定很少使用
這樣不是很可惜嗎
此外
因應未來中職可能加入澳洲或沖繩球隊
雙主場制更可以拿來應用
比方說
澳洲的主場有30場在台灣這邊的主場
另外30場主場比賽則設在澳洲當地
(澳洲當地的主場比賽或許可以設在7、8月，避開台灣潮濕多雨、延賽機率高的天氣)
這樣大家覺得如何??可行性高嗎??