作者:
tkucwlin ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2018-03-01 14:13:27其實這場地的用途不明確，是最大的問題所在
今天大家在吐槽說為什麼不能打棒球
那踢足球的人也可以說，這地方應該也可以踢足球啊
所有體育項目應該是平等的，沒有說誰比較大的問題
鄰長的主張實際上也不能說他全錯
因為開放打棒球，那其他運動項目，就應該不能禁止
打棒球的也來、踢足球的也來，什麼活動都跑來了
對附近居民一定會有影響，屆時禁止在該處活動，一定有人該該叫
說什麼＂之前都可以，為什麼現在又不行了＂
如果這場地是允許讓人從事運動用途
那該做的簡易防護設施，至少圍籬做起來吧，這應該不用花太多錢
然後可以從事活動的時間，管理辦法訂出來
這樣皆大歡喜，也不會有那麼多模糊空間，爭個半天也沒結論
作者:
allkobe (湖人邁向ㄗㄍㄐ)
2018-03-01 14:16:00上面不是說了學校的地嗎 鄰長怎麼說都不對吧? 不是他管的
作者:
wjv (￣ー￣；)
2018-03-01 14:18:00鄰長可以行使公權力嗎？憑什麼禁止？
現在根本沒人要做啊 只是要罵人而已學校的地 那是不是要學校同意才能使用?
作者:
elong (人只是需要被需要)
2018-03-01 14:20:00空地又不是鄰居的 人家拿空地做什麼關他們屁事?而且前提為什麼都是對鄰居造成影響?
作者:
aalittle (a little)
2018-03-01 14:23:00作者:
unter (howard)
2018-03-01 14:23:00蓋好之後 台灣人缺乏保養的功德心的問題 請別抬舉台灣人的功德心
作者:
aalittle (a little)
2018-03-01 14:24:00樓上那樣做蠻好的啊 可是鄉民會叫你怕就不要把車停在那邊 不然你就是不愛棒球
作者:
elong (人只是需要被需要)
2018-03-01 14:26:00百齡球場護網上都直接貼了 車停球場邊被球打到風險自負
因為百齡那邊是規劃打球的啊 也有基本的防護設施政府這種未禁止又呼籲不要打不知道是三小最近不是一堆自稱對棒球有功勞的政客出來 去拉個網馬上多N票啦
作者:
jash0910 (也無風雨也無晴)
2018-03-01 14:29:00單純就場地問題 一堆人在那邊什麼什麼運動也很危險 好笑
作者:
tkucwlin ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2018-03-01 14:32:00如果可以打球，那防護設備呢？沒有防護的場地應該也不適合拿來打球吧...
作者:
tkucwlin ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2018-03-01 14:33:00別告訴我什麼沒錢之類的，簡易防護設備應該是不貴吧
作者:
jash0910 (也無風雨也無晴)
2018-03-01 14:34:00這次的糾紛應該不只是安全問題 住戶不想太多人去是重點
作者:
jash0910 (也無風雨也無晴)
2018-03-01 14:35:00看鄰長的發言 就知道他不想太多人去那邊打球
叫學校花錢拉網 他只會花錢立個牌子上面寫禁止打棒球
作者:
jash0910 (也無風雨也無晴)
2018-03-01 14:38:00如果影響到附近住戶 住戶是有權利反彈 不然天母怎麼來
作者:
elong (人只是需要被需要)
2018-03-01 14:41:00用到球棒才會需要到護網啦 這次不是連丟球都不準?
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2018-03-01 14:41:00以國民的特性，我相信溜狗也會有人嫌狗大便沒處理很髒我是不認同原po的論點啦，但很多居民確實是這樣想
作者:
elong (人只是需要被需要)
2018-03-01 14:42:00遛狗的人本來就應該負責處理自己狗的大便啊 啥比喻? XD
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2018-03-01 14:43:00就是會有人不處理阿，你應該是沒看過而已沒處理的話，附近居然會不會反感
作者: soyokaza 2018-03-01 14:43:00
太滑了
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2018-03-01 14:44:00相反的，如果大家溜狗都自動處理狗大便，就不會反感了今天打棒球都自發說只是丟球，甚至整理環境，很好阿那憑什麼說這塊地用圖不明，所以不能幹嘛幹嘛？
作者:
jash0910 (也無風雨也無晴)
2018-03-01 14:50:00真的很多人不處理狗大便 所以現在有罰則在不對的場地打棒球 應該沒有罰則吧
作者:
tkucwlin ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2018-03-01 14:53:00其實這就跟基地台一樣，基地台合法嗎？合法！但居民抗議最後就是拆掉，很多時候不是地主想幹嘛就幹嘛的也許你覺得莫名其妙，但社會就是這樣子，有什麼辦法
作者:
jash0910 (也無風雨也無晴)
2018-03-01 14:57:00現實就是住戶只要去找民代來施壓 政府就會去處理目前這社會就是這樣 要解決問題還是要有方法的
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2018-03-01 15:03:00球場停車風險自負就是因為那邊規劃要讓人打球這個場地又不是球場，居民為什麼要承擔這種風險?反過來說公告是球場的就是讓人安心打球無後顧之憂
只是傳接球而已也太大驚小怪，又不是拿球棒打擊，當然拿球棒打擊就不行了
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2018-03-01 15:15:00前幾天的新聞沒看到嗎？
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2018-03-01 15:16:00局長王慶堂表示，該場地不屬法令禁止打球的場所在不影響他人安全的前提下，不會禁止民眾打球
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2018-03-01 15:17:00他即使帶棒子去，也不犯法，更何況他沒用到棒子呀什麼叫居民承擔風險？ 那台灣居民承擔的風險可多了丟個球要承擔好大的風險，這種觀念跟鄰長有和差異?很多空地都可以拿來運動，只是是不適合丟球是另一件事
作者: ryan492263 (單細胞魯蛇) 2018-03-01 15:44:00
可能是鄰長來回文
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2018-03-01 16:08:00鄰長的觀念又沒有問題，學生的觀念也沒有問題有問題的一直是沒有足夠場地來玩棒壘球因為沒有足夠場地所以不禁止打球，這種變相放水在台灣到處都有類似案例不只是發生在棒壘球運動上
有問題的是政府不作為放給民眾自己吵做個簡易防護設施或由里長 里幹事協調住戶也不做.....
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2018-03-01 16:12:00跟七休一老闆很難調人所以給它改十二休二勞工做到死一樣做防護也是積極辦法，讓它變成安全的場地來玩球請救生員太貴，就弄個淺的戲水池政府說可以玩水但這不應該是解決游泳池需求的解法還有荒唐的道路空間不夠所以搞機踏車道讓機車腳踏車通用政府也可以說它沒禁止機車/腳踏車行駛，但出事自己負責這種"不禁止"完全就是不負責任的政府才會宣告的
我對政府的要求很簡單，就是多蓋一些給市民休閒娛樂的多功能運動場地，PU就不必了，一般中小學都蓋到爛了
作者:
arlun ( 風吹雪無痕)
2018-03-01 16:39:00其實大家只是想要發洩情緒而已啦
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2018-03-01 17:01:00下次玩滑板踢足球騎 X-Bike 的都來，看你怎麼傳接球...
作者:
ziggyzzz (觸手與蘿莉阿斯)
2018-03-01 17:28:00鄰長什麼咖
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2018-03-01 17:44:00要扯一堆也可以啦，作七休一什麼的 XD王局長提到：該場地不屬法令禁止打球的場所前提：不影響他人安全你要騎車、踢足球什麼都可以政府就是不禁止你去做這些，前提ok就行了不需要一直講到市府啦，更且人家都說不禁止了然後還有人說下次玩滑板踢足球，看你怎麼傳 XD要扯也不要這樣扯，這樣下去也沒什麼好討論的 XD
作者:
pkqooet (油口皆悲)
2018-03-01 17:54:00供三小 他報警有失比例原則 自己用腦想一下好嗎 一個鄰長什麼咖 又沒有公權力
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2018-03-01 17:56:00不禁止不就是大家最反感的: 依法行政，謝謝指教
作者:
jash0910 (也無風雨也無晴)
2018-03-01 18:36:00重點就是 不影響他人安全 怎麼界定 你說安全他說不安全
作者: kevabc1 (abc1) 2018-03-01 18:37:00
..............用用腦袋想想好嗎
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2018-03-01 22:19:00很簡單 如果夠不安全就會有規則禁止那邊打球然後就是沒有 如果砸到當然自己負責 結案
作者:
dusted (dusted !!!!!!!)
2018-03-01 23:09:00就可以踢也可以打啊你在該幾點的