※ 引述《tenshoufly (tenshou)》之銘言：
: 棒球規則上妨礙捕手傳球就只定義擊球員有
: 妨礙捕手守備，跟擊球跑壘員是不是在自己
: 打擊區無關，所以不要再用潘離開打擊區去
: 定義了，而且就算是潘在打擊區內裁判也可
: 以心證他是不是妨礙守備，再來那個捕手把
: 球丟在潘的頭上也跟妨礙守備無關，捕手把
: 球打到擊球員裁判要認定如果沒碰到擊球員
: ，是否可以完成守備動作才對，所以看影片
: 自己可以當裁判認定一下，球沒打到潘是否
: 可以完成守備動作，我看影片是覺得潘沒有
: 在捕手的傳球動線上，判這個妨礙不是正確。
:
作者:
hybridpi (pipipi)
2018-06-02 20:59:00哎呀呀 前面講的信誓旦旦呢
作者: flyhattmann (茶哉) 2018-06-02 20:59:00
那這樣看起來判出局沒錯，但砸頭明顯也是故意
作者:
dl4303 (歪頭)
2018-06-02 21:00:00喵迷說打者不是故意的 不可以判妨礙守備
作者: aaa15368 2018-06-02 21:00:00
ok 接下來討論 60號的行為
作者: Keng 2018-06-02 21:01:00
那這算打臉嗎?
作者:
jimmy885 (jimmy885)
2018-06-02 21:01:00棒球規則就沒有管你故意不故意，有些PLAY都不是故意呀
不覺得砸頭是故意。故意用沒保護的手去尻頭盔，先不說潘會不會受傷，劉的手受傷的機率也很大吧…
或者說是假傳二真傳三動作因為妨礙而無法完成 也合理啊
作者: flyhattmann (茶哉) 2018-06-02 21:03:00
裁判用因擋到而砸頭判妨礙有討論空間，但用離開打擊區判妨礙沒錯
作者: paul810928 (阿波~) 2018-06-02 21:04:00
這篇正解，要噴60無所謂，但妨礙的規則就是放那
作者: duo0518 (Kira) 2018-06-02 21:08:00
我認為是妨礙無誤 妨礙沒有在管故意非故意 就真的妨礙到
是因為捕手有防守動作 才有妨礙守備 不然踏出打擊區也不會怎樣
作者:
wubai51 (一抹輕妄的炫藍)
2018-06-02 21:28:00有陣子大家愛用這招來掩護盜壘，後來就捉很嚴，只要打者有跨出打擊區一律判妨礙，但後來又少出現
作者:
LaserLi (LaserLI)
2018-06-02 21:30:00說真的，如果故意想要尻到對方受傷，為什麼不尻沒保護的脖子，要尻有頭盔保護的頭？
作者: mazinger 2018-06-02 21:34:00
這有一年有嚴格抓 但後來又鬆了 因為一堆外角揮棒後會往本壘傾 那這樣就不用阻殺了全判妨礙守備
作者:
Arnol (還是太淺了)
2018-06-02 21:49:00今天哪裡有爭議，規則就是這樣判
作者:
kerkyky (kyky)
2018-06-02 21:50:00以後都往腳丟 每局就能三上三下了
作者:
wubai51 (一抹輕妄的炫藍)
2018-06-02 21:50:00今天這判妨礙守備正確啊，只是裁判標準要一樣你打者不要有誇張的垮出打擊區就不會有爭議了 這球不覺得潘有必要跳出到本壘板上
作者:
wubai51 (一抹輕妄的炫藍)
2018-06-02 21:53:00你打者不要有誇張的垮出打擊區就不會有爭議了 這球不覺得潘有必要跳出到本壘板上
作者:
wubai51 (一抹輕妄的炫藍)
2018-06-02 22:19:00說實在火哥那個真的還比較像揮棒重心不穩 潘又沒揮還這樣
作者:
KKevin5566 (King of Kevin)
2018-06-02 22:57:00不像故意的阿 這樣手受傷的風險比頭還高