https://youtu.be/Jar1OC9e_eo?si=wKTzq033Pipqxf59&t=92s
目前為止對於這個Play的討論大部分都是
都是野手並未就定位裁判卻宣告內野飛球
而內野飛球宣告這條規則設立的用意是
要保護進攻方避免被防守方技術性雙殺
若飛球落點無雙殺疑慮是否不該宣告？
就以昨天這個Play來看，如果未宣判而球落地
擊球跑壘員跟三壘往本壘的跑者是一定抓不到
而一往二跟二往三的兩位跑者最多抓得到一個
如果球落地後野手傳三壘封殺二壘往三壘跑者
正常來說一壘跑者都會稍微離壘觀察場上情況
此時一壘跑者看到球傳往三壘立即啟動跑二壘
即便野手再傳往二壘想封殺一壘往二壘的跑者
但基本上也抓不到了，反過來說如果先抓二壘
三壘變成非強迫進壘要觸殺，也不可能抓到了
白話一點就是擊球跑壘員跟本壘不可能抓得到
二壘跟三壘最多抓得到一個，此時無雙殺疑慮
這種情況下裁判是否可以不用宣告內野飛球？
因為這規則的本意是用來保護進攻方不被雙殺
但如果當下已經沒這個疑慮了可以不用宣告吧

所以大餅才會出來吵啊

好了啦

Josh影片趕快去看啦

沒定位就不能宣告的話，以後野手都故意不定位落地抓dp

裁判認定

那如果今天是沒人出局滿壘 9下兩分差 這球漏掉之後傳二

好了啦

那我以後就故意不定位等洛帝

這球宣告內野高飛我覺得還可以吧 是JC接得不好

說真的跟這球比起來 昨天那個高飛必死已經算很合理了https://youtu.be/7bRfXqoXPzg?si=oeaQcbtWlttSMP-z

不懂別裝懂

重點是你現在用上帝視角看 你怎麼在現場確保完全沒有疑慮？

你怎麼不先搞懂規則再來嘴

規則上就是裁判主觀認定，但那區是不是算是內野其實可以討論

抓不抓得到是你講的

C大那個影片可以宣告的話 二壘手可能是塔爾錫(快打旋風的印度人)

裁判認定

【原註】裁判員引用Infield Fly規則時，應以內野手普通守備行為是否能輕易接捕做為基準，不可擅自設定界線（如：以草地或壘線為界）。若該飛球雖然由外野手處理，但裁判員認為在一般情形下，該球將易於被內野手接捕者，應宣告「Infield Fly」。本來就不能自己設定界線了

你都知道這種球有雙殺可能了 裁判宣告就是最多死一個裁判幹嘛考慮你要怎麼跑壘

符合條件就該宣告啊 你講那麼多就不在規則裡

裁判只管這球是不是內野手可以輕鬆接到 誰管你能抓到幾個

規則就普通守備行為能接補就要立即宣告了 誰管你跑壘

自己搞不懂規則先嘴別人 嘻嘻

那是因為落地花了一些時間才接到 如果落地馬上接到傳二壘，打者沒積極跑壘，還是可以雙殺.

規則就不管可不可能雙殺你是哪個字看不懂

重點是誰會完全確定真的不可能雙殺？你的上帝視角可以確定 裁判視角你說確定的了嗎？只要哪天給你賽到一個雙殺 這個絕對吵不完

只要是裁判認為內野手可以輕鬆接到的就可以舉手 懂？

規則本意是保護攻擊方 我就是直接判起來保護你了 誰管你跑壘怎麼跑 那如果打者真的球棒丟了沒跑呢？對啊 所以我是裁判我看到直接判 那這樣有什麼問題嗎？

所以哪條規則有寫說裁判需要判斷能不能雙殺 拜託趕快翻出來給大家看看

笑死 規則去讀完再來哭啦

球離二壘這麼近 二壘跑者不會離壘很遠 先傳二壘封殺一壘跑者再夾殺絕對來得及雙殺

我看到我符合條件了我就判了 我還要去思考欸這個球能不能雙殺 我就是保護你 我判就是為了保護你 提前直接判起來了 然後現在還要被上帝視角檢討為什麼要保護？

規則都不會看在那邊自己腦補

規則這種東西就是寫什麼 看到什麼判什麼，不需要腦補那麼多事情

那以後裁判是不是還要看跑者是誰 恩 這個跑夠快不會雙殺 所以不用舉手

在場上真的不需要顧慮那麼多 看到什麼就判什麼才是正確的

裁判第一時間的手勢很重要啊 給跑者參考很深遠的飛球那種 如果裁判判定外野手也確實接到，就要趕快做出out的手勢，跑者知道這球沒落地就要趕緊回壘判定外野手有確實接到(上面打錯字)

先去定義什麼叫作“不可能雙殺”好嗎 10個人有8個人覺得不可能雙殺 還是9個？

誰說不可能雙殺？先傳二壘死一個，再來夾殺二三壘間的跑者，守備員動作夠流厲不是不可能

這種play假設都是擊球跑壘員正常跑，基本上case 判例都不是要保護擊跑員，請不要為了自己論點搞混了。考慮的都是強迫進壘的那兩三個人而已

連跑者都要觀察一下了，就代表這球有可能被接到

你既然要這樣講 那我判內野飛球也是死一個 我提前保護起來 防止後續有一堆莫名其妙的事情發生 為什麼不這樣想？

這邏輯

沒啥問題吧，這個play

接起來死一個 落地死一個 我判內野飛球也是死一個 那我判內野飛球 大家知道那個打者一定死的，還可以省去後面一堆麻煩，為什麼不照規則來，還要在那邊像你說的一樣去腦補有沒有辦法雙殺？

原po想太多了...

規則非常的單純 真的沒有必要想那麼多 真的

我就問你個問題，裁判怎麼100%確定不會雙殺？

內野飛球的條件是一二壘要有人，而不是一壘就成立就是因為他不是保護打者慢跑的，是保護一二壘的人讓一二壘的人解除強制進壘義務

讀懂規則再來

先定義沒辦法雙殺好嘛 你說沒有就沒有喔

我覺得沒有問題啊，今天既然你規則上的要件都符合，那這樣判很合理吧？況且在那個當下裁判只有幾秒的時間可以判斷，如果還要想這麼多那反而才不妥

你從頭到尾就是搞不懂規則你瘋狂跳針的東西就不是裁判需要考慮的事情

大概知道原PO意思,不過這規則就方便你跑壘而已,並不會精算實際現場跑壘情況

有機會 那是你說的 裁判還要想能不能雙殺 跟有沒有機會讓你All safe嗎？

完全不懂為什麼要一直跳針規則沒有的東西 覺得不妥請去要求改規則

把規則搞的很複雜。 大家再來吵嗎

裁判按照規則來宣判沒錯啊 現在是要檢討裁判還檢討規則？

原po千萬不要去當裁判

裁判連一壘有沒有踩壘都會漏看了，是要怎麼短時間知道所有人位置

如果裁判認為不會雙殺結果還是發生了 要算誤判還是跑壘失誤 還是裁判判了就保障進壘?

裁判認定了，就認定了

還好你只是路過的鄉民

裁判不能這樣預設立場好嗎......你這行為跟那天橫濱場的一壘審有什麼兩樣

還好你不是裁判，一定被砲到死

要怎麼通靈....

還能先想好......眼見為憑 不是說不要用“准”的嗎

規則本意就沒說要避免雙殺阿 所以是誰在超議規則XD

你是從哪裡看到陳傑憲要衝二壘的…??

為啥落地不可能雙殺？先傳二壘封殺再傳三壘觸殺，只要順暢，應該是來得及的

你去連署廢除內野必死球好不好，想看歡樂接球跟跑壘XD

先傳二在夾殺原本二跑三的 本來不敢離壘又腿速慢的真的不是不可能*再

你為什麼一直要用結果論去推裁判判決...內野高飛球是球在空中就要判，你為啥要一直預設立場球會落地

裁判只要認定內野手能夠接到不過球在內外野都可以宣判內野飛球出局我覺得JOSH講的還算清楚易懂 不想看JOSH就去翻規則來讀吧 總的來說這球裁判完全按照規則來宣判完全沒有問題

他就只想一直跳針而已 才沒在管規則寫什麼

如果三壘是個胖子

球在空中就要判決了，那點時間我認為只夠裁判確認壘上條件符合、該球是一般守備動作可接殺的，怎麼可能再多一個判斷假使球落地有無可能雙殺？即使這個規則的目的是避免守方刻意抓雙殺，還是要把規則定得清晰、可以輕易判斷和執行啊

如果不小心跌倒、如果抽筋......你怎麼確定不會雙殺？

規則就沒有要考慮沒接到能不能雙殺 你到底要跳針多久...規則上沒有的東西一直在那邊跳針跳針跳半天 規則拿出來啊從頭到尾都在那邊自我腦補跟超譯

提前想起來放？當裁判不是應該專注當下嗎，當下發生什麼事該怎麼判就怎麼判不是嗎？

裁判是按照規則做判決 不是用覺得的好嗎

這個硬凹 嘻嘻

萬一真的被抓到雙殺 教練上來抗議你要怎麼解釋？ 我覺得不會被雙殺這樣？？？？

「規則要能夠執行」，現在的規則確實可以在很短的時間內做判斷並防止那種情況的技術性雙殺，完全足夠達成這個規則的存在理由，你要求的「在沒有雙殺可能性的情況不判內野飛球」對「保護攻方不被技術性雙殺」並沒有幫助，或者換個方式，我想請問你要求這點想達到的目的是什麼？

規則立意是要防雙殺沒錯，可是規則要件就沒有叫你判斷能不能雙殺啊

原po說的不可能雙殺根本只是他自己想的而已，還是很多人覺得有雙殺可能，那到底要以誰的覺得為主？當然是要規則為主啊。

事先想好那次裁判以外該做的事 如果裁判也這樣那叫預設立場 根本不合格裁判要做的就是針對當下狀況做判決 僅此而已

這一球是有被接到的可能的，不等球落地是要賭嗎？跑壘員一定是等球落地才跑的，不然接到就回不去了

而且這球如果守方故意落地中外野傳二再傳三是有機會雙殺的 除非二壘跑者不動他球的落點沒有很遠

跳針跳這麼久是要不要拿出規則來啦

https://i.imgur.com/gzTy6qj.pnghttps://i.imgur.com/NsuI5WV.png就這個play來說裁判認定二壘手已經掌握的球並可以完成接殺所以裁判宣判內野飛球出局