小弟在一間上市建商家族企業(企業內也有營造廠)待過，擔任過法務工作。
值得提出疑問的是，新竹市政府為何找到高雄市的結構技師公會來出鑑定報告? 這才是楣
角!
基本上像結構技師公會是在六都及省級(雖然已廢省)都有一個，所以有台北技師公會、新
北技師公會、桃園技師公會、台灣(省)技師公會
而且，在結構方面，各縣市也都有一個建築師公會可擔任鑑定工作
所以，明明在新竹市旁邊的就有台北、新北、桃園技師公會，甚至新竹市本身就有一個台
灣(省)技師公會的分會，再不濟也有台中技師公會，卻為何捨近求遠找到高雄技師公會?
原來是技師鑑定沒有管轄的觀念，任何技師都可在台灣、金馬澎範圍內進行鑑定，既然如
此，在當事人進行鑑定時，一定100000000%是找熟識，而且可以協助做出對自己有利的的
鑑定報告，甚至在進行鑑定之前就會進行場勘確定可做出"肯定" (對己方有利)報告之後
才會委託，這不但在結構技師、建築師、測量技師上都是如此。
小弟有一件在數年前的一件面積測量訴訟案件，一件簡單的室內30坪的測量，原告自己找
的加上法院找的，竟然連續經過4-5次測量，結果都不同，真的令人匪夷所思。
另一件簡單的室內噪音量測試，當事人自己找的與法院找的，都是噪音測試專業人員進行
的鑑定，結論也是大不同。
簡單講結論，這一份報告也一定是如此，凡是當事人做的鑑定，中立、客觀、專業性是不
存在的，一定是要存疑，尤其新竹市政府、高虹安本身就是當事人，可信度更低，即使是
法院找的鑑定單位，其可信度也多有可爭執的地方，不能偏聽。
以上提供從業經驗參考，高虹安從大秘寶以來，連挖個土都可以連續炒作，我是不信找的
鑑定報告有什麼可信度啦。
※ 引述《tkucuh (無)》之銘言：
: 新竹棒球場統包商結構計算不符法規 重啟將採人工草皮
: https://udn.com/news/story/7324/8055606
: 新竹棒球場從前年7月24日封場迄今1年多，市府今年4月24日委託高雄市結構技師公會
審
: 查結構安全，市府今公布，結果為不符合混凝土結構設計規範所規定強度設計法及相關
規
: 定，統包商結構計算不符合法規。
: 另外，竹市府力拚今年推進覆土移除工程與重啟球場的規畫設計2大案，其中天然草皮
及
: 人工草皮2種規畫，在考量建置成本等因素後，決議採人工草皮，棒球場重啟案將進入
細
: 部設計，預計今年9月底招標。
: 新竹市政府昨天下午召開新竹市立棒球場工程體檢會第5次會議，工務處長陳明錚指出
，
: 從去年8月到今年3月，市府多次要求統包商應委託第三方公正單位鑑定，經多次會議要
求
: 與發函催告，統包商仍置之不理，又於3月25日向法院聲請保全證據，導致市府無法進
場
: 移除覆土。
: 工務處強調，市府今年4月24日委託高雄市結構技師公會審查，統包商提送之進版結構
計
: 算書，其以「現況」作為結構安全檢核，經45天完成審查後，審查結果為不符合（無法
滿
: 足）「混凝土結構設計規範」規定強度設計法及相關規定。顯見與市府及本案專案管理
廠
: 商函告統包商應修正進版結構計算書審查意見相同，計算方式不符合法規的設計規範。
: 工務處表示，後續除移除覆土、重啟規畫設計及相關工程將持續推動，原案結算也持續
進
: 行中。雖市府已部分解除「球場工程」契約效力，但其餘部分仍須進行驗收及結算的程
序
: ，後續仍須由統包商履行其對於解除部分以外保固責任。關於統包商及專案管理單位相
關
: 人員的缺失、逾期罰款等都將在結算過程中一併檢討。