如題
打擊率好高機率是好的擊球員
但沒有鑑別度，還須參考上壘率、長打率等數據
才能知道選手的能力在那裡
打擊率太低則肯定有問題
同樣道理守備率好高機率是好的防守員
但沒有鑑別度，還須參考守備範圍、接球點、出手速度等數據
才能知道選手的能力在那裡
守備率太低則肯定有問題
傳統豬公觀念為避免最糟糕的結果，選擇期望值比較低的作法
對球賽勝利不一定有利

主要是打擊率再高了不起四成吧 如果是六成都一壘安打也是猛

現代棒球的教練也不是都只會看這兩樣啦

守備我覺得 真的是比較難衡量的部分 現在雖然有些數據可以看但仍然不夠全面 還是很難正確衡量

不會只看打擊率 但也不會不看打擊率目前幾個流行的數據也不會預設打擊率是1來推論球員能力

你打擊率一成上壘率四成其實也不會有人有意見

打擊率太低有問題???要不要看看這季之前的Kyle schwarber

說明得含含糊糊，還是別說了

TTO打者：

什麼狀況下可以參考，什麼狀況下不能參考。這兩個數據用來評估能力準不準，不準可以參考嗎？

打擊率高一定要是優勢

在沒有其他數據的狀況下，可以「參考」守備率來評斷能力嗎？

打擊率高一定是優勢

高打率+低長打率 vs 低打率+高長打率，前者比較好嗎？

最好就像法官那樣能夠兼顧 只是說起來容易做起來難 不過評估打擊只看打擊率問題絕對很大就是了

單看這兩個數據，無法斷定「肯定、一定」好或不好的結論還是感謝你分享這種觀念，雖然沒有講得很清楚

打擊率四成跟上壘率四成五 我是選打擊四成的啦守備率0.88跟0.98 0.88不管去哪都是問題 你舉一個0.9的美職游擊手出來瞧瞧守備率不重要是0.99跟0.98不重要 不代表0.88能強到哪

守備率高不一定好 但守備率低一定不好啊

會無法說死的原因是選手也可以用不要去碰球的方式提升守備率

守備率看看猿隊外野金手套 不拼就不會失誤

棒球版最悲哀的就半桶水就能把這當fb

低守備率因為他會儘量接球 vs 高守備率因為他都不拼，前面就比較好嗎？有太多可能的狀況，才會說無法說死有太多可能狀況，隨便斷定就是不公平跟有機會錯判的

一般觀眾看不懂

只看守備率不夠，但拿出來比有人守備率就是低一截阿

反正看OPS高就是強啦同意37F，所有人一字排開就很明顯

就像鄭昌明 你覺得他守SS常常美技 但實際上失誤也很多

問題是鄭昌明以那個年代守備率在SS算好看的捏號稱穩定的陳瑞振也就比他好個千分之六這種差異根本比不出個洨好嗎

頂哥表示：