https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1531449
中職／王柏融觸身球爭議　聯盟引用了是否為「霸王條款」？
記者黃耿誼／台南報導 2024/09/17 21:26:00
上週中職出現不少爭議判決，其中在統一獅面對台鋼雄鷹的比賽，9局上邱浩鈞對王柏融
的觸身球充滿爭議，當下台鋼選擇挑戰，聯盟也解釋當下審視後認定王柏融並未蓄意伸肘
而改判，並在賽後引用規章解釋。
當天聯盟引用規章中的第9章第6條中解釋，該規章寫道：「重播檢閱小組在檢閱爭議判決
之過程中，若同時察覺其他判決有誤或其他狀況時，裁判員有權利同時進行改判。」
雖然規章這樣寫出，不過這條也可謂是重播輔助判決的「霸王條款」。換言之只要挑戰方
提出可以挑戰的項目，裁判必須將該判決過程重播檢視，當下有任何其餘誤判包含無法挑
戰的項目，若發現也需要一併修正。
聯盟規章第9章第45條第1點寫明不可挑戰之事項，包含：好壞球、揮棒與否（觸身球與擦
棒球除外）、投手犯規（是否退離投手板除外）、內野飛球、壘包前滾地球界內或界外、
妨礙守備（不包含企圖雙殺之滑壘、擊跑員在一壘後段是否跑在三呎線內妨礙傳球的野手
、擊出球碰觸擊球跑壘員、跑壘員或裁判員、及球員揮棒落空餘勢碰觸捕手、擊球員拋棒
碰觸捕手、觀眾妨礙）、妨礙跑壘（本壘衝撞除外）。
若按照本次王柏融觸身球爭議判決的標準，在每個爭議判決中只要總教練找出可以挑戰的
事項，那經過重播輔助判決的過程中，審視重播的技術委員依照此規定察覺其他判決有誤
，就必須一併作出修改。等於只要總教練在爭議判決中，找得出可挑戰事項，就能間接挑
戰不可挑戰之事項，那聯盟不可挑戰之事項是否就形同虛設？

看人 不然你看陳金鋒

只要是主觀認定 挑戰=重擲一次骰子 賺

你看陳金鋒要挑戰是不是擦棒 被網紅煇趕出去不給看而且這次更誇張是推翻主審認定的「蓄意」 不是針對是否觸身球 因為主審原判就是觸身球的 但判大王蓄意竟然可以給紅中挑戰這個

其實主審一開始就不應該給看 原判是觸身球沒錯但是主審認定有打者故意碰球基本上紅中一定是挑戰有沒有觸身 那跟原判不是一樣

紅中是挑戰有無觸身沒錯 然後小房間用這條款去看不可挑戰的判決 最後改判了

挑戰A順便檢視B 賺爛lol

草創聯盟你想怎樣 規章什麼的都只是參考 最後還是人治

這條款就是 你挑戰A 小房間可以順便看BCDEFGH

所以那天給紅中挑戰根本就有疏失 結論就是看人

去年領隊會議自己改的東西先搞清楚吧

所以亂挑戰也可以順便看有沒有出棒嗎

這條款真的是看人 上次大餅想看部長有沒有出棒就不給用其他方式挑戰

想給大王繼續打 不能挑戰觸身嗎? 懂規則就是可以玩啊

鋒哥那天不要吵有沒有出棒 直接挑戰有沒有觸身就好

我記得大餅想用觸身球來檢視出棒 被拒絕

https://i.imgur.com/Mn81sK0.png 水好深

以後要這樣玩 想改判出棒就隨便挑戰一個東西 反正小房間會幫你看喔

現行規章就這麼可笑 聯盟拿這麼可笑的規章搪塞大餅

這球最怪是先判小玉故意，這直接判觸身餅總可能還沒意見

出棒就不能挑戰了 你就算用別條進到小房間也一樣吧

21樓這次判例其實不適用這條款因為主審認定是觸身但是打者有刻意碰球那你挑戰觸身球是沒有意義的 因為原判也是觸身

今天是假設AB都可挑戰 判A 發現其實B 這樣改判OK

有這條根本也不用列什麼不能挑戰了 反正小房間什麼都能改判

觸身的挑戰基本上就是有沒有觸到身體球是有觸到身體啊 但裁判認為有故意啊為什麼可以挑戰跟原判一樣的東西

今年把規則改的前後矛盾 照去年不能看不能改就好

聯盟拿這個條款來用這個判例就是竹竿湊菜刀

上次花賢被判tag後來改判三尺線出局 都是可挑戰的出棒 好壞球 就不能挑戰了 跟用霸王條款無關啊觸身球就可以挑戰 不管故意與否 又沒排除在外

不是 你挑戰跟原判一樣的東西 為什麼主審給看？

哪裡有間接挑戰不可挑戰的事項?紅中懂玩啊 我要挑戰觸身說不定沒觸身 可以繼續打規則不完善要背鍋啦 這個case大餅都說沒啥好申訴了

硬凹就硬凹還懂玩勒

就沒有什麼"主觀認定不能挑戰"這事 今年觸身就是可以挑戰

本來就應該照規章早啊 規章沒說不能挑戰你說規章爛就不能照規章走 這才會大亂吧

規定就寫在那裏 主審認定有沒有故意非排除項目 就可以挑戰

你說別人硬凹 可是你們的論點也凹不過這種"硬凹"啊至少現階段規則規章就是可以這樣玩

今年快打完了 照記者說法今年改了幾次好壞球or出棒

想解決爭議就去修改規章 不然整天說得好像被誤判一樣

這些不可挑戰項目 就是你挑戰其他項目了 也不能改

欸不是 主觀認定這種東西就沒證據改判啊你小房間是可以讀心術喔

我們的論點哪裡凹不過了？紅中不就是挑戰有沒有觸到身體嗎？有啊我請問一下那為什麼還要看？

有沒有證據改判是一回事 但很多人吵不能挑戰

你喜歡挑戰就挑戰阿 給不給看而已 挑戰是你的權利

上次一個投手犯規挑戰 也是去看有沒有退板 這個就寫在規則

還是紅中想挑戰沒有觸到身體XD這是唯一能解釋的了

前一篇有說啊 洪中就是挑戰有沒有觸身球

用看A來加碼看B這種之前都玩過了

但你小房間推翻了主審"主觀認定"這個沒有證據能改判的

鋒哥上次要去看出棒/擦棒被趕出去 這個挑戰也不能改判阿

故意出肘的那種觸身球

出棒是寫在挑戰規則裡面不能挑戰的，但觸身球不是

觸身球可以挑戰有沒有打到，故意與否不能改判

對啊挑戰"觸身與否"啊 沒觸到可以繼續攻擊啊 沒毛病

不能挑戰項目就是不能改 但王的觸身這案例不在排除事項內

最好笑就是明明規則寫不能改判 但可以挑戰 問94草創

看一下今年的規則好嗎? 不要再拿去年以前的來說了

規章就沒有排除故意觸身這項齁 還在故意與否不能改判?

因為挑戰規則大於其他條款阿

這就跟JOSH說的一樣矛盾啊，不能改判但是可以挑戰

觸身球跟故意觸球的就不同東西 混在一起談喔

現行的狀況確實是前後矛盾 不過也是各隊領隊自己搞得

今天轉播政典也有聊到他有去問這play 不過科科...

不在排除事項的疑難雜症都可以挑戰 都可以改

如果這是可以挑戰項目，紅中就直接挑戰故意與否就好了

誰叫各隊領隊自己要改的？還是統一獅領隊沒參加？

主審：你被砸了 教練：好 那我要挑戰有沒有被砸聽起來有夠促咪

如果兩種是不同東西 請聯盟規定清楚不然文義解釋 觸身球項目當然包含了故意觸身

一堆人就是拿去年以前的規定 這個不能挑戰不能改阿

挑戰沒有被砸 有繼續打的機會 也不能說玩不通啊

問題就是今年是負面表列(排除) 沒有排除的都可以看

用看A來夾B很莫名，用主觀推翻主觀更是荒謬

就沒通盤修正到不可更改判決那條，這是統一發生的第二次，沒有申訴就只能讓問題留到季後才處理

推翻的要素是明顯證據，所以證據在？測謊證明還是讀心紀錄？

改成可以挑戰，但是不能改判那條還在 矛盾大對決

可以請記者去採訪一下各隊領隊改這個的時候在想什麼

用看A最後發現該判B 今年也不是第一次出現了大家覺得有問題 那就通盤檢討啊

退100步來說就算可以挑戰可以改判，那證據是啥? 讀心?

有版友整理今年規則 #1cvk_WaM (Baseball) 有興趣去看

我覺得看A夾B其實也沒差，懂玩的就會很有效果

規章也說故意觸身不能改判啊 一直規章

反倒是一種趣味

不是 怎麼一直有一個人看不懂中文啊？觸身球挑戰內容本來就只有有沒有碰到身體啊故意與否這個是裁判主觀認定 你不能說他對還錯所以不就代表不能改判嗎？

你說的是觸身球判定可以挑戰，因為那是有證據的東西有沒有故意這件事就是主觀認定，跟有沒有觸身球不同事

所以才說主審給挑戰很奇怪啊 某樓一直在鬼打牆是要挑戰能不能繼續打 啊原判就可以繼續打啊

好奇台綱那天算挑戰成功還失敗？

你剛剛不是說給挑戰有沒有觸身不行嗎 怎麼又變了

我哪裡有說不能挑戰有沒有觸身球？我說的是原判就認定有打到人 但是打者故意碰這樣為什麼主審還要給予他挑戰一樣的認定 懂？

喔對我忘了同樣能繼續打 但是被說故意觸身很污名啊 想要透過挑戰改判沒觸身或沒故意也是合理吧

他就要挑戰沒碰到阿 怎麼不能挑戰

挑戰這個東西就是權利啊 我有兩次機會可以看回放 管我怎麼用

有沒有故意就是沒辦法改啦 所以才會說給挑戰很奇怪 改判更莫名

一堆明顯浪費時間的挑戰不也是都在用嗎 反正那就是他的權利

紅中的挑戰名目就不是挑戰故不故意阿 是有沒有碰到 後面改了是聯盟的問題啊

如果要說改判的依據在哪邊還有點討論空間 但是一開始的風向一直說主觀不能挑戰欸

可以啊 你要反向挑戰當然無所謂 現在重點就是主觀認定故意碰球為什麼被推翻？

被推翻得利阿 我又沒要跟你爭聯盟誤判 我說你不給人家挑戰講錯

我是覺得這次就是小房間失誤 他們可能根本忘記主審已經主觀認定有故意碰球 然後後面開始各種凹

所以上次觸擊沒收棒，挑戰擦棒會更正出棒嗎

這條款就是除了出棒過半和好壞球不能看 其他都可以看的意思

學會怎麼用挑戰了吧

你可以跟鋒哥講一下，下次挑戰擦棒試試

我是覺得紅中沒想那麼多啦XD就上去說我要挑戰然後出審就給了

記者“換言之……當下有任何其餘誤判包含無法挑戰的項目，若發現也需要一併修正。” 我是有點懷疑這一段是記者自己解釋的嗎?我以為用A 改判B 但是AB都要屬於可以挑戰的項目才行

認定觸到了 還挑戰有沒有觸身球 有問題吧

主觀認定還能改判就是自招麻煩啊

原來鋒哥就錯在沒有挑戰擦棒XDD

就是他自己的解釋 今年沒有發生不能挑戰事項被改判

紅中出手沒有在隨便的啦，每個動作都馬精打細算過

鋒哥自己說他要挑戰擦棒 是裁判不理他

不然 如果照記者解釋，鋒哥其實用擦棒挑戰，馬傑森那個出棒應該就可以被改判

我錯了 原來是只有紅中可以QQ

那鋒哥那個就是裁判的問題了

鋒哥說法 在這篇 #1cvfsxEK (Baseball) 有興趣自己看

只能說你要玩規則你還是要玩到讓裁判接受 不然就白忙一場而已 我看之前報導是說鋒總要挑戰有沒有出棒 那就不能挑戰的東西你一直吵難怪被趕

小房間能影響比賽層面超多終於要被發現了嗎

鋒哥是說要挑戰是否擦棒 當然這是他本人事後的說法

老哥 鋒哥是要挑戰有沒有擦棒餒 上面就有人附新聞連結了

真假我們也無從判斷 這個大螢幕放下去事情又搞更大了

喔對他事後有說挑戰擦棒 但是我看到聯盟說明稿是說他要挑戰有沒有出棒

還是裁判聽錯？

你提A 裁判當然知道你要挑戰的是B B不能改放螢幕會出大事所以當然不給你挑戰 你再歡就趕出去 就技術性的聽錯從頭到尾源頭都是那個發呆的一壘審的包 現在也懲處了

不過按照這篇記者解釋，若B是不能挑戰項目，經重播檢視後可以修正欸。 如果他的解釋是對的，那就不會出現回放然後不能改判引發怒火的事情，但同時確實會架空了原先不能挑戰項目的那些規定這些條款實務上到底怎麼運作 文義該如何解釋 教練團或領隊會議自己要去弄清楚 不然每次有爭議就吵成一團

主審說有觸身你挑戰有觸身？？

就跟NBA今年修改的一樣，沒吹哨不能挑戰，變如果在挑戰界外球的時候發現其實有犯規可以改吹犯規，避免出現明明被犯規導致出界挑戰畫面出來只能維持你最後碰到球的狀況而且裁判認定你接受，裁判同意挑戰你就不接受，不雙標嗎同一個play、同一個裁判接受，看不出哪裡有裁判被小房間推翻的問題，裁判自己都同意看review了

很簡單 以後有本事主審認定故意觸身的時候小房間都要改判 因為照護航迷邏輯只要是觸身球就好

小房間為什麼都要改判？他們依現場狀況去認定阿

所以問題就回來了啊 現場狀況是怎麼樣的狀況 主審認定故意小房間認定沒故意要聽誰的？有沒有觸身是很客觀的事實 但故不故意是誰來決定

洪中在示範啦 規則翻熟一點 鋒哥看懂了嗎

有權利=得 不要自己偷渡成需

異議あり

紅中才是真正懂規則的 熟了就能玩規則