: 為什麼呢，因為我們要想辦法壓縮「打數」。
我覺得壓縮「打數」、為了增加打擊率的邏輯很奇怪，如果沒選到保送不就代表打數越多
不是也多了很多打安打的機會嗎?
更合理的解釋是該球員選球好，投手被迫丟好球，少了很多追打壞球的機會，所以打擊率高吧?
而不是什麼多一個保送打擊率就會實質上升?
: 但事實上「高打擊率的背後需要高保送支撐。」
: 所以上壘的機會在2成5打者跟3成打者這個面向的差距其實有到15％甚至20％。
這句結論應該是打擊率根本不重要，看上壘率才重要吧
: 好的打者會選球=>會選球才會降打數=>打數少打擊率就高
: 好的打者會選球=>上壘率就好
: 為了選到四壞球=>要積極出棒淺球數=>投捕會怕你=>你才有壞球可以拿
結論：好的打者會選球=>保送+打擊率(長打率)高=>OPS高
為了給投手壓力=>要積極出棒淺球數=>投捕會怕你=>你球數才會領先=>OPS高
他說得好像也沒錯?就是打數少打擊率高這句話很奇怪而已?

以極端例子來說，上壘率50%的球員要連續4名50%^4=6.25%才能得1分，打擊率0.2(20%)取一半能靠10%機率全壘打得分。得分效率更高，比賽張力帶來的商業利益也更好

樓上你太簡化了吧 打擊率那組你的全壘打率是10%?

那種例子 能更好顯示追求高長打率的價值啊 所以大聯盟早就有些球員往犧牲打擊率 換取高長打跟高保送的方向在特化 像Schwarber最近幾季 扣掉保送後的全壘打率就差不多接近10趴

我已經說是極端例子了。拿Bonds在2001年73轟紀錄來說，476打數73轟全壘打率15.3%。村上宗隆2022年487打數56轟全壘打率11.5%。

那schwarber會比比某個上壘率50%的球員創造更多得分嗎bonds 2001年的打率是0.328耶

連三年拿下打擊王的LuisArraez 上壘率分別排名7 6 13總不可能前面全是Soto這種選球怪物吧？

我沒說10%不可能 只是你全壘打率10% 純上壘率也不可能低所以我才說你太簡化 直接說 安打'取一半'是全壘打

“取一半”指的是每次上場打擊只想把球轟出牆外，不考慮其他安打的揮大棒型打者，所以假設的打擊率只有20%左右

那Eriri的例子舉得很好schwarber 22年打擊率0.2 hr%~10%那一年的schwarber跟上壘率5成的打者 誰能創造更多得分

以現在大聯盟投手球速越來越快的情況下，打線串聯安打就越困難。所以近年才把長打能力最好的打者放1-2棒，用打席數換得分。

我是前一篇文章的原Po，我是覺得大家有點離題了顯然原本觀眾的留言提問本來就沒有辦法討論到那麼遠的東西去顯然不會說大谷翔平是一個普通人，然後近藤健介是大神

但是你舉的上壘率5成是一個打線能串爆的結果耶

就像上上樓講的原影片情境只是某個觀眾單純問前職棒球員一個打擊率小疑問而已 做為油土伯不會在答這題時突然冒出但我覺得上壘率還其他數據比較重要

大谷翔平OPS跟全壘打數都超高，當然不可能是普通人。但不是每個三成打率打者都有他的OPS

原文就倒果為因了