作者:
vin850411 (BlackBear)
2024-05-23 20:38:33可信嗎
嘿嘿
作者:
cpblnpb (fans)
2024-05-23 20:39:00對綠的不利就會被嘴沒公信力
作者:
rr1234tw (GeorgeChiu)
2024-05-23 20:42:00作者:
redcardo (redcard)
2024-05-23 20:42:00前陣子都是藍白在嘴查核中心捏 確認
作者:
proman614 (éµç›¤é”人)
2024-05-23 20:42:00不然你拿一個比他可信的出來
作者: bobsun (哈特利喜歡煙卷) 2024-05-23 20:44:00
現在不知道欸 之前藍白是說不可信啦
所以你是要問網站可不可信 還是要問某顏色信不信網站
事實查核中心創立者其中一人 是扁政府時候的新聞局長
然後唐鳳在駐日代表蘇啟誠自殺事件時候 還稱讚事實查
作者:
redcardo (redcard)
2024-05-23 20:45:00所以這不是自打臉喔 就這件事兩邊根本都沒立場說對方
作者: Kelsier27 (好想變成一灘貓) 2024-05-23 20:45:00
他們真的好可憐 怎樣都會被罵
作者: Iraq (diverman) 2024-05-23 20:47:00
他比較像引用比較有公信力的正反說法 不一定會有結論
作者: damen0808 2024-05-23 20:49:00
就看你信不信他提出的佐證吧
作者:
ohnacl (喔氯化鈉)
2024-05-23 20:50:00綠有很推查核中心？很久以前就被酸適時查核中心了
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 20:50:00
跟Quickseek一樣可信吧
作者: bokonon (布克農) 2024-05-23 20:53:00
這次事情基本上智商超過70就看得出來
作者: cschuan (ntucschuan) 2024-05-23 20:54:00
智商157:
作者:
alex8725 (近鉄バファローズ魂不滅)
2024-05-23 20:57:00說實話你也要確定所謂的事實是真的還是有心人要給你看的
作者:
cpcpao (.....)
2024-05-23 21:10:00不然你要信抖音喔
作者: HoriMiona (堀未央奈) 2024-05-23 21:19:00
這邊不該討論政治文（X) 這邊不該質疑檢討綠色（O)
作者: a4302f (KJ_Chino) 2024-05-24 00:39:00
正常人都覺得比小草可信不是黑箱是什麼？ 笑死人 修正的法案到晚上要表決前不久才給立委看 這就黑箱啊 起碼綠政府要推法案草案都先放水溫 不符民意就撤案，藍白不是 硬幹 再侮辱抗議民眾是黑道職業學生 收錢 面試