在他說的範例裡面...
"今天這個判決會有爭議是因為 裁判後續又判了魏超時
可是魏超時 跟申超時 其實是兩件事情，雖然邏輯上是申超時導致魏超時
但是魏超時就跟三振，打出安打一樣 已經是申超時後的下一個事實
如果已經有後續結果，應該不能挑戰前一個"沒判超時"的判決吧?"
如果用妨礙守備或者妨礙打擊的方式挑戰 正常來說 你不能挑戰這一點
但是你可以挑戰一壘 然後在檢閱中間發現有妨礙事實 是可以做改判的
回到這個PLAY 如果平野挑戰的是魏是否有超時 在檢閱途中發現申超時的事實
是否要比照妨礙的方式辦理而做改判?
當然 最大的前提是 超時這一點到底能不能看重播輔助判決

我覺得這就是硬拗而已 都還沒進行到下個play哪有不能挑戰的道理 照他這樣講沒有促請裁決了啦

同意，前面沒在規定時間進打擊區就應該要即時反應，不是自己略過沒看到忘了才跑上來哭

挑戰一壘那個算同時發生 沒有時間先後的問題 我覺得你的比喻跟昨天狀況不太一樣！

沒有喔。是在投一個球的情況下的因果關係。 妨礙守備是。這個Play. 因妨礙守備。導致後續安全上壘的情況。這次的情況是。在這顆球投出之前。因申超時。導致後續魏被抓投手超時。只要還沒投出去。 都還是同一個play. 至於總版上說什麼被打安打追朔三振的。那是已經到下一個play了。 那個就不是看重播輔助。而是促請裁決…通常是高飛犧牲打再用