: 此案經由檢舉成案
: 當時板務認為可能合適b-2 和b-3 條文
可能合適，可能什麼可能，你不確定就判決這樣對嗎?
: 原因有:
: 1. 用詞過於激烈
用詞過於激烈，請問怎樣叫過於激烈？「太爽啦」也是相當激烈的言詞，你是不是也要水
桶？
: 2. 有大怒灌可以發洩
大怒灌裡面各種髒話謾罵，我提出疑問為什麼要去大怒灌？下面也有人回應我說蔣智賢腳
有傷，我也得到解答。
: 3. 已引起蔣迷不悅引而檢舉
引起別人不滿檢舉OK阿，但這有成立嗎？
: 而主要考量在於您可以批評蔣的速度過慢
: 但不必要用"腳斷了"這強烈措詞
腳斷了到底哪裡強烈？更何況我是說「腳斷了是不是啊」，因為我的理解之中，除了腳斷
了或有殘疾的人不可能跑這麼慢，更何況是運動員。
: 人身攻擊係指主體(你)、客體(蔣)、攻擊行為(腳斷了)、實質傷害(莫名指控)
攻擊行為：腳斷了？？？
我說「蔣智賢腳斷了是不是啊」哪裡是用腳斷了攻擊球員了
如果要用腳斷了攻擊球員，應該是說「斷腿蔣智賢」、「蔣智賢這個腳斷了的球員」這種直
述句吧。我對於跑這麼慢而提出腳斷了的疑問，到底哪裡攻擊球員。
實質傷害：莫名指控？？？
1.我哪裡有指控？我有下定論說蔣智賢腳斷了嗎？我只有用跑這麼慢回推提出蔣智賢
是不是斷了這樣的疑問，這樣叫不實指控？
2.請問，依你的假設我這樣是指控，請問要怎麼造成實質傷害。
: 觀諸要件皆成立
哪裡成立？今天我查給你廣義人身攻擊跟狹義人身攻擊的定義，你連廣義人身攻擊都無法
成立，用狹義人生攻擊成立回應我，回應的理由更是完全沒有道理，這樣到底哪裡成立？
: 而具體引戰要件中
: 發表具爭議言論、引起爭議進而被檢舉
: 此要件亦成立
: 基於同一行為不重覆評價原則
: 板務判定論處b-2
你用B-2判我就用B-2判，提什麼引戰？提出來又不能用引戰判，那你到底想表達什麼？
: 此案仍維持不變
: 也希望您能好好思考
: 為何他人能使用合理字詞來表達事實
: 但您為何非得使用爭議字眼攻擊蔣呢？
所謂合不合理，你要怎麼定義？今天我因為蔣智賢慢跑，提出腳斷了是不是的疑問，這樣
到底哪裡不合理？
腳斷了是有什麼爭議了？有斷就有斷，沒有就沒有，爭議點在哪？
攻擊蔣？我哪裡攻擊蔣？是你先入為主說我攻擊蔣吧！如果這樣都是攻擊蔣，那以後所有
疑問都是攻擊了。
我認為你這種先入為主別人在攻擊別人的判斷非常不可取，我甚至可以合理推斷，你根本
無法勝任這種判決的工作，有板規在那邊，你第一個無法解釋板規定義，第二個無法用板
規解釋這次判決，第三個在用板規判決之前就先入為主。
希望你能好好思考，為何他人能好好的下判斷，但你非得先入為主又亂解釋板規呢？