作者:
lockeg (白褲)
2017-11-28 23:12:14小弟剛好有在拍賣網站
把家中還有價值的新舊東西賣掉 所以分享一下個人看法
不一定是公道話啦
1.只是公佈Peichxxu完整ID
應該沒有違反版規、站規
2.如果當初贈送方wilsun有言明不得轉賣
或者受贈方Peichxxu有承諾不轉賣
那麼今天就是Peichxxu騙人、理虧
應受道德上的指責
法律上也可以追究違約
只是實益不大
因為都是便宜小物
3.如果沒有上述的言明或承諾
Peichxxu就不該遭大家道德上的指責
4.談完道德與法律
我們再從商業角度來分析
Peichxxu把東西貼拍賣這件事
以我身為資深業餘拍賣賣家
從yahoo ruten開站我就建帳號
現在合計評價已經兩千分
我針對拍賣說的話 應該有專業含量
賣東西是辛苦的
拍照 文案 溝通 寄送 都要工（勞力成本）
堆貨要占地方（房屋成本） 還要被家人嫌
放久會折舊 一旦賣不掉 上述成本就都白費了
收取的價金 除非遇到外行人 否則真的不多
大約是打平吧
結論
當初w是基於惜物才在板上找人送
P沒有很快就把東西丟掉
就不算辜負w的惜物本意
何況P還把東西賣掉
買的人都花錢了 未來更會惜物
從惜物來說 這是很好的結局
另外這東西也是w當初收自前一個板友
w保有一陣子後 再細心聯絡P來承接
想必對這東西有一份情感
可惜P未能體會
我不是要指責wilsun以及他的支持者
只是要勸大家放開一點：
您有的情感 別人經常是沒有的
這個社會 情感是越來越淡的
無情的人不是壞人 只是不能當朋友
在沒有約定的前提下把東西送出去
就是跟這東西的緣分到此為止
後續就是祝福吧 不要再牽絆彼此了
作者:
writter (mister)
2017-11-28 23:14:00？？？？？
作者:
Finn5566 (小男孩阿寶)
2017-11-28 23:15:00連字都打不好
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-28 23:19:00該不該你說了算？說理呢？
作者:
yee1996 (858585629)
2017-11-28 23:20:00某人送不起不要再送了拜託
不過光論3 po出來後每個人會自己判斷啦除非你認為po文這行為該被指責
作者:
yee1996 (858585629)
2017-11-28 23:25:00我覺得po文公告是沒問題 重點是要保持中性 不要帶有戲謔或情緒性字眼 看了倒胃口
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-28 23:27:00不好意思 剛剛修正亂碼 勞煩大家再看一次
第2點就算原PO沒言明不得轉賣 但P也撒了謊說要拿去老家請問這樣不算騙人嗎? 道德規範也不是由你定義的
作者:
error123 (error)
2017-11-28 23:29:00兩千分也敢說嘴，笑了
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-28 23:32:00說不定老家說不要 他只好賣了吧 當初約定必須很明確: 絕對不能賣
作者:
yee1996 (858585629)
2017-11-28 23:33:00樓上真的看不懂還是假裝的 這篇不是再說P了
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-28 23:34:00你的後面整個不知所云？買掉是惜物？
作者:
yamax ( )
2017-11-28 23:34:00這麼捐的起多捐給黨國團體喝花酒，不愛計較最適合
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-28 23:34:00業餘2000很多吧？不要拿開店的幾萬來比
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-28 23:37:00沒賺的事情本來就很多人在做 例如現在的爭論
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-28 23:38:00笑死 沒賺頭也不需要 拿幹嘛索取？
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-28 23:38:00這種印表機國民黨怎麼會要？
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-28 23:39:00不就免費的拿去轉手賺錢啊，難道你覺得這樣賺是做功德嗎？不需要 用不到還去索取，也拿去賣 很明顯要賺錢啊不用的東西讓給有需要的人拿，不是很好嗎這樣才是惜物吧
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-28 23:41:00笑別人愛賺的 其實您更想賺 例如檢舉違停 很多人在無償付出
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-28 23:42:00護航沒關係，但好歹講過說服的了人的吧某l在跳針戴帽子幹嘛？不能好好討論嗎
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-28 23:43:00C大 不然我跟p要來給你賣看看 很辛苦的
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-28 23:43:00講一堆幹話 還是洗洗睡實在笑死賠錢生意沒人做啦 當大家白癡嗎
作者:
Qtrad (why)
2017-11-28 23:44:00"您有的情感 別人經常是沒有的"同意,不同意的 你幫P腦補了
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-28 23:45:00就拿別人贈送的東西去賣 然後喊很辛苦？邏輯？
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-28 23:45:00某什麼某 我就是原po
作者:
FFFFFFFF (轉寄不要按太多F)
2017-11-28 23:45:00本來文章已經沉下去了 你又回覆把他置底是要？
作者:
Qtrad (why)
2017-11-28 23:45:00太多說詞 以及您的第3點應該說法律無法責怪 但道德是可以的
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-28 23:46:00護航者的嘴臉跟論述能力 真的別出來鬧笑話了這個邏輯我給0分你沒發現你講的話一點說理都沒有嗎都是你一口咬掉怎樣怎樣...理由呢？整篇0分
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-28 23:50:00道德沒有瑕疵。 四維八德哪個？沒有失信啊
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-28 23:51:00就留著這篇文吧..等你邏輯變好了之後你會發現有多可笑原來沒有講明，就沒有道德問題？誰說的？標準呢？誰定義的？原來某人的道德觀是建立在說明義務跟保證上面通篇都是你覺得怎樣怎樣...
作者:
yee1996 (858585629)
2017-11-28 23:54:00阿就個人看法不然是在跳針什麼看不到
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-28 23:54:00你當寫網誌，回你臉書去啊..
作者:
alenn (Blurry)
2017-11-28 23:55:00賣了就是有賺...
作者: afdm1234 (勳) 2017-11-28 23:56:00
P不要亂掰個要放老家的理由，感受就會好很多了。
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-28 23:56:00原po認為某p賣根本沒賺頭 人家賣是做公益我們應該鼓勵 好棒棒
作者: afdm1234 (勳) 2017-11-28 23:57:00
基本誠信問題，沒那麼難懂
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-28 23:58:00你的邏輯是我拿了沒有丟掉就是惜物我拿來賣很辛苦欸 沒給你丟掉就很好了
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-28 23:58:00有動機不一定就有結果 p是 想賺錢 但不一定賺得到錢 就像投資一樣CIP你有一個道德瑕疵:妄言
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-29 00:00:00但這是你要自負的風險，乾你索取屁事？因為你可能賠錢所以索取來賣好棒棒？好啦 好啦 我真的看不懂你的邏輯..頗呵你的文字真的令人火大
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-29 00:04:00你一下子說p有賺頭一下子又說有風險
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-29 00:05:00沒有誠信問題只是辜負了情感
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-29 00:06:00埃...洗洗睡實在。這樣的論述說理只能說鬧笑話而已
看完整篇戰文~只覺得沒甚麼結論的文章又要手動至底真的是無聊到當臉書使用~想必原PO是不是常常在臉書PO一些風景底圖勸人向善的圖片?
作者: afdm1234 (勳) 2017-11-29 00:09:00
那是您個人認為沒有，而未必是正確認知。當然也有可能眾人皆醉您獨醒，但大家還有判斷能力。
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-29 00:14:00p拿了就解決了w的問題啊，然後拍賣就是打平而已，順便找到新歸宿商業當然是眾人皆醉我獨醒，就是28法則
答應人家要拿回老家 結果轉賣？該不會要掰蝦皮就是他老家？ 你誰 你說了算哦
作者:
rootrn (羅特兒)
2017-11-29 00:40:00的確不是公道話 你連前提都沒搞清楚 是要出來被洗臉的喔
作者:
sunnny (sun)
2017-11-29 00:40:00索取後發現用不到就再贈送出去啊，轉賣就是要圖利嘛！
作者:
TDKWFL (TDK)
2017-11-29 00:42:00真的是看不下去
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-29 00:43:00作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-29 00:46:00誰規定要先講明？你說了算？你的規則是憑什麼建立的？
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-29 00:47:00那些線我賣過，1塊錢都沒人要，只能丟掉。可以請真的有在賣東西的來討論嗎？
作者:
Finn5566 (小男孩阿寶)
2017-11-29 00:47:00呵呵
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-29 00:51:00完全雞同鴨講 呵呵
作者:
yamax ( )
2017-11-29 00:51:00邏輯錯誤百出後又要拿賣家身份出來搪塞
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-29 00:52:00又不講明，又不能丟也不能賣， 只能送下一個苦主，那不就跟連鎖信一樣？
作者: afdm1234 (勳) 2017-11-29 00:54:00
原來連鎖信也是主動索取的，完美的舉例。
人家是用贈與的 何來苦主之說？他在路上隨機塞二手印表機給人？要論邏輯前不如先秤秤自己斤兩？
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-29 00:56:00當然是苦主啊，好東西幹嘛送人？ 這是c大的理論
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-29 00:56:00送下一個有需要的人叫做苦主？你覺得這東西對你沒用覺得拿了是苦主 那你幹嘛拿？用不到送人 給有需要的人 很難懂嗎？
一開始的動機就不單純了 怎麼會是苦主 更何況還說是想裝在老家這樣騙人
作者:
CIPS6 (O.O)
2017-11-29 00:59:00講真的我還想多看一下原po接下來還會講出那些多爆笑的論述..
作者:
lockeg (白褲)
2017-11-29 01:00:00這種迷你噴墨印表機超過3年，市價就是0， 真的當街送都沒人要
怎麼會沒人要 現在不就是有人說要裝在老家 結果拿去賣了嗎？
作者:
jsschen (jsschen)
2017-11-29 01:05:00反串文？