原文太長就恕刪了
1.全棄
說明書未提及，因此算是house rule
個人要玩亦無不可，因為那對你自己絕對不利，所以不是不能這麼做
不不不，你搞錯了，還是會再輪到你場上最後一張手牌出完也還沒有結束因為結束條件就如你說要所有人PASS一回合，沒有錯吧
也就是說所有人手牌出完之後還要PASS一整回合才結束我哪知道為什麼要PASS，規則寫的
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 13:03:00你的英文肯定不好
就算我手上有排，老子我今天不爽出也可以喊PASS啊
遊戲邏輯是你的事情，規則是規則就連BGA的規則我剛剛都查了當所有手卡也耗盡時，而好矮人亦未能成功的找到金礦的壞矮人將會勝出，所有壞矮人將隨機獲得一至三個金塊
矮礦不是就算手中沒排還會輪到你嗎？只是你只能喊PASS那是你判斷失誤啊，誰說你後面的就一定是好矮人？況且後面的矮人是好是壞，跟你喊不喊PASS的規則有甚麼關係？
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 13:07:00BGA當聖典好棒棒
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 13:10:00只有你拿BGA當聖典
馬的你舉BGA的例子，然後我查BGA的規則又說要回到實體實體的英文版也給你了，官方中文版也給你了，持續裝死我查了BGA的結束方式跟我說的一樣，跟你說的不一樣啊
不不，BGA是無法判斷你的宣稱，不是我的我的玩法就是一張一張棄到都沒牌，開獎，算分你在實體版無法證明你說的"有牌但皆不可用"的情況我再說一次他媽的遊戲邏輯是你的事 規則是規則
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 13:16:00看來我們只好寄信給作者修規則了
管你是無牌可出還是不想出，要做的不就只有一個PASS動作而已嗎？扯這麼多廢話幹甚麼？
輪到你出牌，不出就喊PASS，有排就抽一張牌就這麼簡單的東西可以廢話這麼久誰跟你遊戲提前終結？你規定的？到所有人都喊PASS且沒牌可抽就結束這麼簡單的規則給你越扯越遠，不知道扯到哪裡去
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 13:18:00害我還特地去翻英文規則....在Pass的最後面有提到
each player in turn has passedbecause he has no playable cards left in hand.這麼說好了，哪裡看到出完最後一張牌就結束的？後面有沒有動作與我無關，規則是這個樣子我也依據原文，原文無從證明"no playable cards"
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 13:21:00那段規則就只是"沒手牌就給我喊pass"你在可能/必然什麼?可能沒手牌,那麼他就要喊pass 所以沒手牌要喊pass跟有手牌要不要喊pass一點關係都沒有再說一次,他只是說沒手牌你就要喊pass 有這麼難懂嗎?
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 13:24:00牌庫抽光, 手牌打/棄光時才會沒手牌啊大大
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 13:26:00所以你的論點用個house rule來支撐?????你要不要上BGA試一下看說牌庫沒了大家pass一輪會怎樣?
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 13:28:00人家用字比較保守,一定會發生的用可能發生時這有問題嗎?宣稱無牌可出跟真的無牌可出 到底要大家說幾次啦?
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 13:30:00宣稱無牌可出跟真的無牌可出 到底要大家說幾次啦??宣稱無牌可出跟真的無牌可出 到底要大家說幾次啦???
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 13:30:00為什麼我不能對一群確定只有公的動物說可能是公的
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 13:31:00為什麼無法驗證, 乖乖把手牌打/棄光就能驗證不是
不用啊，整個桌遊版這條規則看起來只有你玩錯而已所以棄牌PASS一輪然後都說這句話，就不會結束了
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 13:32:00棄牌時不用說任何話, 規則上你有看到玩家需要解釋為何棄牌的文字嗎? 而且陣營遊戲你還真的相信別人說的話?
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 13:33:00還反邏輯咧
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 13:33:00那在鬼打牆什麼,沒手牌就pass到底是哪邊看不懂啊?
一個腦袋正常的人才不會相信"宣稱"就會改變的規則一個腦袋正常的人才不會相信"宣稱就會改變的規則"(again
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 13:38:00你要不要上BGA試一下看說牌庫沒了大家pass一輪會怎樣?你可以在對話框上"宣稱"你沒牌可出然後pass
誰跟你講棄牌還得「宣稱」我沒牌出or我有牌不想出的？
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 13:40:00其實玩矮礦我都直接跟大家說我是好矮人啊,不過沒人信~我累了, 睡覺去~
鬼扯這麼多，規則書上哪裡有寫你棄牌的時候得「宣稱」你沒牌或是你有牌不想打的？不要自己亂解釋規則還自詡甚麼邏輯，瞎扯也要有個限度
玩陣營遊戲還要「宣稱」，這跟把自己陣營牌翻開給人看有甚麼兩樣，兩句話可以解釋的東西硬要廢話這麼多
作者:
SGBA (SGBA)
2014-10-23 13:49:00反正跟這位說話浪費時間 以後看到直接忽略 不用多費唇舌
作者:
cultom (亨利)
2014-10-23 13:50:00一人五塊支持哥白尼去考托益...
嘛，既然覺得自己對，就去問原作者然後po照打大家臉啊?我幾乎沒看過桌遊版上討論內容可以到x的，你沒想過這是
作者: ginobiB (阿B) 2014-10-23 13:55:00
只玩線上的再那邊自以為什麼？少秀下限了好嗎？
既然認為自己是對的，就去拿權威性資料來證明自己你不是被稱作哥白尼嗎？
playable card指的是所有地圖卡跟工具卡這是排除角色卡的真的會有人把角色卡打出來我不騙你
作者: solidus 2014-10-23 13:59:00
一直強調原文 可是拿來當作鐵證的文字也不是原文耶
他有寫啊 playable 角色卡與金礦不可playable
而且pass這個動作是寫在play a card裏頭的換言之你只要手裡有牌就必定是playable card不必區別，他是這樣寫的，再說一次那是你的問題play a card包含路徑、行動跟棄牌。只有沒有牌的時候才no playable card，你一直搞錯play的意思
作者:
Nauglamir (Nauglamir)
2014-10-23 14:17:00英文不好
嘛，我自己在桌遊店工作，你覺得是常識的東西客人不ㄧ定知道。我常遇到把幫助卡打出來的客人客人不ㄧ定知道。
英文不好，邏輯也不好。 但是確超有自信，真是太神啦~
我常遇到把幫助卡或角色牌打出來的客人所以例外情形沒說半個字，不就剛好符合你之前說的"常識"或"共識"了嗎？
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 14:24:00太神啦~
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 14:24:00你說不可能就不可能 桌遊版有沒有人被噓到XX過啊 我來幫你
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 14:26:00還拿house rule去戰人家正式規則 只能說天空才是你的極限
作者:
Nauglamir (Nauglamir)
2014-10-23 14:48:00你的不可能就是不可能 別人的不可能就是不理性好客觀啊!
一直糾結在那個"playable"上，搞半天根本誤解作者本意還在那裡跳針「宣稱」或是瞎扯好矮人內鬥
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 15:00:00"可能"跟"必然"並不互斥！"可能"是機率性的問題，"必然"則是發生機率100%。這兩者沒有互斥的關係，所謂的互斥是指A跟B的交集是空集合。舉個例，你買樂透可能會中獎，這就只是可能會中，因為你也可能不會中。這兩者都有機會發生。而跟"你必然會中獎"的互斥很明顯是"你必然不會中"真理會越辦越明沒錯，但請先學好邏輯再說。謝謝！
\挑戰XX/ \挑戰XX/ \挑戰XX/ \挑戰XX/ \挑戰XX/
作者:
joelll (햁BzX8湤鋘7M)
2014-10-23 15:21:00先聲明，我整個討論串都沒看，直接end看到邏輯討論，所以參一腳。 以結果論，“可能”是結果為0或1，而“必然”則
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 15:22:00所謂的機率呢，是指在事情還沒發生，我們猜測發生結果的
作者:
joelll (햁BzX8湤鋘7M)
2014-10-23 15:22:00是結果為1，所以，誰跟你說“可能”是超過0%未滿100%，和“必然”沒有交集？
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 15:24:00原本想說明的，被樓上先說就算了XD
作者:
joelll (햁BzX8湤鋘7M)
2014-10-23 15:24:00至於本文系列討論串，實在懶得看，我坐等宅貓大照往例來個
作者:
joelll (햁BzX8湤鋘7M)
2014-10-23 15:25:00簡單秒懂抓重點文就好。
作者:
SGBA (SGBA)
2014-10-23 15:26:00邏輯也沒學好了...他是不是有眾人皆醉我獨醒的感覺?
作者:
joelll (햁BzX8湤鋘7M)
2014-10-23 15:26:00哇哈哈，我學通訊出身的，你要討論機率論我可以奉陪。但是在討論前，我想聲明我沒啥時間陪玩；回歸此系列討論本身，既然這麼有熱誠解釋規則，啊是不會科學一點作最實事求是的方法喔？寫英文信問作者，把你的意見全寫去問他，看他怎麼回，有問題直接和作者書信往來討論，最後再上來總結，不就得了？
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 15:30:00管他怎麼解釋 說明書沒寫<=>house rule都是你自己說的假設你演繹正確那這東西就不叫house rule 他就是正式規則你打自己的臉幹嘛具體事理就是你自己說他是house rule
作者:
joelll (햁BzX8湤鋘7M)
2014-10-23 15:31:00「先處理已知，再處理未知」→意思是有能力上來戰，沒能力
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 15:31:00我告訴你house rule 和正式規則 這才叫互斥
作者:
outrag 2014-10-23 15:32:00數學系只能幫噓
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 15:33:00曖昧不明那你幹嘛說它是house rule? house rule就是不正式
作者:
joelll (햁BzX8湤鋘7M)
2014-10-23 15:33:00(敲碗)寫信問作者，最後再上來寫總結啦！
作者:
joelll (햁BzX8湤鋘7M)
2014-10-23 15:34:00(敲碗)寫信問作者，最後再上來寫總結啦！(敲碗)寫信問作者，最後再上來寫總結啦！
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 15:34:00如果是正式規則 那你自稱它是house rule 就是巴自己臉
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 15:36:00house rule是你跟你的一小搓朋友自己約定的規則你用這東西和公定規則戰 不噓你噓誰
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 15:37:00"你可能有一天會死"這句話到底那裡有問題？
規則有疑義應該是去翻FAQ不是用house rule吧?
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 15:37:00笑死人 你要拿它戰的前提就是先證明它是正式規則
不符合出牌規則的牌也是"playable card"，你可以棄掉
我知道的house rule比較像覺得現有的遊戲哪裡可以改進
棄牌是play a card的一種，你是不是看不懂/
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 15:39:00缺乏邏輯與常識
那再勸你不要上來戰了，還是去玩遊戲測試遊戲比較實在
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 15:40:00問題是 那句話並沒有否定你不會死啊
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 15:41:00"結束不就等於全棄= =" T大那篇自己回去爬
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 15:44:00可能會死跟可能不會死 才是等價的。你為什麼可以自己加
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 15:44:00最可笑的是 如果全棄不是爭點 那你這篇講它幹嘛還把它放第一個哩
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 15:45:00身心舒暢
作者: supergto (阿堯) 2014-10-23 15:48:00
現在到第幾層了?
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 15:48:00所以"你有可能會中獎"這句話包含著你不會中的意思嗎？
作者: ginobiB (阿B) 2014-10-23 15:52:00
硬坳還一副自以為是真理的嘴臉 欠噓
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 15:52:00哥白你，紅的喜氣
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 15:54:00那句話本身就是戰點 還是以你的國文程度看不出來?我認為你提的目的是引起紛爭 這是我的主觀你無法否定 done
0%-100%為什麼不包含頭尾？0%<i<100% 才是吧
為了硬ㄠ自己的桌遊結束理論，一個簡單的矮礦可以扯到這麼複雜，結果搞半天是你理解錯誤
硬要在那個"playable"上跳針，一下子宣稱一下子好矮人內鬥的，比孫悟空還會跳
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 16:01:00最神奇的是，理解能力不好還能如此自信，世界奇觀他講的叫作推論，別人提的叫不重要
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 16:02:00你的ID不是戰點 你的不懂裝懂自我感覺良好各種發言才是戰點你如果哪天真的發了什麼他OO有道理的話我會給你推
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 16:03:00棄牌是discard，略過是pass
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 16:03:00本人對事不對人 不要在那沉浸在自我的良好世界裡
作者: vv21nny (哈墨) 2014-10-23 16:04:00
唔，你剛剛不是才說看懂「棄牌是play a card」嗎OAO
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 16:04:00像你昨天道歉的這個行為本身我很肯定 我就給你推
你錯了，在矮人礦坑裡"棄牌pass"屬於play a card的一種上面才說懂了馬上又廢文了，你不要騙人好不好how to play的第一段。On his turn,a player must firstplay a card. This means：-either add a path card to the maze-or put down an action card in front of a player,-or pass,putting one card face-down on the discardpile.
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 16:08:00態度沒問題會有這麼多人酸你嗆你諷刺你 你何德何能?
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 16:09:00結案啦，大家不要吵
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 16:09:00話說直一點 每次辯到最後你發現自己錯了往往烙一句
作者:
scps14 (重新飛翔)
2014-10-23 16:09:00上面說看懂 pass棄牌 是play a car了 下面又繼續跟別人戰
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 16:10:00什麼這不是重點 這不重要blablabla 我覺得這態度就大大不對你自己覺得態度沒問題有什麼用 別人也覺得沒問題才有用
作者:
nosbar (愛在邏輯計算時)
2014-10-23 16:11:00這邏輯XDDDD
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 16:12:00原PO動態:切割中
作者:
scps14 (重新飛翔)
2014-10-23 16:12:00還有 「pass的目的是跳過自己的回合，讓後面的人出牌」這段是你腦補的 請問規則哪裡有講？然後你用你腦補的東西當作論點去戰結束條件的 pass
甚麼叫不代表你認同？人家拿規則打你臉還要你的認同？根本就是你自己誤解規則還可以硬ㄠ這麼多
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 16:15:00其實一般規則會把play.discard分開來講
作者:
Nauglamir (Nauglamir)
2014-10-23 16:15:00好有趣 應該每個桌遊都可以拿規則書出來玩一次
自己錯解規則就承認，別人指正了還要繼續硬ㄠ沒硬ㄠ你這篇會ㄠ到30頁？睜眼說瞎話
作者:
scps14 (重新飛翔)
2014-10-23 16:31:00請問一下 當你發現你的論點被千夫所指時 你都沒有回去再查詢相關資料嗎？你一定要大家像擠牙膏 一點一點把答案擠給你才承認錯誤嗎光那個 pass 是 play card 的一種方式 多久前就有人回應你
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 16:35:00Hi! 我醒了~當全世界都知道地球是圓的,而你僅以自己的觀察認為地球是方的, 以此來跟大家爭論 大概就是這種感覺吧....
作者:
Nauglamir (Nauglamir)
2014-10-23 16:39:00所以說當別人指責你規則沒看懂的時候 你根本沒回去翻整本規則書嘛?
作者:
scps14 (重新飛翔)
2014-10-23 16:39:00推樓上 而且你的觀察和大家的觀察都不太一樣我想大家都預設你翻過整本說明書了就像你預設寫規則的那個什麼默契一樣所以應該點一下你應該就知道你理解錯了結果一直跳針 只好再往前找定義給你 然後再跳針 再往前找
作者:
Nauglamir (Nauglamir)
2014-10-23 16:42:00搞半天網友還比你熱心，最初不是你獨排眾議質疑規則嗎?
作者:
sopare (手帕)
2014-10-23 16:44:00定義沒看完還跟大家吵架XDD
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 16:46:00棄牌的定義一直都很清楚叫 蓋掉1張牌呀。從沒有全蓋的部份但你就是可以腦補成可以全棄~ XD
作者:
joaoio (硯に棲む白)
2014-10-23 16:47:00違背直覺... 規則就擺在那邊了抱歉那個是你的直覺 你的直覺跟一般人比較不同
作者:
Nauglamir (Nauglamir)
2014-10-23 16:48:00我可以肯定我最初玩之前有把規則書看完 那個時候我知道而之後清楚怎麼玩後我就把規則書的定義忘了但那不影響我進行正確的遊戲我很懷疑你是否有在跟人爭執前把規則書完整的看過一次
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 16:50:00都是規則寫的太差 都別人太晚提醒 都是規則不符直覺 還有嗎
作者:
scps14 (重新飛翔)
2014-10-23 16:51:00大家沒有講是因為大家預設你知道了= ="然後你又用 為什麼不是 no card 或 pass 是為了讓後家出牌這種奇怪的理由來辯駁
作者:
joaoio (硯に棲む白)
2014-10-23 16:53:00不看規則說是規則寫的差 結果自己寫的規則...
作者:
scps14 (重新飛翔)
2014-10-23 16:53:00自然爭論的點就變成對於你自定義的那些詞彙上面
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 16:55:00就像你還特別寫碟仙可以跳過回合一樣 照理說不該發生的
阿彌陀弘 此中有大智慧 不可說 不可說 萬萬不可說
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 16:56:00知道碟仙跟不知道碟仙的狀態 玩起來是完全不同的
作者:
Lucut (陸)
2014-10-23 16:56:00沒做好準備與驗證，只憑想像與"邏輯"的討論不叫理性的討論
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 16:58:00所以我的版本有限制這一點 XDDDD
我的立論就是理性 你的質疑就是針對 此中真有大智慧也
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 16:59:00正常也是讓碟仙被處罰之類的 而不是照常進行
作者:
scps14 (重新飛翔)
2014-10-23 17:00:00關於pass 我認為作者認為這樣最好懂、最直覺、最好說明然後我玩的時後確實會大家 pass 一輪
作者:
scps14 (重新飛翔)
2014-10-23 17:03:00這跟認不認真有關係嗎？你不照作者規則玩 就是 house rule
作者:
c50066 (小牙-希米不是塔)
2014-10-23 17:24:00欸..根據邏輯來說..p->q能引導出的是~q->~p 可能有一天會會死掉能推得的好像是"沒死掉很可能是還沒到那天"這樣(?
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 17:30:00確認一下,在這邊你的p跟q代表的是啥? O_o
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 17:41:00腦補小天王按錯補噓
作者:
c50066 (小牙-希米不是塔)
2014-10-23 17:46:00"可能有一天"->"會死掉" 突然覺得花時間討論這個不如多花點時間玩桌遊(?
作者:
joelll (햁BzX8湤鋘7M)
2014-10-23 17:48:00p->q:你可能有一天會死； ~q->~p:不會死的不可能是你
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 17:48:00可能有一天會死掉 重點不是會死掉,而是"有一天"
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 17:48:00雜草除不盡 春風吹又生
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 17:49:00可能今天死,可能明天死,可能10年後死這種論述我看不出哪裡有問題就是.....到底怎麼推出不會死的? O_o
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 18:00:00可能會死=可能不會死，但可能會死-> 一定不會死有就問題
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 18:01:00我可能在10萬年後會死,這有什麼不合邏輯的嗎?
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 18:03:00那"某天你可能存在在宇宙的某一點"也不對啦
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 18:03:00你怎麼知道會不會有冷凍技術呢?這不過是你目前的科技認知而以不是嘛?就跟你先前對no playable cards的認知一樣啊話說回來,中文的 我有天可能會死 跟 我有天將會死所指的意思根本就一樣....你又糾結在奇怪的地方上
你邏輯沒學好喔 無限就是無限 不是有一天有一天依然有數 它可以到非常非常巨大 但不是無限有一天可以是有一天 它可以是一個超巨大你能寫下的數
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 18:08:00來人啊!有請中文,數學,哲學相關科系人士出來
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 18:10:00我早就出來了 哎~~~
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 18:10:00又要大家幫你論證了嗎.....O_o
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 18:12:00你有天可能會被推爆，這不成立
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 18:13:00沒發現地球是圓的證據之前不代表地球就是方的喔喔喔
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 18:14:00我不會否認有一天人類科技會達到超級極限延長生命的方法也許是從基因去改造避免細胞無可避免的衰退
作者: supergto (阿堯) 2014-10-23 18:16:00
果然是Marvel版 我沒走錯
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 18:16:00或是用機械代替肉體, 甚至是用電腦來乘載意識
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-23 18:17:00制定規範要先預設掌握整體狀況 可是你常常沒掌握整體規則沒看整體就來跟人爭一整天不是?
常人性命豈逾五百年之數 然一時非真 一世非真 仙家語呼?
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 18:25:00那請您告訴我您教過幾款不是您設計的桌遊@@?那請問 這5-6款規則是您親自完整讀完規則書的嗎?所以你常常沒掌握整體規則 就拿來教人啦?所以現在又變成好玩比較重要了...那您完整看完矮人礦坑規則是什麼時候的事?
兩行就可以講完的規則可以讓你硬ㄠ到這麼多頁也真奇葩
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 18:48:00所以討論這麼久 您都是用直覺在跟我們討論的 (茶)
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 18:50:00怎麼可能是直覺，當然是"邏輯"啊
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 18:51:00pass的定義從頭到屋都只有"蓋掉1張牌除非沒牌"。但您卻能讓1直接放大成All。 這是什麼邏輯@@?
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-23 19:08:00你的中文在哪學的 ...
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 19:08:00您還是沒告訴我為什麼好端端的1會變成複數?
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 19:13:00你要不要重看一下pass的定義？
作者: ginobiB (阿B) 2014-10-23 19:21:00
還再坳什麼？
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 19:34:00因為您是用您自行腦補的定義在跟我們進行討論…還討論很久
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 19:34:00在規則中，所謂的pass是不出牌"並"棄一張牌。改成你所說如果真的有人手上沒牌，且輪到他的話，遊戲會卡住
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 19:37:00Pass的定義=蓋掉"1"張牌除非沒牌。 定義就是1張牌~
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 19:41:00規則書就只有寫one 沒有寫all 您還在事實上啥…
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 19:45:00這麼說吧 這遊戲是建議8歲以上玩 你規則就寫到讓8歲看得懂但你的規則總是要預設玩家有 直覺、常識…等等。矮礦規則也不勞煩您改 no player can play any more cards.已經寫得很清楚了。
作者:
DrZoung (放開那隻小熊!!)
2014-10-23 19:53:00大大到底是怎麼做到的，才可以在桌遊版拿到這麼多噓
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 19:55:00當牌庫用完且所有玩家因為沒有手牌而放棄出牌時，本回合遊遊戲也會結束。←這才是台灣流通最廣的礦坑1官方中文版。請問您是哪裡看不懂?請您理性幫我們分析 在PTT上被板友噓爆的ID通常是怎樣的人?哦? 是根據什麼? 請證明您的論點~
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:07:00所以當大家最後一張手牌是被棄掉的時候就沒有辦法結束啊所以照你的寫法，大概每次玩都會有同樣問題吧 嘆~
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:15:00照原本的寫法，就沒有這種問題的產生，所以你的問題是？
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-23 20:19:00為什麼只有你誤會
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:19:00有什麼問題？我看不出來，可以說明一下嗎？哦…所以你矮礦是學英文版入門的啊…
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:23:00當然不行啊…回合結束條件不是有寫一定要大家都沒手牌嘛
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-23 20:23:00人家嘆氣的對象是「你的寫法」，你是有閱讀障礙嗎
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 20:25:00啊? 你提出了什麼證明被噓的人是特立獨行的?
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-23 20:25:00喵的下面兩篇就貼給你看說明英文規則有寫了你瞎了嗎
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:25:00英文規則明明就有寫…你要不要再重看一次
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 20:26:00誰?
不不不，你的中文應該要看新天鵝堡出版的才是官方中文你的逐字翻譯又是另一個笑話那我跟你討論荷蘭文版的，沒有playable這個字不對，是你有問題
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 20:29:00不對，是你有問題
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:29:00T大，我笑了XDDDDDDDD
要改就改成矮人礦坑2的寫法，這是官方新敘述的結束方式
作者: chieeuuuu 2014-10-23 20:30:00
不對，是你有問題
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-23 20:31:00荷蘭文沒有playable你當成英文版有問題 ...人家是在說"荷蘭文"不是英文，當然沒有playable這英文
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:32:00XD，那句話的應該是 當他因為沒牌可打而pass的時候
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 20:34:00你想必以為桌遊不能騙人
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-23 20:34:00我開始認真覺得這位是不是有特定疾病才這樣子了
作者:
Nauglamir (Nauglamir)
2014-10-23 20:34:00居然已經8X了
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 20:35:00還在變體，呵呵
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:35:00left in hand 我是因為長度不夠才沒翻這字 嘆~重點是其他人不知道！！！
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 20:39:00你要怎麼證明？ 所以這時候突然有人宣稱她有牌能打就不算數啦
好想等你看COC的說明書喔，你一定會有很多獨到的解讀。
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:40:00那來的裁判？規則裡有要裁判這個角色嗎？
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 20:40:00有裁判檢查那沒差啊，反正沒人能出就是通通都PASS到結束說謊，但實質上可以出，你的宣稱就是個廢物因為只要有人想出就可以打破這條規則笑死人，我說我只是宣稱但真正理由是不想出，你咬我啊
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:44:00唯一能證明手上沒有可以打的牌時，那就是手上沒牌
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-23 20:45:00開始轉話題了 可以放置啦
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 20:46:00所以你講的宣稱還是廢物嘛，隨便就能打破理由只有真實情況，沒有什麼腦補宣稱
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 20:47:00那每個人都嘴砲說自己沒有對的牌能出遊戲就提前結束喔?
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 20:48:00你宣稱又不是真實，實際上你是不想出
作者: solidus 2014-10-23 20:48:00
為何不可能有輪到玩家沒牌可出的情形？有算過牌數嗎？
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:53:00行動階段，你必須從三個動作中選一個做，而我們會知道你
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 20:54:00既然你也承認宣稱無效，那妳還辯什麼
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:54:00的動機是什麼？所以只要手上有牌時，你可以做事，你的問
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 20:55:00你這已經是在亂改了 嘴砲且真不出 你還是要做pass棄牌動作
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:55:00問題是這個吧。
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 20:55:00也有不能出牌卻裝作等一下要出牌的權利在沒裁判的情況下，你要怎麼確認
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 20:56:00別跟我說沒裁判是遊戲缺失
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:57:00我嘆的是你的版本 有bug 嘆~
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 20:58:00你回答我啊
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 20:59:00英文版的規則有把pass 放在play 裡 你倒底是那裡有問題因為我剛剛看的版本是中文 所以我用中文來說在中文裡的意義 打牌是 play a card 但是在英文的規則中play 其實 do an action 這兩者是不太一樣的東西，所以他有特別提出來。但是你修改過的版本，並沒有把這部部跟著改，所以才會有bug的產生所以才會有我剛剛提出的問題啊…當大家都棄牌後，遊戲就就永遠不會結束啊你能不能把寫一份完整版的中文規則 我再跟你說問題在那當然不行！因為有完整版的規則才有產生bug，要不然一兩句話就有bug也太神了吧
作者: j3bp6 (午仁) 2014-10-23 21:12:00
大家好我是第一次噓文的e1q3z9c7分身！！我來幫本尊噓爆了!
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 21:12:00那你寫一次 打牌 這個動作的定義啊
作者:
fatedice (賭運女神我愛妳)
2014-10-23 21:16:00\挑戰XX/ \挑戰XX/ \挑戰XX/
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2014-10-23 21:16:00桌遊版上第二篇XX...
作者:
g81915 (听楓瀲雪)
2014-10-23 21:17:00這裡發生什麼事了？
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 21:18:00首先 略過並未明確的定義 略過時 要不要抽呢？還是不要？再來不用寫原因，因為寫了跟沒寫差不多不動作？所以略過這回合，我倒底要不要從牌庫抽牌？
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 21:22:00所以英文規則又補了一段 PASS的定義啊
作者:
pikacha (小億)
2014-10-23 21:22:00我只看到X9?!所以我選擇體面的補一刀~以人為鏡學到很多!!
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 21:24:00所有的行動都不用做？所以也不用抽牌？
作者:
scps14 (重新飛翔)
2014-10-23 21:25:00問題同上，略過後是否不用補牌了？
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 21:27:00所以選PASS一回合就可以拿兩張牌？
作者:
pikacha (小億)
2014-10-23 21:27:00我看版主快收(拾)了,哥白尼有讓本版增加人氣嗎?!
作者:
xxx60709 (納垢的大不潔者)
2014-10-23 21:27:00搶
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-23 21:28:00啊如果牌庫沒有牌咧 抽空氣?
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 21:30:00因為選1跟2這個動作沒辦法抽牌，所以我想你大概把抽牌寫在某個地方了…不過看來好像不是
你連play a card動作都寫錯，地圖跟落石都不用打了不要加上太多自己對動作的解釋好嗎？Y
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-23 21:36:00sorry…被洗太多頁你可以把你所修改跟寫的規則放在一起？
作者:
scps14 (重新飛翔)
2014-10-23 21:39:00問一下 手牌數量是公開的嗎？不不 我是問說玩家目前的手牌數量是公開的嗎？是否有規則可以支持這一點？
作者:
pikacha (小億)
2014-10-23 21:48:00看到XX了！！！
作者:
scps14 (重新飛翔)
2014-10-23 21:49:00就「你現在的手牌是幾張？」 這個是否是公開的資訊？
作者:
pikacha (小億)
2014-10-23 21:57:00那下次就做個”補尾刀”的遊戲吧～～～～～～～～～～～
作者:
SeekU (小高)
2014-10-23 22:38:00補尾刀 可以試試 不要命的冒險
遊戲名稱：點燃哥白尼的最後一根稻草就用疊疊樂+問問題的方式來進行吧
作者: aweincku (新竹正義會會長) 2014-10-24 00:39:00
閱
作者:
sleepcc (人生啊人生)
2014-10-24 09:38:00朝聖!!!!!
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-24 10:27:00因為你重新定義了"打牌"這個動作，那無牌可打是什意思？所以你在規則上不是就應該要寫說 沒有牌可執行"打牌"嗎？現在"打牌"這兩個字是綁在一起的，因為你定義了這兩個字所以在說明的時候，你不能把這兩個字 拆開一個是動詞 另一個則是形容詞啊…意思是一樣的假設我今天定義所謂的喝水是一定要喝500CC的水，那無水可喝是什麼意思？因為你定義了"打牌"這個詞，所以你在說明的時候都只能用"打牌"這個詞，要不然會有問題的 像是 打兩張牌 就沒意義沒有，因為他從頭到尾 就是準確的用 play 這個詞應該說 如果你今天 把打牌 翻成 打 問題可能沒那麼大
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-24 13:55:00所以問題出在那？一個動詞 一個形容詞？
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-24 13:58:00無水可喝的意思就是無法喝水 ... 你中文跟邏輯是哪裡學的
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-24 14:00:00你知道英文這種語言裡是有文法的嗎？
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-24 14:01:00結個大頭果論啦，根本不一樣好嗎
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-24 14:04:00所以說你的邏輯哪學的?
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-24 14:05:00首先 我用的詞是 "準確" 不是精確，再來 在英文裡面，就一個字而言，意思是一樣的 但是放在不同的地方 也會做變化，最有名的例子就是動詞三態 跟三單加S所以你是真的看不懂 我上面的那段話是吧……
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-24 14:11:00他語文與邏輯都跟人不太一樣，看不懂肯定是樓上的錯(咦?)
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-24 14:15:00要這樣子的無限上綱，那我是不是可以問你 每個"打"都是不同的意思呢？有問題可以問OK，但是為了問問題而問 就沒什麼意思了…你要不要把我說的話重看一遍…一直回答同樣的問題很累
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-24 14:19:00等你正面面對自己的語文與邏輯問題再說，不然都是浪費時間
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-24 14:22:00他定義了 play 所以 在規則中 的所有 paly 都是同一個意
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-24 14:22:00如果你無法認知你的問題在那，那先從認知自己的問體開始
作者:
kicca (齊嘉)
2014-10-24 14:23:00不然一樣是浪費時間跟生命
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-24 14:23:00一件事，但是 你並沒有定義 "打" 跟"牌" 這兩個詞，所以會看不懂你的無"牌"可"打" 跟 "打牌" 有什麼關係我定義了"窗"也定義了"戶"（門）所以你ㄧ定知道"窗戶"的義思？重點不是道歉,而是你這樣改規則並沒有比較理想
作者:
nosbar (愛在邏輯計算時)
2014-10-24 15:03:00感謝各位有耐心的玩家們。
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-24 15:29:00真是不好意思，佔了這麼多版面
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-24 15:30:00最科科的是連先完整看一遍規則這種最基本動作都不會做如果是那種繁瑣複雜光教學就要一小時的重度就算了矮礦 很難嗎 很多嗎
作者:
c50066 (小牙-希米不是塔)
2014-10-24 18:05:00若有需要訓練對規則書的耐性這邊推薦Vlaada的每一款作品(?
作者:
pikacha (小億)
2014-10-24 20:02:00我都已經補尾刀了，還有上限嗎？？？哥白尼無極限！！！
雖然有點晚，不過我找到所有東西的完美解釋了第一，你文章開頭的翻譯有錯，each player in turn的in turn不是自己回合，是"輪流"的意思，所以我說你的結束方式為什麼會沒有最後PASS一輪的問題在這裡因為你翻錯了。第二，關於at the end of round,there is a chance...你一直靠北說"必然"發生的事情不會用"chance"跟"may"但你錯了，如果今天是以接到金礦來結束一個round那在the end of round就沒有發生空手棄牌的情況所以的確是there is a chance...........所以全部都是你的問題，不是英文版、荷蘭文版、中文版
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-24 20:59:00這才叫救援 1/60瓶水響叮噹
無水可喝 跟 無法喝水 完全就不是同意思.無水可喝是沒有水可以喝.但是無法喝水包含了有水,但是你的狀況不能喝.包含情況有剛動完口腔手術,禁食禁水只能靠打點滴.
無水可喝和無法喝水根本意思不同也給你畫上等號看來你不只英文能力有問題，連中文都有問題連解釋文明帝國的規則都不用廢話這麼久矮礦才兩行規則你可以一直糾結這麼多廢話另外t大太強了，能找到問題的核心
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-25 02:12:00那你用喝水舉例就是類比錯誤
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-25 03:21:00都是你在說,一開始說人家規則用字不精準一直碎碎念盧 playable 又是 chance 跟 may現在又改正常流程跟結果論? 你的邏輯跟用字精準跑哪去了?
作者:
dephille (一鍼同體！全力全快！)
2014-10-25 03:35:00自己提喝水現在又不准人家提喝水這是在演九品芝麻官?
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-25 11:03:00a chance, may你可是很堅持腦袋正常的人不會用模糊的文字需要引述你自己的話嗎?下面幾篇剛好有人有收錄喔 :)在你承認為誤解之前你可是非常堅持用字的正確以及邏輯性然後現又回歸到正常情況,類比狀況,這種模糊描述 O_o
老實說我看了那麼久 還不是知道原PO到底是哪裡有問題多喊個PASS真的那麼累嗎？
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-25 11:22:00原來現在又可以接受"正常情況下" "類比情況" 這種文字了.
無水可喝≠無法喝水，你硬要扯到無牌可打幹甚麼PASS就PASS我就搞不懂你硬要糾結這些莫名其妙的點到底想幹甚麼？證明你之前的遊戲結束論很好很強大？兩行可以講完的規則你硬要扯這麼多幹甚麼？
甚麼特例？PLAY就PLAY你還要鬼扯好矮人內鬥兩行規則的矮礦你可以硬ㄠ這麼久，文明帝國豈不是給你硬ㄠ三天三夜還看不玩？
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-25 12:05:00對了,麻煩e1版友回應一下上面一篇我的問題啊 ㄎㄎ
作者:
firxd (小熊哥)
2014-10-25 12:07:00邏輯之前不存在特例 沒有什麼一般情況和特別情況0就是0 1就是1滿口真理邏輯 遇到對自己不利就變一般而言 好玩就好請問你是白海豚嗎 這麼會轉彎
作者:
rogerjj (宅貓)
2014-10-25 12:12:00堅持的東西發現錯了就廢止, 改用另一方面來探討如果又不行了再開個新點再換方向討論怎麼感覺很像某種選舉策略......即視感
作者:
dephille (一鍼同體！全力全快！)
2014-10-25 14:48:00別提這個矮礦了，你覺得這個卡卡的計分方式如何?
作者:
demonik (白鷺鷥山)
2014-10-25 16:11:00一直凹一直凹一直凹
作者:
pikacha (小億)
2014-10-25 16:27:00跪求懶人包...到底邏輯能不能打贏看不懂規則的人?!
作者:
fire231 (Bloodmors)
2014-10-25 16:42:00任何事情都沒有100%，所以你無法肯定表示。所以你沒辦法宣稱你是個人，你只能宣稱你當下是個人所以用，你可能是個人，本來就沒問題
作者:
NewSpec (新規格)
2014-10-25 21:14:00朝聖
作者:
jayfrog (寫ä¸å‡ºcoding)
2014-10-26 01:49:00我想你大概還是不知道 為什麼要寫成 沒有牌可以執行"打牌"這個動作 會比較好。如果我今天把 喝水定義成 吃一顆果，那 沒水可喝是什麼意思？ 就像你之前會以為棄牌不含在打牌這個動作裡，當你寫無牌可打的時候，能不能解釋成 沒有牌可以打出來。當然說明書不是寫越長越好，但是要盡可能的避免掉會人覺看不懂的地方出現。你之前的規則也都有相同的問題，就是你覺得你寫的話 解釋方式就只有一種但是，有時候並不是真的這個樣子的。其實你可以試著寫看看你會的遊戲的說明書。可以比較一下原版的跟你的差在那我想這樣子，應該對你寫遊戲規則會有幫助。別的不用說，像這次叫你寫 play 這個動作時，你修改了幾次？你大概就會知道為什麼，你寫的規則，其他人看不懂了。也不用選太難的遊戲，選個你教過別人玩的遊戲就行了。試著寫看看吧不過，記得要拿給別人看就是了，因為如果是你的話，我想你大概看再久都看不出那裡有問題吧(我猜。
數學系路過，強烈建議原po去旁聽數學系的整數論高微也可以，不過高微比較難就是...學完後，應該會對邏輯有幫助。