: 於是，當世界上的易食遊戲越來越多（大體因為現代人的節奏越來越快），
: 當我們進口的產品以易食遊戲為主，當我們教學現場都是易食遊戲，當講者
: 大多也都呈現易食遊戲，會很容易陷入一個”遊戲就該易食”的錯覺。
: 結果就是，不易食的遊戲更難推，不易食遊戲更難設計，進入一個惡性循環
: 。易不易食變成一個必要，而非一個優點，凌駕於適切性。
: 不易食的東西不吃，這是偏食。當偏食成為一個普遍症狀，這就
: 是問題。
: 所以我們應該作什麼？
: 首先，我絕對不是說我們就不該教易食遊戲，就不該設計易食遊戲。人的生
: 活步調在改變，快速上手、快節奏、容易理解，的確是許多人的需求！
: 但我們不能預設玩家只能接受易食遊戲。不，應該是要把適合的遊戲
: 帶給玩家。
: 舉個例子，2Plus以戰棋的方式呈現中原大戰，大玩以談判遊戲呈現歐盟議
: 會。這些遊戲相對於大部分的國產遊戲而言的確不易食，但它們並沒有因此
: 被責難，因為這是適合呈現這些遊戲的方式。
: 這是我面對設計，也是我覺得我們面對設計應該要有的專業與心態：身為設
: 計師，我們應該以適合的方式去呈現，而不是去把它扭成易食。
: 即使對方覺得應該要易食也一樣。
: 這點我想對所有設計產業都是一樣的：我們應該要勇於指出設計的方向，而
: 不是一味配合客戶認知的方向。這很重要，因為這樣才能讓我們所認知的桌
: 遊多樣性，傳遞給更多大眾。
: 是的，我們還是會有很多的易食遊戲，因為這就是當前的需求。
: 應該避免的，是我們因為這樣的潮流，就無視案子的需求，將遊戲都先入為
: 主的做得易食。
: 對應的，教學上也是。每個玩家有每個玩家適合的遊戲，這是挑遊戲的先決
: 條件，而非易食性。
: 但我們當前比較常面對的狀況，是教學員本身也是接受大量易食遊戲下的結
: 果，因此也無法拿出真正適合的遊戲，只能從易食遊戲中挑。
: 結果就是，大眾因此接受越來越多的易食性，然後誕生了新的在”易食時代”
: 長大的教學員，造就了一個惡性循環。”易食”這個規定，就這樣被創造出
: 來。
: 簡言之，身為桌遊從業人員，不論是設計、出版、教學，我們應該要比大眾
: 更意識到桌遊的多樣性，以及遊戲的需求，而這些都應該要是比”簡單易懂”
: 更為優先的事情。我們從業的專業性，應該是來自於能夠因應不同的需求，
: 而非”端出來的東西都易食。”
: 畢竟，紅酒的重點是找到適合你的酒，不是要花多少時間醒酒。
上次說的是思考深度的易食化，怎麼這邊又定義成教學規則上(操作難度)的易食。
從這5年進BGG 200名內的遊戲來看，因為玩家群的增加，新遊戲得到的分數
都有點過高(感覺跟IMDB有點類似)，遊戲深度比起老遊戲不見得是提高的，
但還是有很多有趣創新的遊戲機制。
回到易食這點
5,6年前台灣桌遊團主流的遊戲
矮礦、三國殺(BANG)、富饒之城 可能還要加個雙卡和DOMI
那時候農家樂、電力公司、波多黎各、凱呂思之類的都被認為超硬。
所以我不認為是現在遊戲比較好上手、易理解、節奏快。應該是玩家熟悉度增加了
所以學新遊戲時變得更輕鬆，玩過5款跟玩過500款在學遊戲時上手速度差很多，
畢竟遊戲機制大致上就是那些，有經驗自然有概念。
玩家能吃下的口味越來越重，自然也會覺得遊戲好像輕了。