※ 引述《diess (影靈)》之銘言：
: ※ 引述《littlest (讀冊人...)》之銘言：
: : 很好奇....
: : 如果這些情況下, 大家會不會考慮分手?
: : 1. 男友原本很認真工作, 後來個性變了, 懶散變米蟲?
: 失去經濟依靠，請問你要如何生活下去？
: 就算女生會賺錢，原本兩個人賺養兩個人以上勉強夠，
: 結果變成一個人賺養兩個人以上，是要累死一個人嗎？
: : 2. 男友原本很疼愛女友, 交往久了, 竟然會有暴力傾向?
: 全世界不管是什麼人，遭受暴力就是會受傷，壞人遭受暴力會受傷，
: 好人遭受暴力會受傷，有誰遭受暴力不會受傷啊？
: : 3. 男友原本身體健康, 卻抽菸酗酒, 導致身體越來越差......
: 同理，全世界的人失去健康就會生病，有的病會傳染，有的不會
: 但生病了除了少掉一份經濟來源還要多花一倍以上的醫療資源
: 照顧病人又要花比照顧健康的普通人多一倍以上的體力精神
: : 4. 男友原本原本蠻有錢的, 因為生意失敗負債千萬, 妳還會考慮嫁給他嗎?
: 這點可說不准，有的失敗了就一敗不起，永遠頹廢，有的就算失敗卻屢敗屢戰
: 運氣好的未來說不定真成功了，運氣不好就是一家人一起受苦
: : 以上, 如果工作, 個性, 健康, 錢材是婚姻的考量狀況下,
: : 為什麼考量外貌就是膚淺呢?
: : 為什麼提到要女生減肥, 就會有"你是愛她的人, 還是愛她的外表"這種推文呢?
: : 那, 是不是也可以說,
: : "你是愛他/她的人, 還是愛他/她的工作阿"
: : "你是愛他/她的人, 還是愛他/她的錢材阿"
: : "你是愛他/她的人, 還是愛他/她的健康阿"
: : .....
: : 族繁不即備載, 歡迎類推
: 請問，什麼樣的外表會對全世界的人有共同的傷害？
: 除了某些職業需要靠外表賺以外，有全部工作都一定會因外表而無法賺錢嗎？
: 考量外貌不是膚淺，外貌深入研究也是一門學問，就像時裝、美容、化妝、整形
: 真正的膚淺是，愚蠢到舉出毫無邏輯相關的例子來代換，
: 卻連本質都沒仔細去看，卻還在洋洋得意覺得自己說的很棒的傢伙
: 為什麼外貌深入研究也是一門學問，因為外貌也是有本質的存在
: 而且外貌的研究並非是講究好才留，壞則排斥，而是會深入研究人的本質
: 把本質的光輝好好發揚出來，所以時裝不一定都只有求最新最好技術
: 也有從古老，沒人注意到的，被淘汰的事物中，找出全新的包裝出來美化
: 但膚淺的人，不懂去注意本質，只會從外在好像有一點相似
: 就隨便拿來類比舉例，然後以為大家說的只有「注意外貌是膚淺」
: 卻連其中的本質都完全沒有看到
: 真正要討論的反而是「不減肥」背後的本質，
: 也就是人的心性，因為對方懶散了不鳥你，不跟你溝通
: 那分手是對的，只是因為這是性格上的缺失
: 只是性格影響到外貌而已，而不是「只因為外貌」
: 性格變化成自己不愛的，那就不是因為外貌而不愛，而是性格上不愛
: 而外貌只要人老了都會變，如果「只因為外貌」變就排斥換人
: 那就是你愛的到底是「外貌」還是「人」
: 性格變了，那可是影響未來相處的可能性，怎能不慎重思考離開呢？
本質 essence(註1.)
意思通常有下面這幾種
1.使一個事物成為它最後狀態的某種東西(亞里斯多德)
2.一個事物所具有的東西
3.一個事物基本的,首要的,終極的力量
4.我們進一步認識該事物的抽象觀念
所以人的本質是什麼?我不知道,我也不認為會有人知道
不過康德在他的三大批判中提出(註2.),事物的本質(物自身)雖無法被人類的感官所知曉,
但卻能透過理性來加以掌握,不過這結論似乎頗受批評
而近代法國哲學家如傅柯(註3.)等更認為所謂的理性不過是種權力的稱號,以理性之名,行
宰制之實,所謂的理性能掌握本質不過是為了執行權力的宰制
而語言哲學家如維根斯坦(註4.)等更認為如"本質","全能"等詞語並非指涉實質的存在,因
為語言有一種開放性,當我說:我很抱歉,跟我對你說:你的長相很抱歉
雖然前後的"很抱歉"是同樣的字,但卻含有不同的意義,這種語言遊戲的歧異性造成了人們
現今困境
註1.哲學辭典 ,貓頭鷹出版 p.129
註2.應該是純粹理性批判,不過我手邊沒書
註3.應該還有德希達,海德格,沙特等人,不過我對他們比傅柯還不熟
註4.哲學研究.桂冠出版,手邊沒書
結論:本質是什麼,可以麻煩發表一下你的高見嗎?至少我是不知道啦