※ 引述《marmalade (也許 不過 未必)》之銘言：
: 還是忍不住回文
: 這有美化嫌疑
: 1、性自主
: 不是感覺對了隨時都可上才叫性自主
: 性開放是性自主嗎？
開放社會 > 自由 > 在不違反他人自由情形下的自主權就是自由
http://en.wikipedia.org/wiki/Permissive_society
: 2、不管男女角色
: 看原原po苦主提供的線索
: 哪裡能推論男女主角教育程度個性？
: 還扯到是通例
: 講穿了~就不是想要的對象而已
: 就是定位成炮友阿
: 有啥好講？
炮友可以跟你約會可以跟你上床，但是不當你女友
沒有被你的社會價值觀逼著要「上床就該交往」
這如果沒有自主，什麼是自主？
: 就算拼工作也不會對自己想要的人這樣幹
: 也不會行程擺明就是要上床阿？
: 角色性別互換亦同
既然如此，你自己都明白瞭解了
阿不就是事件女主角沒那麼想要原PO他朋友？
: 3、假設妳是獨立自主性自主女性
: 遇到自己的菜超怕被搶走又試用過好用
: 妳會告訴男人
: a.我要開始拼經濟了
: b.交往試試看
: 想想看哪個比例高？
: 選a表示他不是白馬
: 只是隻驢~
: 性別互換 邏輯相同
: 故別扯父權或女權或男女角色之類模糊焦點
你從哪裡臆測女主角超怕男主角被搶走了？
不就是約約會、上上床、聊聊天？哪裡超怕失去這個人了？哪裡說過試用過好用了？
莫非你認識女主角？如果沒有，那你接著論述的邏輯一句都不成立嘛！ :(
比下面這篇文差多了還想來打臉 :Q
: ※ 引述《anomy (anomy)》之銘言：