※ 引述《Depreciable (可典當)》之銘言：
: 標題: Re: [心情] 女友媽媽跟我說不要騎車載她女兒
: 時間: Fri Feb 14 07:35:18 2014
:
: 推 MrLuna:台灣開車死的人比騎機車多 汽車比較安全 哈哈 02/14 08:13
: → adiemusxyz:樓上統計數據哪來 絕對數據還是比率?還是純腦補? 02/14 08:38
: 推 Arietta:http://talas-pub.iot.gov.tw/download/file21.html 02/14 12:17
: → Arietta:2012年統計車禍統計，在次數跟致傷程度上明顯機車高於汽車 02/14 12:19
http://0rz.tw/AQuNs
以102年的統計來說，A1類每萬輛的死亡機率如下
小客車 機車
肇事率 0.79 win 0.57
死亡率 0.85 win 0.58
受傷率 0.46 win 0.20
結論 => 為了女兒的安全，一定要用汽車來載喔
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 13:16:00那我還是開車好了
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2014-02-14 13:25:00A1類係指造成人員當場或24小時內死亡之交通事故。
作者:
ssunnys (鯖魚罐頭)
2014-02-14 13:26:00你騎機車去跟汽車對撞看哪個死亡率高再來回答...
作者: minicheertkd 2014-02-14 13:36:00
開網拍老戰車比較安全
反正不管怎麼查，怎麼換，只要最後用比例來看都是汽車囉
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 13:37:00哪有人會白痴到無緣無故騎機車去撞汽車啊
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 13:39:00我當兵開過戰車，開戰車超安全的，以後都開戰車好了XD
這個我覺得不准，高速公路都是汽車，根本沒機車案例不是?以A1的設定來看，最有可能的就是高速公路，所以??
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 13:46:00這麼想說機車很危險其實可以立法禁止機車啊
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 13:49:00但我想車禍還是一樣會發生，到時候不就變成不准開國產車來載我女兒，那樣很危險的討論串了XD
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 13:58:00沒人會信你啦 你不用太認真 = =
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 14:00:00為了 錢 舒適 功能 虛榮 ... 等等 還是會說開車安全阿
那這就是所謂的假掰了，機車/車給我二選一的話，非通勤
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 14:06:00誰跟你假掰啊，人家真的只是擔心我們家的小公主而已好嗎
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 14:06:00為了爽 危險一點 本來就是相對的阿 = = 沒必要學公主病在那邊 ... 嘴巴上說的和身體做得不一樣
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 14:09:00當然有些 父母 可能因為某些我們不知的原因 想要自己兒女
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 14:10:00比較危險 與 死亡率提高 的要求, 做晚輩的還是無奈要照做
這篇只是要說拿汽車比較安全要求非汽車不可其實沒有根據
作者:
bbbing (無)
2014-02-14 14:17:00我基本上支持機車，但汽車方漏了一個反擊重點
作者:
Arietta (坐看雲起時)
2014-02-14 14:23:00因為這只看A1，加入A2的話還是一樣的結論嗎？
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 14:24:00車震對提升臺灣生育率也有正面的幫助XD
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2014-02-14 14:33:00笑話 機車就不會酒駕嘛
作者: wzder (5樓你說呢?!) 2014-02-14 14:33:00
3F，為什麼要放棄治療呢？人家拿出數據來討論，你在那邊跳針？
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2014-02-14 14:34:00不過這篇顛覆我原本的觀念
@Fairychess那不算反擊重點吧 騎機車可以戳菇菇阿
作者:
showwin (世界一か? 死か?)
2014-02-14 14:37:00感冒率咧?
作者:
HAKUKE (亞流師)
2014-02-14 14:38:00我覺得要用條件機率算比較好,"在發生車禍的條件下,汽車或機車的傷亡機率是多少?"
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 14:39:00不是所有的女生都那麼變態的，請捍衛機車騎士的下體自主權！
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2014-02-14 14:45:00我就算一個人也不會想騎車的,有車不開才傻好嗎
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2014-02-14 14:46:00還有去年死亡人數機車是44%，汽車還不到25%
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 14:47:00人包鐵 VS 鐵包人 在時速40以下車禍 誰會傷比較重?
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2014-02-14 14:47:00騎車車禍死亡明明就多非常多你怎不提？
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 14:48:00這個數據不足 因為沒考慮車速問題 機車八十自摔 穩死
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 14:49:00汽車80自撞 至少還有鐵包著 死亡率比較低機車自摔你馬上就跟馬路接吻了 汽車至少還有安全氣囊
機車除了飆仔誰會沒事騎80阿...市區50就差不多緊繃了= =
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2014-02-14 14:50:00汽車可以上高速公路 上面的車可以破百 撞到非死即傷
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2014-02-14 14:50:00我爸就發生嚴重車禍過,汽車幾乎全毀人輕傷,換成機車就難以想像
要把車速考慮進來的話,那就得把汽機車的平均車速拿進來囉
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 14:50:00沒人會叫你騎那麼快，超速本來就是危險行為，不鼓勵。
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2014-02-14 14:51:00死亡率在這邊明顯高出幾個百分點 你們就繼續跳吧
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2014-02-14 14:52:00要反駁這篇的 可以貼個數據出來嗎? 講感覺或講個人經
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 14:52:00我沒否定原PO的數據 只是還沒到肯定的程度
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2014-02-14 14:53:00你自己搞不清統計學在那邊自嗨,總體比跟個別比不同只挑自己愛看的
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2014-02-14 14:53:00驗的講不完啊~
死亡率的數據就在上面，你想否定肯定都沒有意義........
有沒有可能是因為轎車能載的人比較多，機車大多一、兩個
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2014-02-14 14:56:00是因為分母不同,他說的是每萬輛,但用總車禍死亡來算機車多汽車快兩倍,原po父母是對的
作者:
chdc ( )
2014-02-14 14:57:00100年死亡人數2600有2100是機車
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 14:57:00車速本來就是要考慮進去 如果平均車速低 A1車禍率會減少
就傷亡人數/輛來看,AAAdolph說的疑慮還比較需要思考...
作者:
u770114 (可愛的兔子在這邊~)
2014-02-14 14:58:00結論:窮屌斯努力賺錢買車吧:)
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 14:59:00如果原原PO本身開車就很安全40KM/hr左右 那車禍率會降低
平均車速考慮進來,那是指依照機車40km/hr來比汽車80km/hr時候的安全性好嗎....
作者:
showwin (世界一か? 死か?)
2014-02-14 15:03:00車種才要考慮 買車很難嗎..買便宜車安全性比機車好不到哪男人用力賺錢 買車還要買好車 還要房子...
而且這是整體統計數據,車速是根本沒必要考慮進來...
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:06:00這個數據顯示的是 所有情況下的總車禍率
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 15:07:00是的！ XD
對阿! 所有情況下的平均肇事&傷亡率,就是汽車>機車阿!
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 15:08:00我覺得 你要用強暴犯比率然後進入AB兩城市 哪個比較安全XD
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:08:00應該要細分成:酒駕車禍率、時速XX時的車禍率等等
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:09:00所以我才不否定也不肯定原PO的數據
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:10:00我是要點出 車速也是問題 你安全駕駛的話 會出車禍?
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 15:10:00我比較想問，上路就是所有狀況都可能發生為啥一定要細分，細分根本無意義
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:11:00不酒不飆的人 車禍率會跟酒後或飆車的人一樣嗎?
光"十次車禍九次快"這句,大概又要被人用數據洗臉了
作者:
SeedDgas (雷姆是誰?)
2014-02-14 15:11:00如果安全駕駛代表不會出車禍，說機車比較不安全更沒道理
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 15:12:00「別人會來撞你」，你不酒不飆不表示別人不酒不飆完全是兩回事 XD
作者:
SeedDgas (雷姆是誰?)
2014-02-14 15:12:00反正只要安全駕駛，管你開坦克還是三輪車，都不會出事嘛
好像很多人看不太懂統計...汽車比較容易出事是因為
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:13:00好 既然那你這樣認為別人會來撞你 你希望你騎車被撞還是開車被撞?
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 15:13:00還在跳針 = =
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 15:14:00統計學 和 機率 有沒有這麼難阿? = =
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:14:00真的是為了反對而反對耶 大家不酒不飆不就沒A1車禍了
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 15:15:00說不定還比較高，因為酒駕或超速有的一次就上天堂了XD
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 15:15:00事實就是開車比較容易A1，有這麼難以理解嗎 O_o
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 15:16:00都不要吵了，立法禁機車不就什麼事都沒了XD
作者:
s9415154 (CyriL)
2014-02-14 15:16:00有些人開起車來自以為賽車手 這種的不如讓他騎機車還比較安全
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:17:00你擲灌鉛的骰子和沒灌的 機率一樣?
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 15:17:00這種大數統計為什麼會扯到灌鉛啊 -_-
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:18:00大家全部酒後開車 和沒有酒後開車 車禍率一樣?
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 15:18:00「你安全駕駛，別人不一定」，請重複念三次
開夜車打瞌睡阿 汽車暴衝阿(不久前才一件) 很多好不好
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 15:19:00機率 和 統計 國高中 應該有基礎概念吧? 還是已經拿掉了?
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-02-14 15:19:00那是機踏車耶...包跨腳踏車的意思?
怎麼會覺得不酒不飆就沒有A1車禍....倒因為果了吧
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 15:19:00全部都別出門，除非超級大地震不然都不會死了
作者: zxc321zxc321 (Boundary Effect) 2014-02-14 15:25:00
高速公路能騎機車嗎？你有考慮過地點會影響這些數據嗎？
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 15:25:00這是第幾個阿???? 有沒有人都不稍微瞄一下推文的八卦????
作者:
askey (像鑰匙)
2014-02-14 15:26:00數學老師時常請假嗎?
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-14 15:27:00XD
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-02-14 15:29:00其實這有點像飛機的統計數據，飛機就數據來說比開車安全
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:29:00這種數據根本不需要統計和機率 車禍數/車輛數 就解決了
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:31:00明明就是要在某些限定條件下發生的事情記錄下來
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-02-14 15:31:00人會面對這議題的時候會想像的是車禍當下的情景，而不是還
為什麼機踏車的踏拿掉，因為會很多人顧名思義以為機踏車
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-02-14 15:32:00沒發生事情前的整體數據
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-02-14 15:33:00所以飛機想到的是飛機失事人穩掛，汽車想到開車被撞時有鐵包著，機車就想到機車雷禪被撞會多慘
作者:
s9415154 (CyriL)
2014-02-14 15:34:00心向問題跟數據統計不衝突阿 這篇也沒有要說服原po女友
作者:
s9415154 (CyriL)
2014-02-14 15:35:00的老母
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-02-14 15:35:00妳拿機率來看，沒事的人比較多，可是在面對議題時，人會想
話也不能這麼說，因為開車可以靠安全駕駛降低出事機率但坐飛機就完全是聽天由命，除非你自備降落傘
作者:
cloudin (☁雲應)
2014-02-14 15:36:00XDDD
一看到想拿死亡人數來當危險性就笑了 XDDDDDDD
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:37:00我安全駕駛，但是別人不一定。(?) 假設不安全的一定撞到安全的 那不安全的一定出事 安全的假設有幾百人 我是其
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:38:00中一個 撞到的機率比不安全的少一百倍 哈
作者: blackblissxx (野貓) 2014-02-14 15:40:00
很多機車出事都是因為亂鑽、超速、不戴帽...
作者: change1012 (kimi) 2014-02-14 15:41:00
機車跟汽車比安全性...有創意
作者: blackblissxx (野貓) 2014-02-14 15:41:00
反之汽車就比較不會有亂鑽摔死輾死的問題，
作者: blackblissxx (野貓) 2014-02-14 15:42:00
然後一個鐵包肉，一個肉包鐵
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2014-02-14 15:43:00是阿 所以我才不否定也不肯定原PO的數據
2014-02-14 15:45:00
鐵包皮 皮包鐵
作者: change1012 (kimi) 2014-02-14 15:45:00
而且就下面說明 如果汽車違規責任較大撞死機車駕駛這帳要算在汽車上面
作者:
bbbing (無)
2014-02-14 15:46:00只有一個人提到:乘客數。這是唯一可以客觀反駁的理由。
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-02-14 15:47:00大車的肇事責任一般會比小車大沒錯
作者:
bbbing (無)
2014-02-14 15:48:00肇事率相同，傷亡率會被平均乘客數拉高。
作者:
bbbing (無)
2014-02-14 15:49:00除此之外的都是缺乏數據證明的主觀印象
這個統計還真是顛覆傳統概念阿 之前好像也有人PO過
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-02-14 16:01:00比對下一篇以後，我想會有這種顛覆印象的數據，應該是因為定義吧
作者:
siaco (@@)
2014-02-14 16:04:00很明顯這篇斷章取義阿
作者:
maynard (I H8 physics)
2014-02-14 16:06:00你如果有機會到大醫院復健科病房看看 脊髓損傷導致癱瘓
作者:
maynard (I H8 physics)
2014-02-14 16:07:00最多的原因 騎機車出車禍占大部分 比死還痛苦
作者:
ryuu (我愛你啊~Kasim)
2014-02-14 16:09:00汽車撞死機車騎士 死亡人數算在汽車事故還是機車事故?
作者: x147159357 (Solomon) 2014-02-14 16:18:00
斷章取義的應該是下一篇，看清楚一點好嗎?
作者:
siaco (@@)
2014-02-14 16:29:00我最喜歡用數據講話的人了，因為他們只看的到他們想看的數據
作者:
siaco (@@)
2014-02-14 16:30:00機車死亡或受傷的 通常是後座 數據看得出來?
作者:
epsonck (Epson)
2014-02-14 16:35:00這也是有很大偏差的統計數據啊
2014-02-14 16:39:00
........
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-02-14 16:39:00樓上你誤會他的意思了 = =
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2014-02-14 16:56:00是有人算錯了……
這也要算距離吧~~騎車20公里和開車20公里誰比較危險?
然後開車把機車撞飛~~這車禍算汽車的....那這個數據就不值一談了~~
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2014-02-14 17:12:00只要摔車的不是機車 這數據在某些人眼裡就是無用
以北市交通量 騎機車走市民大道安全還是開車?如果硬要帶入數據去說....那也只能攤手了
市區汽車開60 騎車騎40 以現實情況來看汽車安全不是嗎
汽車就是擦撞..受傷...機車在路上跌倒 有車來可能就G了
To樓上 這就是個統計數據而已，確被某些人搞成二分法
去其他縣市看....會發現騎機車的人...跟雙北差很多
作者:
sunlman (小人)
2014-02-14 17:42:00樓上說了很多主觀印象 也許是對的 但沒有數據佐證下
作者:
sunlman (小人)
2014-02-14 17:43:00也只是空談
作者:
bbbing (無)
2014-02-14 17:45:00只可惜，推噓文甚至回文的，都沒有打到重點。
作者:
bbbing (無)
2014-02-14 17:46:00不是用錯數據，就是拿不明確的印象在打。
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 17:59:00之所以用死亡 是 受傷範圍定義太廣 會較無意義
作者:
tml7415 (演員)
2014-02-14 18:01:00就是安全在 受傷範圍內的界定 並無相關依據
作者:
s9415154 (CyriL)
2014-02-14 18:01:00沒有屎......
作者:
gm3252 (阿綸)
2014-02-14 20:02:00數據就這麼明顯還要扯一堆自己心裡的偏見 台灣人的知識...
作者:
bbbing (無)
2014-02-14 20:23:00統計數據如果違反直覺，通常會有些很決定性的要素。
作者:
bbbing (無)
2014-02-14 20:24:00懷疑是對的，問題是沒經過仔細的懷疑
作者:
canon6d (6DII)
2014-02-14 21:09:00我想圓po是好意提醒，不管什麼交通工具都要小心
如果把那種剛學會騎車的小屁孩也算進去 結果不用想也知道
作者:
shiauji (消極)
2014-02-14 23:28:00騎車知道自己是皮包鐵→不敢亂撞 亂衝 所以出事機率低
作者:
shiauji (消極)
2014-02-14 23:29:00開車認為自己鐵包皮→不夠小心 導致出事率高...
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2014-02-14 23:37:00想戰的拿出數據吧
作者:
s9415154 (CyriL)
2014-02-14 23:38:00講鐵包人咩 鐵包皮很害羞耶
作者:
GY4 (GY4)
2014-02-15 00:50:00只有A1還拿來當證據 XD
作者:
kb81 (世界和平)
2014-02-15 00:54:00鐵包皮………女生一定會很痛，不建議。
作者: AubreyFish 2014-02-15 01:12:00
這個數據的意思是，開車比騎機車會撞死/傷更多人
作者: AubreyFish 2014-02-15 01:13:00
引用數據請連下面的註解一起看...
我也有專屬的車，會沒事上路塞嗎？不要有車就自以為比較尊貴
作者:
jefferk (lighter)
2014-02-15 01:38:00哇靠 剛過情人節就鐵包皮
作者: AubreyFish 2014-02-15 02:03:00
噓回來好了，這個數據完全無法支持原PO的論點
作者: LeLeMoreMore (樂樂多多樂樂少少) 2014-02-15 02:42:00
鬼才相信....能用正常邏輯思考嗎....
作者: LeLeMoreMore (樂樂多多樂樂少少) 2014-02-15 02:45:00
1.本表道路交通事故發生概況按第一當事者型態分(第一當事者指交通事故責任較大之一方)。＜是撞死別人不是被撞死
作者:
bbbing (無)
2014-02-15 09:02:00往上看推文走向，A1事故的統計問題多晚才有人發現...
作者:
CCMg (☜㊣ⒸⒸⓂⓖ♥☞)
2014-02-15 10:00:00我覺得肇事率可以解釋…機車輕微擦撞才不會想叫警察勒
作者:
CCMg (☜㊣ⒸⒸⓂⓖ♥☞)
2014-02-15 10:01:00汽車擦撞不叫警察來論個對錯大家都別想走，有紀錄就拉高比例
作者:
CCMg (☜㊣ⒸⒸⓂⓖ♥☞)
2014-02-15 10:03:00但受傷率跟死亡率真的沖擊我的小腦袋..百思不得其解
作者:
CCMg (☜㊣ⒸⒸⓂⓖ♥☞)
2014-02-15 10:04:00難道是..機車數量太多？相對比例被拉低？
作者:
kjhfm (安仔)
2014-02-15 11:38:00數據對比偏見 後者還是繼續保持偏見的
作者:
chalon (火星先生)
2014-02-15 13:44:00樓上請去看一下後面幾篇好嗎 zz
作者:
ms1002 (心情星晴)
2014-02-15 14:00:00拿片面的統計數據還避重就輕的選擇性回答問題
作者:
ms1002 (心情星晴)
2014-02-15 14:08:00最可怕的不是無知 而是故意拿數據出來扭曲事實
作者:
snda (芽沼)
2014-02-16 00:59:00本文後段已偏離主文訴求，按本板公告#1GhypAZM
作者:
snda (芽沼)
2014-02-16 01:00:00違反A-3將暫以勸導取代水桶，請板友回應前多思考文章討論宗旨
作者: gh66664545 (Wei) 2014-02-16 14:05:00
瘋狂跳針超級好笑XD
作者: RZRZ (不要亂Q喔) 2014-02-16 17:50:00
汽車載四個，機車載兩個