※ 引述《cafecity (Vita)》之銘言：
: 沒想到有很多前輩提供了許多經驗談，小弟受益良多，而在看留言串還是正文都有發
: 現一些問題，問題有以下
: 問題一、引述板友的話：近代在歷史上留名的女性也不少, 如果你要說科學家、哲學
: 家、軍人等等, 容我說一句,男女先天腦袋結構不同，這種需要組織和思考的東西，女性
: 本來就比較弱沒有在歷史留名很正常,看一下理工學院男女比多少，你可以主張男女平權
: 所以這些職業要有女性, 問題是女性大多不願去從事這方面的工作,再者如果沒辦法跟男
: 性的佼佼者競爭, 無怪乎名單上都是男的...這是兩性生理差異結果不是男女不平權的問
: 題。
: 這位板友我想你誤入迷思了，今天工學院男性學者比女性學者多，你認為是男女大腦
: 結構問題，那大腦結構是先天性問題，照你這樣的邏輯來看，工學院為何會有女性學者?
: 先天性的大腦結構問題，可是無法靠後天改變的唷~就像男生有小弟弟女生有小妹妹一樣，
: 那你如何解釋工學院裡面的女性研究者?你懂我再說什麼嗎?就好比我看到監獄裡面男性
: 犯罪者比女性犯罪者多，因為男女先天腦袋結構不同，所以男人都是充滿暴力與犯罪的，
: 這一樣可以這樣逆推，那為什麼監獄裡面有女性犯罪者?對男性公平嗎?
: 而且，歷史上你知我知天下人知的居禮夫人打了男人一個大耳光，不好意思，我得了
: 兩個諾貝爾獎，男生有嗎?在在證明，女性對於組織與思考能力並不低於男性，話說，前
: 一陣子哈佛校長也因為這句話而下台，不知道你知不知道這件事情呢?
: 為什麼這樣說會有問題，在於你拿"現象當本質"，以工學院男女比重失衡(現象)，認
: 為男女生先天腦袋結構不同，所以女生不適合念理工科(本質)，這是一件很荒謬的事情，
: 如果你還是想要主張這種想法，希望你放在心裡就好，不然可能會丟了工作唷~(教育類的
: )
雖然我不曉得那是哪位版友提出來的
但是我覺得還是原PO別曲解別人的意思比較好
男女性各方面"先天性"的差異是"比例上", 而不是"絕對"的差異
就上面的例子而言
適合念到工學院的男性, 可能十個裡面有三個, 女性則可能十個有一個
這樣一來
工學學者的性別比例就會是3:1
而女性那位學者的能力近似於那幾位男性的學者
所以基本上大家學術地位一樣, 起薪標準也相同, 這就是所謂的等者等之
然後十個女性大約才會有一位比較擅長工學, 但是男性有三位
這就是所謂的不等者不等之
其實男女平等這些制度或大環境面的東西
許多法學, 社會學, 哲學及各界學者已經有廣泛及深度的研究了
原PO一開始提出來的東西實在是太淺層太過簡論
讓我不禁有了倒退十幾年回到二十世紀的錯覺...