※ 引述《littlepanada (淘氣花豬豬與可愛小熊貓)》之銘言：
: 你討論的務實不是務實，而是『民粹』。
: 等等下面來討論你所謂的務實是怎樣的『民粹』。
你這篇連基本概念都沒搞清楚
民主是什麼? 近代民主的理論基礎是社會契約論
社會契約論的立基點是什麼?
每個人平等，以簽約的方式組成政府
講簡單一點就是把人當人看
至於什麼是平等? 怎樣的狀態是平等?
左派和右派吵翻天的問題
人民有無權利推翻政府?
保守派和基進派討論的問題
這裡扯遠了
PS: 會扯到這裡的原因是我最近在翻閱
「從香港普選爭議看中華民族民主政治的前景」鵝湖論壇發言記錄
裡面的教授沒有一位提到這點，只是把民主等同選舉硬要套在他們想像的儒家上
而在每個人平等的出發點，接著就會討論到每個人至少就有一條不被外力干涉的底線
這底線是什麼? 又是左派右派吵翻天的問題，
但最起碼絕大多數的個人的慾望和基本需求被包含在內的
人民授權的，當然可以隨時收回和終止，
而且為了處理濫權問題又設計了什麼三權分立制度
以及其他人民參與和牽制政府的作法等等...
到了當代更有直接民主，質疑代議士存在也是有濫權問題，所以有審議式民主的東西出現
你的民粹假如是指所有的事情都是由人民決定，草根的，由下而上的
這是社會契約論要達到的目標，這沒錯啊
若你指的是多數暴力
那就只有不把人當人看，用群體力量壓迫甚至迫害少數人
違反民主精神
多數暴力和直接民主這兩者還是不同的