15:37 看到原代PO的回應....
========= ↓ 原來重點在這裡阿 ↓ =================
推 LisaTea: 我是一樓(原po)，先生表示那裡不是猜的，是太太告訴我後11/17 15:37
→ LisaTea: 來有跟先生講電話，電話中先生責罵她沒有邏輯，並說：譬11/17 15:37
→ LisaTea: 如妳回我“沒有”，是指妳沒有睡好，還是“沒有沒睡好”11/17 15:37
→ LisaTea: ？11/17 15:37
靠邀 原來大家都猜錯了
大家以為是 我以為我才睡一下下 那邊才是爆發點
原來 先生問 "有睡好嗎?"
回答 沒有
也要被質疑沒邏輯
幹～這沒天理阿.....
※ 引述《LisaTea (茶)》之銘言：
: 幫朋友代po，以下為她與她配偶Line對話：
到底誰沒邏輯？
: 先生：有睡好嗎？
: 她：沒有
先生先問 有睡好嗎
太太就回答 沒有
表示太太沒睡好
: 先生：沒有睡好？
前面太太已經說沒睡好了
還問一次做什麼？
: 她：電視沒關
所以前面已經回答沒有睡好了 所以說原因
沒有睡好的原因 是因為電視沒關
: 先生：妳可以起來關掉呀，我也是起來時才發現的
: 她：我以為我才睡一下下
先生說太太可以起來關掉電視
太太說 我以為我才睡一下下
基本上 如果說不看前後文 我以為我才睡一下下 的確有點怪
但是配上前文 你可以起來關掉
再加上長久以來 的生活習慣 以及表達方式
身為先生的他 應該大概可以理解 太太想表達的意思
: 先生：？
: 先生：不懂你在講什麼
: 她：我在吃早餐，等等打字
: 先生：妳又開始亂講話，沒頭沒腦的說，讓人看了很生氣，沒邏輯的講話
比照上面的 "我以為我才睡一下下" 概念來說
其中 "沒頭沒腦的說" 跟 "沒邏輯的講話" <-這段也叫做沒邏輯
基本上要說
說話沒頭沒腦的 或是 整句可以用 你又開始沒頭沒腦的亂講話
整段可以這樣使用
你又開始沒頭沒腦的亂講話
這種講話沒有邏輯的方式 讓我看了很生氣
語句會比較順
: 先生：妳先隨便找個人，先給我們上面的對話，請他翻譯，他翻的出來，我隨便妳
這段照上面的 我以為我才睡一下下 概念來說
也不太具有邏輯 贅字太多 看了很煩
要找個人 可以不用分先後順序
前面一個先 後面一個先
前面一個翻 後面又來翻
所以可以改成
你隨便找個人 請他看我們上面的對話 如果他翻譯得出來 我隨便你
: 她：我就說我在吃早餐，等等打字，看不懂嗎
: 先生：請問你沒亂講話嗎？
: 後來朋友詢問了我，以及其他朋友，是否會覺得她講話沒頭沒腦，大家都覺得不會，但她
: 的配偶認為因為我們是她的好朋友，是她溫柔圈裡的人，所以不會說她有錯。
: 所以想上來詢問各位的意見，謝謝大家。
再來 上面先生提到 "妳先隨便找個人，先給我們上面的對話"
都說 "隨 便 找 個 人" 了
現在找了太太的好友
然後先生才來腦羞說 "是她溫柔圈裡的人，所以不會說她有錯"
照邏輯來說 那你應該前面就要指定一位邏輯好的對象
請該員來做公評審判的裁決 這樣是否先生才會心服口服?
: 《更新》
: 因為大家有在詢問太太的意思，所以補充：
: 因為電視聲音的關係，讓她以為才睡了一下下，沒想到居然已經天亮了，最後那段只是想
: 吃完早餐再解釋，但先生就已經因為認為她邏輯不好而暴怒。
更新結果 重要嗎？
外人能不能理解 重要嗎？
邏輯好的人 仲裁的結果 重要嗎？
這位太太 要成為那位先生的老婆之前 難道一句話都沒說過？
怎麼婚前都可以接受 婚後卻這麼嫌棄？
但是 如果真的要講邏輯 按照本篇原文的邏輯
先生才真的是沒邏輯的
針對前後文來說 邏輯就是要看前因後果
先生問有沒有睡好 老婆說沒有
老婆已經說沒有了 先生還再多問一次 是在問身體健康的嗎？
根據前後文來說 老婆那句 我以為我才睡一下下
某種程度上面 可以理解成 跟電視開著有關連
先生上面已經理解成功 並且要求老婆可以嘗試關電視
但是後面就開始針對 老婆文字上的倒裝或是不通順 開始質疑並要求評審仲裁
結果 先生自己的文字也是各種倒裝 各種不通順
而且 自己要求請老婆隨便請個人翻譯
老婆找了不只一位 結果還被說是 溫柔圈的護航團
那請問 先生 您那所謂的隨便請個人 的邏輯 到底在哪？
婚姻維繫已經不容易了
日常生活的習慣大不同 經濟狀況的影響 各自親友的干擾
未來養兒育女的教育方式 孩子長大後的各種栽培
請問 又有必要在這種 枝微末節的小地方 大發雷霆嗎？
可以成為夫妻 想必對方的優點勝過缺點
既然已經是夫妻 多想想對方的優點
缺點的部分 不是原則的 就當作耳邊風 不要當成眼中釘
很多事情 其實都是你自己過不去
人家都過去了
你呢？
還糾結在 我以為我只睡一下下 嗎？