大家好，小弟第一次來熱門看板回文，而且是用手機版，所以格式不佳還請見諒。
個人認為 i大的回文的確有點出很多人的盲點，但是i大似乎也落入了另一個盲點中。
文中提到"用眼睛和感覺來當作理性的依據，而不是用邏輯和道理"，這其實很明顯在一句
話裡就產生矛盾了，怎麼可能用感覺來當作理性的依據呢？這似乎只是對於"不理性"的一
種牽強護航吧！
就像今天如果我說：酒駕的人其實也是很遵守交通規則的，只是他們是用感覺來當作駕駛
的依據，而不是用號誌和馬路標線。
這樣其實很明顯是為了掩飾酒駕的不合理，而去牽強的擴張大家熟知的交通規則的範圍，
把酒駕行為也納入規則之中，實在有失公允。
我認為理性就是理性，感性就是感性，i大想要讓感性思考為主的人不被理性思考的人辯
論得體無完膚，所以把"感覺"納入了理性之中，這樣其實不太恰當。
我認為比較好的說法是，感性和理性是並存而且沒有高低好壞之分的，人本來就同時需要
這兩種思考模式，生命才會美好。所以頻率不對其實是指一個人在陳述感性系統的論述，
另一個人在陳述理性系統的論調，才會兩個人都講明白了卻沒被對方理解。
因此，不必為了讓感性比較多的人進入對方的理性系統中辯論，就硬是把感覺當作一種柔
性的理性。只能說，會出現原原po這種狀況，就是兩個人都還沒有抓到很好的理性&感性
平衡，你們站在天平的兩個極端在對話而已。
總而言之，理性就是理性，感覺就是感覺，不需要過度提升理性的優越性，然後再牽強的
把感覺塞進理性的系統中。