最近也有姐妹淘想要脫團
開始在討論這個話題
就來討論一下「條件」
不小心打了長篇大論
覺得中間太麻煩的直接page down吧!
我中間算法是錯的喔！！！！
感謝噓文讓我知道我思緒不周
也感謝annaliu1991板友直接點出盲點
※ 引述《aJan5566 (包金56)》之銘言：
: 身邊有個女生朋友條件不錯，
條件好不好 是選擇的人說的
不同人對於相同條件的好與壞評斷自然不一樣
舉個極端例子
32A的妹子
巨乳派會跟你說：不行 太小了
貧乳派會跟你說：這個好!!!!
再來一個例子 女生看男生的
這是我跟我姊妹最常舉的例子
愛打電動的男生
對我來說：加分
對她來說：扣分
: 168/5X/3x歲 年收在主計處統計約佔受薪階級前20%，在北部某批發商擔任管理職
: 長相中等，打扮起來可以再加分
: 個性細膩活潑，應對進對得宜
: 講了這麼多，不是在幫她徵友，有來信詢問一律不回。
: 只是想說從客觀來講，條件真的不差
還是那句話 條件好不好不是她自己或是你感覺
而是她想要找的對象 到底喜不喜歡這種條件
喜歡→那就是條件好
不喜歡→以上都是白說
: 但一直苦苦找不到對象。
: 也曾經認真幫她找過，發現身邊單身的男性，能配上的真的不多
這邊有一個重點
何謂「配得上」
接下來就看到一連串女方開出的條件(雖然不知道是女生自己說還是原PO說)
: 光是年薪要找相當或較高的，就刷掉80%的人
: 身高再刷掉60%的人，年紀相符再刷掉50%
: 去除抽菸、禿頭、過肥的，再刷掉40%的人
: 大概剩下2%的人外在客觀條件能符合她才會介紹認識
: 2%的人再去相處，目前還沒遇到頻率相符的人...
這段算數是錯的！！！
看完覺得..條件假的 對上眼愛到卡慘死@@ 才是真的不然就剛好空虛寂寞被填滿 一堆去澳洲打工回來認識的有革命情感 回台不久一下子就結了
作者: jidou (廢人) 2018-03-07 00:09:00
對啊，又高又帥XD我反倒覺得禿頭又不會怎樣
作者:
pita30 (低調)
2018-03-07 00:09:00我不喜歡醫生 可是我最後下修原則嫁給醫生了Q_Q
作者:
ryoma1 (熱血小豪)
2018-03-07 00:16:00推，總結得很中肯
有點像是 我本來設定要嫁給外科醫生的 可是剛好遇到牙醫 我也只能將就了如果今天是160/82 臉比同年齡老好幾歲 我保證妳一定會堅持妳的條件
對於男性 收入真的不重要 餓不死自己就行這篇原PO的概念是 其他部分加分到破表 蓋過她不喜歡的地方
作者: iamnumber1 (充滿疑問的人生) 2018-03-07 00:24:00
很好奇 內向又被動的男友是他追你還是你放線之後在一起的呢？
作者:
ryoma1 (熱血小豪)
2018-03-07 00:32:00現實沒有面面俱到那種事，有幾項條件達標，剩下的在許可範圍內就該考慮出手了
作者:
sbreezer ( 微塵風 )
2018-03-07 01:08:00一定很師
作者:
Sioli (客人)
2018-03-07 01:10:00QQ 現代人都不說感覺了，覺得感覺對 其它都是屁話
作者:
asd00726 (GG右側安裝)
2018-03-07 03:47:00推加權概念
作者:
JohnGalt (Who am I?)
2018-03-07 05:17:00機率那邊的計算是不正確的，所有事件要完全獨立才是直接相乘。
作者: yuyisu1221a (yui) 2018-03-07 07:28:00
推～條件是別人看你
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2018-03-07 08:13:00
那是你之前不知道自己真正的想要的感覺是什麼事實上 感覺才是最嚴格的條件
作者: SARDONYX2000 2018-03-07 08:42:00
推推
作者: YingyingV 2018-03-07 09:02:00
看到能幹笑出來XD
作者:
haowa (哇哇)
2018-03-07 09:07:00條件都是假的，相處的感覺才是真的QQ
作者: cowardism (cowardism) 2018-03-07 09:10:00
原來交女友要先做個內積
作者:
bbbing (無)
2018-03-07 09:13:00這種高標準的通常都是拿自己的分數當加權在這種超不公平的加權下，對方要比她強很多才能打平XD這是一種常見的德州神槍手謬誤
作者:
bbbing (無)
2018-03-07 09:18:00為什麼這麼多人要在抽象概念的比喻上做精算XD
作者: elitejerry (Jerry) 2018-03-07 09:24:00
囧 原Po數學要重修
作者: yuhuaiteng 2018-03-07 09:26:00
錢
作者: dogncat 2018-03-07 09:27:00
肥宅們只是想找根浮木，可惜沒有呵呵
作者:
ctwhloe (ctwhloe813)
2018-03-07 10:11:00機率這樣算 快笑死
作者:
vcd3203 (廚餘)
2018-03-07 10:11:00推加權XD
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2018-03-07 10:51:00
這些事件是獨立的啊。 可以乘起來，原PO沒錯噓的人倒是說說看 禿頭跟身高有什麼關係。身高跟吸菸又有什麼關聯
作者:
pita30 (低調)
2018-03-07 11:16:00可能收入高的禿頭比較多吧 相對窮人腦細胞死比較多要把十禿九富考慮進去
作者:
tsming (斷水流大師兄)
2018-03-07 11:21:00獨立事件沒錯啊？50＋50湊一個群體這根本不同概念啊？
作者: i376ers (你說呢?) 2018-03-07 11:31:00
數學...
作者: PoiViww (薄米) 2018-03-07 12:11:00
N大舉的例子是互斥事件 當然不能這樣算
作者:
ll1117 (Linus)
2018-03-07 12:20:00你是不是有什麼問題這樣認真
作者: annaliu1991 (菱角) 2018-03-07 12:29:00
不是這樣算的…全台灣77%沒禿頭不代表所有身高178以上的男生也是77%沒禿頭…也不代表收入前20%的人也是77%沒禿頭
作者:
husky2 (傳說中的哈士奇)
2018-03-07 12:48:00所以妳對身高加權很多啊，有身高屌打其他條件 XD
作者:
JohnGalt (Who am I?)
2018-03-07 12:49:00找到一些報導, google scholar搜尋可以找到一些相關研究而且因為高收入者比較集中在某些地區，也許遇到的機率沒有妳的估計那麼低。
作者:
yasai (野菜汁)
2018-03-07 13:32:00機率…
作者:
shiloh (Shiloh)
2018-03-07 13:43:00數學沒錯，理性分析還有數據佐證，厲害。
作者: Fiddler (屋頂上的提琴手) 2018-03-07 13:46:00
好奇要怎麼算+1
作者:
shiloh (Shiloh)
2018-03-07 13:49:00哇 看了anna的解釋。這樣竟然算是不對的！
作者:
fliesa (fliesa)
2018-03-07 14:03:00這是算不出來的,除非數據庫完整到每個人的資料都很詳細才可能一層一層的剝出
禿頭跟身高當然有關係。除非禿跟不禿的人，身高在180以上的比例都相同，然後在其它條件上的比例分配都相同。舉例來說，假設全國人民有10%是學生、有1%是富翁，那這就代表學生裡一定有1%是富翁嗎？機率的問題跟集合的問題不能混為一談不是中文字看起來不同的東西就叫獨立事件，這樣的話什麼都馬獨立事件
作者:
bbbing (無)
2018-03-07 14:30:00那所以算出來應該再多幾倍? 多幾倍然後咧?
在有明確影響比例前都假設不相干好嗎 一堆噓的是想凹高學歷就禿頭 還是長的高會禿頭 什麼都講不出來倒是挺會噓的傻眼 還真有人說長的高會禿頭 禿頭DNA 什麼時候綁定身高DNA了
作者: annaliu1991 (菱角) 2018-03-07 17:01:00
看到有人嗆文組跳出奶反駁一下，我也文組RRR不敢說自己數學好，但不要貼文組標籤RRR
作者:
fusen80 (fusheng)
2018-03-07 19:05:00你說的蠻中肯的，重點是別人看你的條件，還有你能不能妥協你設下的條件限制
作者: nullife (好想頹到死喔) 2018-03-08 02:24:00
推32F
作者:
bbbing (無)
2018-03-08 10:10:00總加權不一定要是一啊，反正是比誰高分又不是在找滿分
作者:
gundom ( gundoom)
2018-03-09 18:23:00會有互斥就不是獨立事件了。一堆數學不好亂噓