看完前面的回文及推文，以下是我想法:
目前台灣還沒有均富社會，階級是存在的，大部分人也認同有階級複製。
對於富有階級來說:生不生小孩或生幾個小孩都不影響生活品質及社會地位，這類人很少
生超過兩個(以免遺產之爭)。
解析:因為富有且具有高社會地位，生小孩或教養小孩對他們來說是小事，維持權勢名利/
既得利益才是大事。
對於中產階級來說: 1. 不生小孩-可以維持生活品質。
2. 想生小孩也想好好教養小孩-因為投入小孩教育多會降低生活品質
，所以生前考慮很多，生了之後忙得焦頭爛耳。
3. 想生小孩但接受任意教養-花在小孩身上有限還能維持生活品質。
解析:第一種較在意夫妻的生活品質，第二種較在意小孩的人生與教育，第三種想要平衡
生活品質與小孩教育。
對於弱勢家庭來說: 1.不生小孩-還是一樣窮忙。
2.生小孩-更沒生活品質，小孩也沒有良好教育環境。
解析:現實上，越窮的才越需要小孩，因為什麼都沒有了，多個小孩反而有好處 1.期望小
孩未來幫忙改善生活 2.至少有個親情延續，可以享有親情溫暖。
沒有什麼社會地位/經濟基礎的家庭，還不生小孩，那他們只會更貧乏，小孩是他們唯
一的希望。
對於出生這類家庭的小孩很可憐，因為有很高機率跟著一樣窮忙。
但是，他們只是本能地去求生存而以，小孩教育!生活品質!他們只能奢望。生小孩是相對
簡單的出路。
少數人會說沒錢就不要養小孩。真的是為對方著想還是只會指責?
我猜測是，因為自己不生小孩(為了生活品質而少了親情延續)或
犧牲生活品質而生了小孩(生活很辛苦)，看中產階級第三種(有小孩不去好好教養
還過爽爽，任意教養也不代表沒用心)或弱勢家庭第二種(都不考慮小孩人生)很不是滋味
，覺得他們不負責任，考慮不週全。
不同階級看到的世界是不一樣，行為也不一樣的。
多數人都處在同一階級沒有流動，根本無法體會不同階級的甘苦。
先問問自己看到連勝文靠爸時會不會很幹，最好他不靠爸跟你平起平坐競爭?可能嗎?
中產階級第三種是相對接近不靠爸的思想。
中產階級第二種給小孩很多資源，就是讓小孩成為靠爸族了。
階級為何會複製?不就是富有階級(維持權勢利益，小孩承接，絕對靠爸)以及
中產階級的第二種(想方設法給小孩教育資源豐富，八成靠爸)去鞏固形成的嗎?
反而是中產階級的第三種提供了階級流動(因為任意教養可能造成向下沉淪)，讓弱勢家庭
後代可以有向上的機會。
我看到的現實是，大部分人都希望提升階級或維持好的階級(給小孩資源，努力賺錢，
保持競爭力等)，卻希望低下階級(沒錢/時間教養的人)不要生小孩(因為容易產生壞小孩
，造成社會問題)。
如果因此消滅了弱勢家庭，好像社會就只剩下中產階級以上了，也都沒壞小孩了。
指責沒錢就不要生小孩，就像一種清除低端人口的思想。
我說不出哪裡不對(不會產出壞小孩很好)，但也看不出來哪裡是對的(剝奪弱勢家庭的翻身機
會)。
或者中產階級以上的人願意幫助這些弱勢家庭向上提升?(我懷疑!連教養小孩鞏固既有階
級都沒時間了還幫助弱勢家庭?!)
最該被指正的是有錢有資源還沒好好教養小孩的那群人。
沒錢/時間養小孩或教育小孩是一種原罪嗎? 沒錢養又不用心，那不用說了。
沒錢養有用心比起有錢養不用心，那個更應該被指正?
有心無力確實可能教養不出好小孩，但就表示沒資格生小孩?
既然都知道是階級複製造成的，表示沒錢的人有很大部分是沒得選擇(就沒有爸可靠，出
生沒選擇，生長過程資源匱乏)。苛求這些弱勢族群的意義是?