我先說, 整體來說, 我喜歡iLeyaSin365大大的認真文.
※ 引述《iLeyaSin365 (365)》之銘言：
: ※ 引述《opaque (爛的是板主ptt完了)》之銘言：
: : 原PO標題: 女友個性比我還men (man)
: : 例子: 女友買單.
: : 女人買單＝man
: = 是 完全相等的意思 我覺得不要隨便亂用比較好
如果有約等於當然更好, 因為世界上沒多少完全相等的詞語與概念,
但我在PTT的鍵盤操作能力沒這麼強.
＝，缺點是過度武斷，優點是清楚甚至聳動. (不否認, 聳動也是我文字操作的目的之一.)
因為有原PO的標題(man)和內文主要內容(女友買單), 而標題照常理跟內文相呼應,
所以我覺得, 整理出原PO語言背後隱藏著"(女人)買單＝man"的潛在信念,
並沒有過度的解讀原PO, 反而是點出原PO搞不好自己都沒有意識到的"性別刻板印象".
: 有些人很喜歡把自己的想法 搬出來套在自己看到的事情上
: 急急忙忙的， 甚至武斷
: 譬如個性men, 在原PO的意思應該是指「 有主導力、 有供給資源的義務」
: 把上述的含意跟men( 男性特質) 結合起來看， 想想這有沒有道理。
本來, "man"對我來說是個稱讚詞.
至少, 同樣是很陽剛性的男生, 那種把力量用在保護性的, 我會說man,
但把力量用在傷害性的, 我不會說man.
但原PO的"女友比我還man"的標題是隸屬於[求助]的分類,
所以我感覺到, 原PO在說"女友(比我)man"時, 根本也不是讚賞的語氣, 反而是不舒服.
我也認為man(男性特質/陽剛面)的本意, 比較像您說的,"有主導力", 是一個正向詞.
嗯....至於 是否包含"義務"??? 對我來說就比較曖昧了.
如果說, 今天是"長輩對晚輩",
展現"陽剛面/父性"或"陰柔面/母性"的 "供給陽性資源/陰性滋養的義務",
那我覺得很恰當.
可是今天是"男友對女友"耶... 如果還把"(男友)有供給資源(給女性)的義務"放進來,
要跟我說這樣沒有涉及到"男性優越於女性"的性別不平權意涵, 我覺得很難說得通.
: 沒有人規定女性不能有主導力、也沒有人規定女性不能供給資源， 但是歷史這個東西告
: 訴我們
我的理解是, 男生跟女生都會有陽性面和陰性面.
所以, 女友的男性氣質/陽剛面, 如果比男友高, 那也是可能跟可以的,
只要雙方都喜歡這樣的關係, 就都不是問題.
如果雙方協調不來, 那真的也不是誰的錯, 就是比較適合分手.
但原PO現在說的並不只是"女友比她有主導力跟有能力供給資源",
而是這樣的女友讓她困擾