這整篇是不是邏輯上都有問題?
我還是一一點破好了
※ 引述《x111222333 (試驗者)》之銘言：
: 小魯哥敢下這個標題，已經有被噓的準備了啦
: 尤其是板上某個戰力很強的那個男人～
: 搞不好等下就專文嗆我嘍
: 但即使小魯哥是男人，
: 對於為何「AA制才是男女平等」這件事情，實在不吐不快...
: 我先上數據好了
: 這是維基百科內，台灣性別比的數據
: https://i.imgur.com/j2rvY20.jpg
: 以20-39歲這個適婚年齡區間
: 男：女=3,456,110 : 3,331,179
: 女人比男人少了124,931人，女人數量是男人的96%
: 也就是在婚姻市場上，本來女人就比較稀有，且有價值的
AA制度立論的出發點在於男女平權上面
而不是在於女生擇偶比較優勢上面
當女性鼓吹男女平權時候
男性自然而然鼓吹AA制度等等
不讓女權變成女權自助餐
如果男生不能鼓吹AA制度好了
他媽的按照傳統思維 女子無材便是德
重男輕女的時候 女生就不要該
不然女權是喊爽的喔!!
結果你居然拿女性擇偶優勢為例子
按照你的邏輯推理好了
那女生遇到渣男是因為女生眼光太差
35歲以上女生還沒嫁掉 就是女生個性太機掰 不然就是女生眼光太高
因為男多女少阿 幹!!!
: 而在經濟上
: 男女薪資大不同！女性要比男性多工作54天 才能同酬
: https://money.udn.com/money/story/6709/3697450
: 男女薪資差異，現在比1980年前的差距還大
: https://www.thenewslens.com/article/91179
: 內文
: 「在2017年主計處公布的94類行業的經常性薪資中，有81類行業女性低於男性，
: 而女性高於男性的行業則只有13類」
: 也就是，即使台灣號稱亞洲女權最高的國家
: 女性在經濟上依舊是比男性弱勢
這什麼邏輯有障礙的分析阿?
假如男女薪資上有差異 老闆早就全部請女員工阿
老闆又不是吃素的
為什麼沒這麼做呢? 還不就是女生產值低? 薪水低就正常啊!!
還有就算同職業好了 女生幾乎都做低風險低報酬的工作
男方都做高風險高報酬的工作 這幾乎每個影片都在講 打破男女薪資迷思了
再來就是這跟男方鼓吹AA制度有關係嗎?
男方薪水較高就有義務請女生?
你跟你朋友吃飯你朋友薪水比你高就有義務請你?
難怪你沒朋友!
什麼邏輯!!
:
: 最後講到，婚姻如果破裂下，育兒的負擔
: https://www.storm.mg/article/238445
: 「國內單親家庭多數都是由女性當家...2013年再分析，單親家庭中女性當家的比率，
: 更增加到73.8％」
: 也就是如果不幸離婚，女性絕大多數是需要負擔育兒的責任:
這論述跟AA制度更加牛頭不對馬嘴
不就是女生沒大腦聽你的話鼓吹AA制度?
廢話 你佔人家便宜人家 人家也更會在其他地方佔你便宜
你凹人家請客 人家凹你鮑魚你就不要叫
連小學生都知道天下沒有白吃的午餐
結果到男女感情方面 女生就有本事占盡男方便宜
當然這種女生會被渣男佔各種便宜回來啊
怪不得現在離婚那麼多 都聽一堆腦殘言論
: 總結：
: 在目前客觀的現實世界中，
: 男女市場上，女人本來就是比較稀有的商品
: 經濟上，女人又是是屬於弱勢，且又有極大的機率要負擔離婚後的育兒責任
: 而女人生理構造上，因為要肩負懷胎的任務
: 人類育幼期又十分漫長
: 根據生物演化理論，女人要確保自己的基因留存，
: 當然是尋找最強的男人，能取得最多的食物跟安全的環境
: 讓女人在脆弱的懷孕期跟操勞的育幼期，還能生活無虞，平安把下一代養大
: 因此生為稀有商品的女人，選擇經濟條件優秀，且願意多負擔的男人
: 自然是理性的選擇阿！
: 一個男人，一直在鼓吹AA制，豈不是不顧客觀的事實，
: 硬是讓比較弱勢的女性，肩負一樣的經濟負擔
: 小魯哥個人是覺得這種男人滿沒懶趴的
: 當然小魯哥也不贊成什麼都是男人出錢
: 但是我想在公用費用上，採用「比例制」
: 也就是男女依收入比例各自負擔，收入多的那方出比較多公用費用
: 個人感覺是比較公平的～
: 不知各位覺得如何？
: P.S
: 不過這邊要幫那個戰力很強的男人說句話
: 因為以他的財力狀況，或許用AA制反而是讓女方比較吃香的說～
整篇聽你在放屁好了
現在社會狀態才叫違反生物演化理論!!
為什麼人口現在少子化?
就是女權意識抬頭阿!! 整天女生自助餐一直吃
男生要怎樣要怎樣 大不了一個人單身很幸福啊
一般生物都懂得生兒育女傳宗接代
結果現代人類最奇耙 完全沒有結婚生子傳宗接代概念
要按照生物學標準 女生應該煩惱怎麼樣趕快嫁掉
然後男主外女主內 上得了廳堂 下得了廚房
並且多生一點小孩啊 沒有的話還扯三小生物學?