※ 引述《dogalan (Emotion)》之銘言：
: 我個人認為問題可以簡化一下：
我認為問題可以更簡化一下
如果去掉性別關係
就單純的朋友
今天如果你搬到朋友家住
（去除掉因為窮困
被朋友施捨接濟的情況）
會不會覺得應該要給租金呢？
難道也會用這篇的解釋方式嗎？
“朋友本來就沒有賺”
“所以給我住給我賺就好啦”
“反正朋友又沒損失”
“收什麼租金啊？”
一般人應該是不會
對朋友提出這種論調吧
那為何變成男女朋友
好多人的解釋
就差這麼多勒？
想想吧
這中間是不是有什麼性別意識呢？
: 假設今天男生已經有一間價值2千萬的房子並且自住沒有出租，
: 女生搬進來和男生同住，
: 此時大家認為男生跟女生收租金合理嗎？
: 我個人是認為不合理啦，因為房子本身就是屬於男生的，
: 雖然給女生住免費的好像女生賺到，可是實際上男生並沒有任何金錢上的損失。
: 反過來說，假設女生此時每個月付租金給男生，
: 男生等於幾乎沒有額外付出就從女生身上賺取了原本賺不到的收入，
: 而女生花了每個月最高一萬元的金額來換取跟男生同住在該間房子下的資格。
: 雖然有些人會認為，即使這種狀況，女生的花費仍然會比原本在外面租屋便宜，
: 那，如果換個情況，原本女生住家裡呢？
: 不就變成女生為了要能夠跟男生同居，每個月要付給男生約一萬元，
: 而男生沒有付出任何東西，就每個月得到一萬元的收入。
: 所以就我的角度來看，除非男生認為跟女生同居損失了一半生活空間很衰，
: 否則跟女生收租金的話會讓這件事情變成一種空手套白狼的感覺。
: 我個人是不認為要跟女生收租金，因為問題的根源並不是不收租金男生會有損失。
: 問題點在於很多人會覺得"憑甚麼女生平白無故省了原本租屋的錢?"。
: 如果男生不跟女生收房租的話，
: 此時男生不賺不賠，但女生每個月淨賺15000元，這部分完全是兩個人同居所省下的錢。
: 簡單說，實際情況是因為同居的關係，兩個人可以共同省下15000元，
: 由此可以合理推論假設追求公平的話，女生應該要每個月付出7500元，
: 則兩個人可以每個月各賺7500元。
: 因此我個人認為男生不該以租金當理由去跟女生收費，
: 很容易模糊焦點並造成彼此的不愉快。
: 反而是應該跟女生說明同居能夠共同省下15000元，
: 因此希望女生每個月拿出7500元幫忙分攤生活費才是最好的選擇。
: 當然水電費那些還是可以一人一半。
: 謝謝各位。