※ 引述《wlo3176844 (大可)》之銘言：
: RT
: 最近在臉書社團中看到有板友提到「幼兒從母原則」
: 大概是說法官會依幼兒子女的利益去判監護權
: 但若父母親條件差不多的情況下，會判給母親
: 這就是「幼兒從母原則」
: 問題來了，這種原則是否違反了性別平等？
: 1.男生為了小孩要加班賺錢養家活口，這難道不是一種努力？難道生小孩才算努力？
現在醫院都鼓勵餵母奶餵個半年一年的
幼兒要吃母奶的話不從母從誰？
而且說真的，小孩比較黏媽媽這是天性
因為在媽媽子宮裡聽媽媽的心跳聲聽了十個月，所以他本能性的在媽媽懷中會比較安心
說真的啦，我身邊這麼多夫妻生小孩，很少有5歲以下幼兒不黏媽媽黏爸爸的，比較好的
狀況是兩個都差不多黏，但真的要比較還是黏媽媽的佔多數
: 2.如果說「因為小孩是女生生的」是從母原則的理由，那這是否是一種物化，把小孩當
: 作了物品？
理由其實就是因為小孩是媽媽生的，他最熟悉的是媽媽（比跟爸爸多相處十個月）
能讓小孩安心的也是媽媽，所以讓小孩跟媽媽
這是為了小孩的心理、利益著想
跟物化無關
: 3.結婚期間，賺錢花在小孩身上的部分，為什麼不能因有失公正的從母原則下造成的遺
: 憾，合理請求償還？
養小孩是義務，義務沒有在請求償還的
何況從母也是原則不是絕對
只要父親能在社工面前證明小孩比起媽媽更愛跟爸爸在一起
爸爸也能爭取到幼兒
問題是為什麼會有幼兒從母原則？
因為大部分狀況社工看到的就是爸爸比較不適合帶幼兒啊
法官不是看到幼兒就幼兒從母，一定都要派社工去看小孩跟爸媽相處的情形
如果爸爸沒有辦法讓小孩比較黏他，那爭取不到也是剛剛好
: 有八卦嗎？
:
作者:
nutrino (偽中子)
2020-07-25 10:58:00自助餐吃的真爽
我只好奇如果都是爸爸賺錢養家那怎麼會跟媽媽「條件差不多」?如果是雙薪那有什麼好說嘴的
作者:
traman (無名)
2020-07-25 11:02:00有些義務一直被提 有些義務沒人看見
作者:
Laurara (菈啦啦)
2020-07-25 11:09:00判給爸爸也是阿嬤在顧 判給媽媽不少自己顧娘家養好幾個同學是社工 大概有聊過一些 還有社福的黑暗面XD
雙薪爸媽小孩對父母比較公平，單薪爸爸養家小孩黏照顧人媽媽幾乎是常態推這篇突破盲點。啊就爸爸不適合啊 不然也可以給爸爸啊你爸爸常陪小孩小孩黏你的話，法官也不是瞎眼養家活口了不起，回家就當大爺奴役小孩，小孩會黏你才怪我沒說誰，我是指我爸
作者: charlie0112 (爆改Many63肛) 2020-07-25 12:20:00
自助餐吃起來
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2020-07-25 12:59:00推這篇！有些人就只是愛戰都不用腦子思考，如果你身為爸爸花很多時間在孩子身上，其他人看不出來？而且原則是原則，又不是絕對。
作者:
SkyShih (天行者)
2020-07-25 14:17:00台女媽外遇偷吃還要法官聽她的
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2020-07-25 14:34:00樓上就是發言不用腦子的最佳示範
作者:
fin2008 (nature123)
2020-07-25 14:41:00我記得台灣判給男方的情形很常見，因為男方的收入通常比較高…日本才是通常都判給母親吧？
跟一個眼裡只看得到錢，看不到幼兒心理需求的人講這麼多，希望他對 “愛” 多理解一點。
作者:
yaokut ( )
2020-07-25 15:06:00所以是暗示法官被收買嗎？不然法官幹嘛要聽她的？XD還是說家事法庭，只要聽單方的即可？無論從那個角度思考，都不合邏輯啊～ @@a