Discussion:
既然這篇文章提供了我們寶貴的數據
那當然就必須要嚴格審慎的討論
數據所代表的意涵
1. 男生被動付第一次約會錢不會增加後續約出來的機會
其中有一個個案用尿遁的方式離開
強迫研究員主動付款
因為帶有強迫的概念所以可能屬於一種被動
而後續有一起出來的都是一開始就AA制的
所以可以得知被動付錢與否
在此調查下與後續約會出來無關
2. 被女性封鎖與不主動付款有正相關
不一定具有因果關係
但有極高的正相關
3.女方主動付款後的聊天態度無法代表接受AA制度
這也算是本實驗的一個無法補足的小缺憾
因為沒有後續追蹤並探討不繼續約會的理由
並且實驗設計是研究員開始採取不主動付款
所以有可能女方覺得男方沒有阻止自己付款
而感受到沒有想要特別想繼續約會的理由
也有可能是研究員於第一次的約會表現
無法讓受試者產生繼續約會的理由
而此情況就有可能產生對於研究問題
「是否台灣女生接受AA制」
的模糊回答
因為無法確認上述主動付款卻沒持續約會者
是否為接受AA制
4. 可以確認
願意接受AA制後約會的人數：3
絕對無法接受AA制（約會後被封鎖）：6
無法確認的：10
Conclusion:
總結來說，此研究方法測試的是在男生不主動付款下引發的AA制選擇，女方是否依然願意持續約會。這個調查中可以看到可確認的接受AA制者有三人，絕對無法的是六人，無法確認的10人需要更深入的調查，建議未來可以採取男性主動付款引發的AA制選擇以調查此類型的模糊個案。男生被動情況下付款後並不會產生後續的發展，對方也不會因為你被動幫他買單而有後續的約會。而且在被動付款的情況下有極高的可能被封鎖，因此本文給出的建議
建議男生在看到對方不付款後堅決只買自己的單。
謝謝大家