※ 引述《call5566me (軟男摳)》之銘言：
: ※ 引述《ck4ever (嗚啦)》之銘言：
: : 我是原PO~我來update順便回答大家的問題
: : 回答問題：
: : 1. 男女雙方還在曖昧階段，認識大概五個月左右
: 曖昧就什麼都不是阿 由結論來看 2個都沒有喜歡對方
: : 2. 男方主動說要騎車載，女方全程都沒有要男方加速，也沒有趕行程的問題
: : 更新：
: : 女方以為男方在開玩笑，所以當下反應是開玩笑地反問"這要平分喔?"
: : 男方：妳不平分?
: : 女方：好吧 那就平分吧 但下次騎車要小心喔 (拍
: 這是文字對話嗎? 滿滿的嘲諷
: 男的認真跟你說要平分 你自以為幽默的戲謔給你糖吃
: : 男方：這次就當妳沒這個觀念，下次給妳騎車或是乾脆就搭車
: : 女方覺得還是不要弄得那麼尷尬好了，於是...
: : 女方：知道了，但應該就是觀念不同吧，我接受你的觀念跟說法
: : 男方：我不是在徵求你的同意付不付，而且妳那是什麼口氣？
: : 接下來男方又傳了一篇跟論文一樣長的訊息，女方也只能順著說"好喔"
: : 總結呢~
: : 男方觀點：
: : 1.超速被拍，不是他能控制的，且覺得他沒有騎很快
: : 2.雙方都是受害者，要一起承擔後果，理所當然
: : 3.覺得女方在教導他騎車要小心而不滿
: : 女方觀點：
: : 1.原本女方說搭車就好了，是男方開口說要騎車載她去
: : 2.超速更不是她能控制的
: : 3.她馬上就說她可以平分了，但男方還是用論文說她觀念不對
: : 女方自認她一直都是很願意平分各種費用的，
: : 但這次罰單的部分，她覺得真的就是觀念不同，
: : 更不解為什麼她在第二句就說她願意平分也接受男方觀念之後，
: : 還要聽男方訓話一個晚上...
: : 於是昨晚就決定放生了。
: 這邊的男方觀點滿滿的偏頗 就不用說是什麼總結了
: 我看妳也沒有去問男方的想法不是?
: 完美的假中壢
: 至於女方的
: : 1.原本女方說搭車就好了，是男方開口說要騎車載她去
: 他們是第1次出遊嗎? 每次都有說搭車? 這麼剛好有說搭車又剛好違規?
: 這我也覺得很巧合
: : 3.她馬上就說她可以平分了，但男方還是用論文說她觀念不對
: 就因為你用戲謔的語氣說 男生覺得觀念不合才要溝通
: 不然沒有講清楚是要怎麼走下去
: 結論來說
: 雙方都是各自的某一條線而已 不用把自己地位抬得太高
: 說不定男生也覺得訓完就放生你了 這也不可知~
我是原PO 故事主角是我朋友(必須重申一次...)
不用說男女了，朋友之間本來就會有很多觀念不一樣的地方，
女方最後決定放生男方的原因是因為男方不斷地長篇大論，
女方其實是沒有反駁的，甚至擔心訊息會傳達錯誤的語氣而改用語音，
說了好幾次她了解了，接受他的觀念了，男方還是訓不停，
接下來就像各位說的，因為還沒有很喜歡，
既然磨合一個平分罰單的觀念需要念一個晚上，加上一千字的訊息洗禮，
(還是在她回覆對方理解對方的觀念也願意平分後)
覺得這根本太折騰，那不然是要她怎麼樣？都講到半夜了...
所以就直接放生了~
相信大部分的人都有在PTT上分享過朋友的故事，
就連自己的故事可能也都不會寫到全文，
加上我非當事人又是女方朋友，不認識男方，
朋友怎麼跟我敘述的，我就怎麼說，
以我聽到的，男方其實也沒在客氣，我當然更站在女方立場，
(加上我覺得女方的回應並沒有戲謔的意思，只是想打圓場)
所以沒有中不中立的問題，因為我就是不中立，才來問問中立的大家。
我沒有再跟朋友更新這件事情的細節了，
但我想就一些鄉民的回應回覆一下...
機車乘客的確也需要幫忙注意路況，但乘客的視角並沒有很好，
很多時候後座也是幫忙導航的那一個，而不是騎士本人，
頂多只能再幫忙注意來車跟行人等等...
(導航也很重要，導錯的話，騎士不小心太緊張出車禍也是有過的事)
如果我是騎士，老實說罰單真的就是算自己衰，自己吞，
因為上車前沒有跟乘客說"如果收到罰單要平分喔"
而且正常來說，根本不會有人在上車前就提這件事，
怕被別人覺得"原來你那麼斤斤計較？那以後不跟你出門了..."
(更別說很少騎車的人了，根本沒有收過罰單，對罰單平分的觀念不一)
所以以我的立場，我會覺得男方在收到罰單，就直接開口要女方分攤，
是有點魯莽又令人傻眼的事，
完全沒有考慮到雙方觀念可能不一樣的問題，
如果男方是用詢問的方式開頭的話，整件事情就可能不一樣了，
至少如果是我我就會立刻說好。