邏輯死去的很多推文…
原原原文想探討的是：
「要講平等，先講該做的措施是否都有做，別等到了必須要流產傷身。」
前面嘴原Po沒見過社會的
也是邏輯死去的很嘴
我就知道一堆女的都跟男生說：
「不要戴套比較舒服、我都有吃藥不會懷孕、直接射在裡面。」
你都跟男方講不會懷孕了
男方出發點也是不想懷孕
做愛是雙方你情我願的氛圍
你硬是要戴套不僅破壞氛圍
搞不好導致過程或結果也不盡興
合意性交懂不？
結果呢？過去一堆案例女方騙人
也有那種叫人「不要戴套，自己會去吃事後的。」結果事後根本沒吃，還懷孕打官司
請問以上兩種情況，男方沒有選擇權利嗎？
根本尚未計劃生育卻被騙到生育。
更別說那種刻意戳破洞的也不是沒有
男方就沒有計畫要生育
但還是有了
女方堅持要生
請問男方的選擇是什麼？
只有吞下去。
所以前幾年曾經有人分享過
「結束都會看著女方把事後吃下去」
他也不願意被陰一波
那篇文章告訴「男生真的要好好保護自己」
也別提什麼成本不成本，
什麼套套比較便宜…
林老師，有些男女體質跟性器來說
「貴的好用的、雙方都能享受的款式」
也不便宜好嗎！！
至於有人提到，男生自己不戴只想爽更是邏輯死去的。
講得好像有戴沒戴女生都沒差一樣。
不講身邊，自己去西施版就知道對於戴不戴套、舒適程度的討論就一堆了。
今天原PO只是要探討何謂平等的選擇權
又一堆人邏輯死去還要講什麼生理差異
欸不是啊！
這就像勞基法、公司提供生理假
讓你免費請假的同時
公司工作誰做呢？
卻又要求一樣的薪資
美如其名「平權」
ok！
對公司來說「性別導致效益不平等，卻要你給能夠上工更多時間的人同等待遇。」
到底是對誰平等平權了呢？
你要說這是生理差異
ok！
對男生來說當兵也是一樣
明明女性可以當兵
只是效益可能沒男性高
與工作一樣工時效益可能沒男性高
但卻願意為錢工作、不願意為國家義務當兵
為何不能義務當兵、當兵期間可請生理假呢？
而男生當完兵
年資比同齡低、薪資也比不上同齡免當兵的女子、分紅也比同齡因年資而較少
在台灣這個社會上又要肩負買房、買車等社會價值觀
結婚又要要求都是男性求婚
要求夢幻或難忘、精心準備
還要偷量戒指大小、準備鑽戒求婚
而總是不見這部分由女性承擔
多數女性將存款用於吃喝玩樂、旅遊、保養、醫美、健身、燃脂、養寵物上
台灣的社會與價值觀
本身就存在諸多對男性的不平等
而在這種時候誰來講
「性別平等」呢？
這也導致這個議題吵了塔麻馬的多次
現在講「身體自主」
結果男性結扎必須要對方同意
請問又何來「身體自主」呢？
綜上，可不是詭異嗎？
※ 引述《nsaids (有所思)》之銘言：
: ※ 引述《werttrew (我只是你的愛人 不是敵人)》之銘言：
: : https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3375582
: : 先講結論
: : 我支持這法案
: : 這是女權的進步
: : 但 “平權” 卻沒有跟上
: : 怎麼說呢？
: : 以下舉例
: : 假設有一對夫妻
: : 妻子懷孕
: : 產生兩種可能狀況
: : A.
: : 男方想要小孩
: : 但妻子不想養育小孩
: : 老婆可以去流產
: : 老公只能接受
: : B.
: : 男方不想要養育小孩
: : 但妻子想要生小孩
: : 老公完全沒有權力阻止
: : 並且必須負起扶養責任
: : 再強調一次
: : 我支持這法案
: : 這是女權的進步
: : 但對於平權來說
: : 女方擁有了自主權
: : 相對下
: : 男方卻完全被限制住
: : 女方擁有流產的權力
: : 要生就生
: : 不想要就流產
: : 但如果今天
: : 不想要小孩的
: : 是男方呢？
: : 抱歉
: : 男方沒有權力說NO
: : 如果女方堅持要生
: : 你就是有扶養責任
: : 我知道一定會有人說：
: : 男人自己不做好避孕
: : 讓女生懷孕就要負責啊
: : 但同樣說詞也可以套到女方
: : 女生不做好避孕
: : 有了就要負起責任養育啊
: : 這不是一樣的說法嗎？
: : 而今天討論的是平權問題
: : 女方如果有權力
: : 可以自行決定流產
: : 那男方是否應該也要有
: : 相對應的選擇權？
: : 例如：
: : 當女方懷孕後
: : 男方可以選擇簽署
: : 扶養同意書
: : 如果男方沒有簽署
: : 視同沒有生小孩的意願
: : 就算女方
: : 單方面決定生下小孩
: : 男方也不必負擔扶養責任
: : 不要跟我講說
: : 這樣很渣、不負責任
: : 這種道德勒索的話
: : 因為同樣的話
: : 就像我上面講的
: : 完全可以套到女方身上
: : 如果要用同樣邏輯
: : 不想養就流產
: : 這樣就不渣？
: : 重點是
: : 男女都應該有選擇權
: : 這樣才是性別平權
: :