借題發揮一下，雖然可能會有點失去男女點，然後會有點偏題，但這個問題我其實想蠻久
了，不曉得大家覺得理性到底應該怎麼定義啊？
1.完全摒除感情
2.考量到某行為可能引發大眾的某種感情，遵照這種可能引發的反應做決定
個人覺得大致是2啦~雖然要考慮到什麼程度也是一門學問，但八卦板和某些人真的超以身
為1為傲的
不知道大家有沒有遇過這種人，例如在看肉品工廠或是養殖場影片的時候，對那些動物露
出同情就會被說
「阿你肉還不是照吃」
「植物也是生命啊」
之類的。
身為一個感性生物(可能吧
說真的，我覺得這種人實在很北七
我知道自己還是愛吃肉的，所以我並不會像素食主義者一樣宣導大家不要吃肉，問題是我
並不覺得同情那些沒有受到正當養殖的生物或是看到動物被宰殺有什麼問題
這是我的生物機制啊！實際上某事引發你的某種感情就是演化來的結果而已，從這個角度
來看其實也還蠻理性的吧？
身為一個擁有同理心的人，看到和自己類似的動物受苦也會引發自己痛苦這是正常的
食物有的已經不像活物，而且並不會掙扎，當然比較難引起人的同情
就像你知道一年會發生很多車禍，但看到新聞上的車禍，跟兩輛車真的在你眼前對撞，血
花飛濺、肉塊噴灑、內臟腸子撒滿地，這個感覺一定是不一樣的
擁有感情會造成雙標是很正常的，同理心就是好例子
擁有適度的同理心可以促進人類的合作，維持穩定的社會，「互助」對個體通常也是有利
益的，例如硬幣實驗就發現多數人類還是會選擇互助
但是過度的同理心也可能會招致個體滅亡
想像你是一個在集中營生活的猶太人，你因為同理心把自己的麵包分給快餓死的可憐孩子
，但是你沒有其他方法再取得食物了，這種同理心過度的人就會死
其實「程度的不同」是會大大影響人類決定的，很多紛爭就是源自於大家認為的程度在哪
不同，然後又有某些非黑即白的人來亂，才會有一堆無解的問題
扯遠了，總之雖然有的人是真的並不具有同理心，但那不代表正常人類不該有，像鄭捷這
類隨機殺人犯也多半是腦部有問題，較無法同理人類，但你覺得他們有比較理性嗎？沒有
吧？
所以我認為要「理性」解決這個問題就是愛吃肉但又有同情心的人少看點這種片免得自己
吃不下晚餐就好了，但總可能有會需要看這種紀錄片寫報告的時候吧？
不曉得為什麼老是有人會覺得要刻意不去同情動物
當然我並不是說探討理性解決問題的方法是無意義的，思考相同情形為何人類會有不同反
應，是否應該調整決定，盡可能不要雙標是好事
我只是覺得社會上有太多人以所謂的不被感情影響為傲(實際上是不是我不知道啦~笑)，
我覺得這種人真D低能，感覺就像中二病沒治好一樣w
太多人都有這種非黑即白的思考了，覺得理性就是要摒除感情做決定
雖然我認為理性思辨也很重要，但理性的前提就是瞭解情感也是合理的
很多大家認為「理性」的規則、規範，也是考慮到人類會出現的反應而加以制定的，所以
你說那些「理性」真的理性嗎？
如果以利益考量，理性也有分群體和個體耶！有些對群體有利的事就是犧牲個體，例如非
洲有些老草食動物會去給掠食者吃以轉移掠食者注意，讓同伴逃走
這種情況，這個個體到底應該選擇理性犧牲自己成全群體還是理性讓自己不要被犧牲呢？