其實要好好定義也沒那麼困難吧
首先定義
A: 台灣女性(台女)的集合
B: 具備某種特性β的台灣女性的集合
然後是假設
1. B⊂A
具備不佳特性β的台灣女性為全部台灣女性的子集合
2. A≠B
不是所有的台灣女性都具備不佳特性β
把這個架構訂清楚
一堆陳述基本上就能很明確的判斷命題是否假
舉例來說
台女都拜金
這句命題翻譯成硬梆梆的符號就是
令拜金 b ∈β
則A集合中元素皆有b
那麼如何驗證這句話是否為真呢？
那就用反證法來證明
因為 b ∈β
因此如果任意的a∈A擁有b
根據定義2 則任意的a∈B
但根據假設2 A≠B
則任意的a 不屬於A
顯然矛盾
翻譯成人話就是
如果拜金是不佳特質
因此如果所有的台灣女性都拜金
代表所有的台灣女性都是母Ｘ或公主
但是就說不是所有的台灣女性都是母Ｘ或是公主了
所以拜金的台灣女性不是台灣女性
你到底在說三小
因此矛盾
這個簡單的證明基本排除了那種詭辯
說什麼台女就是指具有某種不佳特質的台女
因為這個已經就跟基本定義互相矛盾
所以這個問題可以定義清楚再來戰嗎？
※ 引述《madaniel (大孩子的小童話)》之銘言：
: ※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之銘言：
: : 不要講得這麼好聽，
: 不要刻意繼續裝文盲
: : 一堆人把小氣、渣男的定義完全擴大解釋，
: 怎麼擴大解釋那都有個範圍
: 你也可以反駁
: 啊你現在會對我拼命反駁
: 被罵渣男會裝死?
: : 做這個也渣男、做那個也渣男，
: 有定義就不是地圖炮啊?
: : 做這個也小氣、弄那個也小氣，
: 有定義就不是地圖炮啊?
: : 反正只要女生不高興通通都叫渣男、小氣，
: 反正不管你怎麼拼命哭一樣爛
: : 根本只是換個形式放地圖砲而已。
: 有定義範圍就不是全體地圖炮啊~~
: 而且你是把不同女生的定義混起來講喔~~?
: : 「喔，我沒有放地圖砲喔！我只是啊，
: : 把地圖上的每個位置都丟炸彈而已」
: 你舉證的每個位置在哪裡?
: [喔~我放地圖炮又怎樣?別人丟炸彈丟得很廣啊?跟地圖炮很像啊?]
: 這就是強行一樣爛啊"?
: : 男女板罵人通通都罵得不亦樂乎，
: : 貼標籤的、放地圖砲的、亂罵人的，
: 如果你覺得不對
: 就跟我現在抱怨地圖炮出來抱怨啊?
: : 就不要在這邊裝中立說哪個性別沒有啦，
: 就不要在這邊哭喊不能講道理，講道理就是裝中立的裝無恥啦
: 還有我從來沒說過哪個性別沒有
: 這偷塞話是不是很過分?
: : 反正騎士團逢女生就護航我也不是沒看過，
: 反正哥布林團沒道理就強行大哭一樣爛我常常看到
: 現在就看到一個
: : 仇女的標籤我也不是沒被貼過，
: 一邊到處亂貼騎士團一邊裝受虐說被貼仇女標籤的雙標仔也不是沒出現過
: 這裡就有一個
: : 這邊哪個人手上沒有鮮血的？早就血流成河了。
: 這邊哪個自己不講道理的哥布林不會大哭一樣爛的?
: 會講道理不強行哭一樣爛的就不是哥布林了啦