作者:
ChenDao (陳到字叔至)
2021-08-16 16:21:20【主 文】
使用者st88201違反板規D2，水通180天文章退回
【違規節錄】
>108276 爆 8/09 st88201 □ [討論] 是太多疑還是遇到渣男
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1X4B7rVE (Boy-Girl) [ptt.cc] [討論] 是太多疑還是遇到渣男 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1628484085.A.7CE.html │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
【板 規】
D.嚴重違規：水桶半年起跳，文章刪除＋退文（無法退文者加水桶一個月）。
2.未經同意公佈他人隱私，不限形式，馬賽克亦同。
【紀 錄】
08/16/2021 16:20:51 ChenDao 暫停 st88201 發言，期限為 180 天
理由: d2
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 16:38:00他沒有公佈隱私啊 這樣也能罰？所以以後鄉民肉搜到的都算在作者身上？
作者:
aeterno ( )
2021-08-16 16:40:00不是很認同這樣處理
作者:
a0913 (沒救的貓奴)
2021-08-16 16:41:00蛤 推文猜到 算原PO 太神了 這判決 我都猜不到是誰了
作者:
chaolin (å°é›·å¥½æœ‹å‹)
2021-08-16 16:43:00哪裡有公布隱私???
作者: Oceanscented (鹹鹹) 2021-08-16 16:44:00
？？？？？
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 16:49:00所以 哪一段是涉嫌公開隱私？
作者:
y598763 (alan)
2021-08-16 16:49:00板主桶幾點的
應該是指已經刪掉的那篇吧 公布簡訊內容?最一開始那篇居然也被板主刪掉 問號
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 16:51:00簡訊內容有涉及身分嗎？ 那是一個客觀內容所以版主要不要出來回應 請明確指出
作者:
yakummi (水上)
2021-08-16 17:00:00齁~竟敢把揭穿渣男的受害者水桶,板主你要被列入噁男黑名單惹~
作者:
lovet13 (lovet13)
2021-08-16 17:01:00公布簡訊不行的話一堆公布line吵架的也要桶？
作者:
chigo520 (CHIGO)
2021-08-16 17:02:00說明一下哪裡牽扯到隱私
作者:
OneDrive (囊括生活大小事)
2021-08-16 17:03:00板主也被按門鈴嗎?
作者:
chaolin (å°é›·å¥½æœ‹å‹)
2021-08-16 17:04:00不是簡訊那篇 是第一篇
作者:
Croissant (Croissant)
2021-08-16 17:12:00系列文看完沒有牽涉到隱私的部分啊，該不會跟TSJ一樣了
作者: Porara98763 (上邪) 2021-08-16 17:13:00
無法苟同這種判決，原po勇敢的分享了自己和她人的受騙經驗，行文也自有分寸，可能稍有爭議的圖片也有馬
作者:
doS16 (賣萌可恥)
2021-08-16 17:13:00我還特別去找原文來看，違規是指哪一段？
笑死,我每一篇都看怎麼沒看到有個資出現?推文倒是有
作者:
doS16 (賣萌可恥)
2021-08-16 17:14:00還是寫出來的條件太過詳細？研所112之類的？
作者:
a0913 (沒救的貓奴)
2021-08-16 17:15:00再噓一次 請板主給交代
作者:
mintsnow ( 辛辛辛~*)
2021-08-16 17:15:00版主連最基本板標都改不好是能期待判決多公正嘻嘻
作者: Porara98763 (上邪) 2021-08-16 17:17:00
可以目前說明哪一段違規嗎？還是正氣哥有提出申訴？不能接受啦
作者:
pearMA (小肥宅酪梨)
2021-08-16 17:18:00從頭就開始跟，只有在推文有人給線索而已，洩漏隱私更是沒有的事情，該碼的都有做，st大何罪之有？
作者:
rosa0027 (roror)
2021-08-16 17:25:00傻眼 文章直接刪 是這樣處理的?還水桶人家 叫人閉嘴喔==
作者:
ants8069 ((<ゝω・)~吶吶)
2021-08-16 17:28:00傻眼
作者:
iVeto (Veto)
2021-08-16 17:44:00太扯了吧這個判例的標準到底是什麼
作者:
iAmPtt (Ptt是種信念)
2021-08-16 17:49:00公布你媽啦 連這種要人提醒善舉也禁 真他媽共產國家逆
作者:
bbbing (無)
2021-08-16 17:49:00我還以為肉搜這個活動是從對面共產國家來的
作者:
XDmoon (桃色狂想)
2021-08-16 17:54:00那人跟板主檢舉了 不處理要被批不作為 處理又被說護航與其砲板主我覺得還不如把渣男轟上天 還比較有意義
作者: li118 (lithebest) 2021-08-16 18:06:00
哪裡公布隱私請問？
作者:
haggis (haggis)
2021-08-16 18:07:00不認同判決
作者:
GodMuii (WOWhead)
2021-08-16 18:20:00有陰毛的味道
作者:
lmfao (Laughing My Fat Ass Off)
2021-08-16 18:27:00原來這版有版主
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 18:29:00不管是渣男還是殺人犯 你各位都沒有肉搜的權利老實講 你各位以為你們是誰啊？一方之詞論斷別人也就算了還去肉搜 你以為你各位是法官？這裡是法院？就算是法院也要聽到兩造之詞 還有事實證據 在此之前都得無罪推定 更何況就網路幾篇文寫一些你就開始肉搜？渣男渣女故事一大堆 通通都肉搜也不用個資法了
作者:
chigo520 (CHIGO)
2021-08-16 18:34:00好啦就直白說到底哪裡覺得有違隱私?說出來讓大家清楚底現在哪裡麼
作者:
ez910115 (ez910115)
2021-08-16 18:36:00版主智商？永遠
如果單純找出網路上已公開的資料，例如榜單、臉書貼文、美腿XX的照片，並沒有違反個資法
作者: kh930103 (shawn0103) 2021-08-16 18:39:00
ptt首噓就給你吧 要不要解釋一下你自己定義的”個資”是指哪個部份？
個資法要處罰的是不當取得他人個資，榜單是學校公布的，美腿XX是別人貼的，鄉民把這些資料找出來哪有不當取得？
作者: kh930103 (shawn0103) 2021-08-16 18:42:00
多少去參考現實生活的判決書，理解一下執法者思維再動作吧
作者:
pearMA (小肥宅酪梨)
2021-08-16 18:43:00那些鄉民找到的資訊也都是公開資訊的，這樣也算洩漏個資喔？
作者:
Hanneke (漢娜)
2021-08-16 18:46:00幫QQ
作者: yoho2010617 (wendy2627) 2021-08-16 18:46:00
難道因為我回文才害st大被桶嗎......不能接受
到底憑什麼刪文啊，第一篇112、竹科、雙B這幾點就可以肉搜出來是誰？是因為後面跑出一大堆受害者好嗎？
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 19:02:00你是不是版主是不是忘記ㄅ讓白同學差點受冤屈代表這個沒有指特定人物啊…
作者:
lovet13 (lovet13)
2021-08-16 19:18:00為什麼你們都搜得出來，不是只講了112然後也不確定有沒有畢業（找不到論文）竹科雙B然後姓氏注音開頭，這要哪裡猜的出來啊= =
作者: wei0915 (we don't talk anymore ) 2021-08-16 19:23:00
幫QQ
作者:
hschian (hs_chian)
2021-08-16 19:39:00判決不能認同
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 19:39:00問題就怕有人已經開始要搞未公開資料 像是對話紀錄之類的
作者:
hschian (hs_chian)
2021-08-16 19:41:00保護加害人？
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 19:41:00怎麼確認對方就是加害人？如果最後發現冤枉好人 你各位要怎麼辦？兩手一攤說 造成別人生活困擾 對不起囉？網路上幾篇文章就可以確定對方是加害人？搜其資料還評論別人？此風一開 那沒關係阿 以後是你仇人你就搜他一堆網路公開資料 買幾個帳號來繪聲繪影他劈腿搞外遇？阿對阿 我都公開他網路資料沒違法阿 怎麼樣？
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 19:44:00所以代表留的資料不夠明確指特定人啊
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 19:44:00各位覺得這樣比較好玩是嗎？
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 19:45:00所以 影射特定人物 這個還能成立？
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 19:46:00不能確定你各位在搜什麼東西？搜錯人了給對方帶來困擾 你要怎麼賠？一句話不關我事？
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 19:47:00所以虛構的會有那麼多受害者？
作者:
hschian (hs_chian)
2021-08-16 19:47:00有的人喜歡對號入座，刪原文真的也是好棒棒
作者:
hschian (hs_chian)
2021-08-16 19:48:00反正我就不認同，這個桶！ 表達意見而已
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 19:48:00若是要引人肉搜 最終目的就是要讓他曝光那資訊量還會少到給人搜錯人嗎
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 19:50:00你根本無法確定資訊來源是否正確
作者:
rosa0027 (roror)
2021-08-16 19:50:00搜錯人不就代表給的資訊不夠?
作者: tsuki0826 (口口口) 2021-08-16 19:50:00
難怪感覺男女版快死了，就這種判決哪能讓版長久
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 19:51:00那 為何有那麼多共同受害者還是你要說 都是原po杜撰的？好啊 那以後都不要發文啊 不要敘事啊因為全部都沒辦法確認說不是事實啊
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 19:53:00所以你怎麼確定？還是網路上幾篇文看一看你就相信？敘事本身跟故意留條件完全是兩碼子事
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 19:53:00所以原po只是分享身邊遇到的事情
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 19:54:00你怎麼確定他分享的是「事實」？
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 19:54:00啊你要確定是事實 又要不能透露太多東西
作者:
hschian (hs_chian)
2021-08-16 19:54:00看一看信不信每個人有公評，你刪文是自評
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 19:55:00你怎麼確定原po的敘事與條件沒有加料或編造事實？
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 19:55:00不給相關事證背景 怎樣說服人家是事實
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 19:55:00你沒有辦法確定 你只能對事給評論 但你沒有資格肉搜
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 19:55:00就算是編的 ok 啊 他就沒有指定特定人物啊
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 19:55:00不然你就有冤枉好人的風險
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 19:55:00112碩 沒論文 開雙逼人那麼多自己要不要去社科院停車場看有多少台
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 19:56:00你要討論渣男行徑隨便 但貼條件底下有人開始肉搜 這就可桶
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 19:56:00？？？ 所以學歷 幾歲 找不到論文這不能討論？我不能增加事情的可信度？要了解一個事件 雙方背景都很重要吧那你是要譴責 肉搜的人不是譴責敘事的人 最好要給人搜還會給range那麼大的空間所以課本寫的你還不就相信？
作者:
hschian (hs_chian)
2021-08-16 19:59:00所以以後任何文章，底下我隨便po個像肉搜的狀態所有人都給我進桶！
作者:
guepard (刺蝟樹)
2021-08-16 19:59:00可憐吶
作者:
hschian (hs_chian)
2021-08-16 20:00:00我管他文章寫什麼，我只有有引導肉搜的回文我就可以故意讓這個人被統這真的是很棒的讓人進桶的方法
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 20:03:00你在那邊跳針不是事實 那就更沒有影射 引人肉搜的嫌疑啊
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 20:05:00我建議板主加一條板規 以後任何感情文皆不得帶有條件省得一堆人想要鑽漏洞亂來 此例一開 絕對有人用來報復
作者:
pearMA (小肥宅酪梨)
2021-08-16 20:07:00樓上說要加這版規是什麼東西啦！渣男女的互助條款喔？讓受害者彼此能相互對照，順便提醒其他還沒被騙的潛在受害者有錯嗎？= =
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 20:07:00也不知道講得是真的假的 一堆好事者看了就開始亂搜一通幾篇文就可以認定被害者或加害者？你各位個個神通廣大？
作者:
xxp680 (我有一片寬大的草原)
2021-08-16 20:08:00板主你是那個人嗎？不然怎麼護航成這樣
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 20:08:00沒帶條件怎樣敘事啦s真的不知在講啥啊 不帶條件 又要讓人知道是事實
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 20:10:00這裡本來就不可能知道事實 所以評論只限情事 不能針對人
作者:
hschian (hs_chian)
2021-08-16 20:10:00這桶的真的太誇張，以後想讓人進桶就隨便底下猜一猜，他就進去桶裡了
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 20:11:00所以請跟我說怎樣用一個沒背景的情況下敘述事實
作者:
yakummi (水上)
2021-08-16 20:12:00這樣說來應該要嘛都不要桶; 要嘛就連那些肉搜的人都一起桶,比較合理?
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 20:13:00好啦好啦 以後都不要po文了 去看故事書啦
作者: verna0608 2021-08-16 20:13:00
看來也是蓋黑布了
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 20:14:00不但學歷跟職位都貼了 這不叫貼條件引人肉搜？
作者:
chigo520 (CHIGO)
2021-08-16 20:14:00某樓笑死那關原PO屁事肉蒐的是他歐? 他有指名道姓說誰唷
作者:
chigo520 (CHIGO)
2021-08-16 20:15:00可以啊你可以叫版主桶那些肉蒐的阿 那桶原PO幹嘛
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 20:17:00我就說112碩肄業 開雙逼的 一堆人好嗎…
不是因為原po 而是太多受害者出來回文 許多線索串起來桶的不公不義
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 20:18:00你怎麼確定這些「受害者」非同一人開多帳號所為？
作者:
rosa0027 (roror)
2021-08-16 20:18:00差點以為s開頭是反串 桶肉搜的比較有道理吧
作者:
rosa0027 (roror)
2021-08-16 20:19:00不需要質疑他們是不是同一人 如果是那是多重帳號
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 20:19:00… 無罪推論啊 我就說你這樣不就在造謠可能是多個分身
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 20:19:00我是覺得通通都該桶一桶 講故事就講故事 講到肉搜別人
作者:
chigo520 (CHIGO)
2021-08-16 20:19:00所以你有證據那些都是同一個人所有麼??你覺得嘞 無證據
作者:
strlen (strlen)
2021-08-16 20:20:00所以你各位支持肉搜仔是在？
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 20:20:00所以你剛剛質疑幾點的？ 質疑人家開分身？
作者:
chigo520 (CHIGO)
2021-08-16 20:20:00就先判罪 笑死讓我想到以前的笑話 其實這裡都沒有人都是我自己PO自己推的所以原PO被桶是因為他是肉搜仔唷???
作者:
wegblon (恢恢)
2021-08-16 20:21:00所以我才說又要沒條件 又要是事實這就矛盾啊 你不是最要事實 又不能說條件跟我說怎樣達到好嗎…
作者:
rosa0027 (roror)
2021-08-16 20:23:00引人肉搜是假罪吧 還討論那麼高興 傻眼 如何定義"引人"
作者: pink821209 2021-08-16 20:29:00
呵呵 也是啦不能只聽一面說詞，男生有種也打一篇來陳述事實阿，笑死
作者:
edith01 (8吋蛋糕)
2021-08-16 20:34:00我反對
說實話貼對話記錄也沒有違反個資法，只要對話記錄經過對話之一方同意公開即可
作者:
BoBoLung (泡泡é¾)
2021-08-16 20:36:00板規又沒有說個資法，為什麼要一直討論個資法???男女板是連貼別人在其他板的發文都要水桶的耶= =很明顯這邊的公布個資也比個資法的規定嚴格不是嗎？
作者: kh930103 (shawn0103) 2021-08-16 20:40:00
樓上，問題點是何謂個資，在這邊沒有被賦予明確定義，並且在沒有明確定義的情況下，板主以自己的主觀意識做了判決
作者: tjtsyhssy 2021-08-16 21:29:00
不太了解為什麼他這樣算是未經同意公布他人隱私，一開始推文還找錯
作者: denpa5566 (電波5566) 2021-08-16 21:57:00
什麼鬼
作者:
BoBoLung (泡泡é¾)
2021-08-16 22:02:00回kh大：板規的個資標準是應該可以更明確沒錯，這我同意只是困惑為什麼要拿個資法來當標準，很明顯是兩回事
作者: valeria0929 (hope) 2021-08-16 22:07:00
嗯？
作者: kh930103 (shawn0103) 2021-08-16 22:10:00
個資法是其他留言開的副本，的確是兩回事，並且我也沒有提到過，所以不作評論囉
作者: jader 2021-08-16 23:27:00
網友自己肉搜出來也算在他頭上喔
作者: qec (viewsonic) 2021-08-17 00:08:00
板主邏輯堪慮
作者:
fuqi (a good fortune)
2021-08-17 00:45:00原po並沒有洩漏個資
作者: dtonepd 2021-08-17 01:14:00
Wow
作者: candy9456 (myao myao) 2021-08-17 01:16:00
這系列從頭跟到尾 發文者又沒有洩漏隱私。不知道是桶幾點。桶的太難看啦！
作者:
Chukuang (是風吹皺了湖心)
2021-08-17 01:21:00亂捅一通，要捅也要合理到讓人信服，別人肉搜關原PO什麼事，連坐法？那版主沒及時處理，不該先引咎辭職？
作者:
GodMuii (WOWhead)
2021-08-17 02:07:00皇帝真好當
作者: tatlacz (說再見會不會太早) 2021-08-17 06:16:00
3小
作者: jason90580 2021-08-17 09:41:00
公開資訊
某人在崩潰什麼啦，可悲欸律師都已經給你定義到底在吵什麼
作者: danny0178 (Pony) 2021-08-17 13:12:00
跟新聞一樣 警察都保護壞人不被傷害
作者:
aarzbrv (我愛鑽石光! 芒! 長!~~)
2021-08-17 13:33:00我們是不應該對SBLsosweet以上的言論掌聲鼓勵鼓勵呢？:-)