: 例子3.
: 前提:
: 某一天聊天在討論日本疫情的事
: 對話如下:
: 我:我跟你說我在網路上看到一個比喻覺得滿有趣的也很好理解。
: 作者說前陣子有一天東京
: 內的確認者有3177人，而東京都內的7-11有2813間，
: 所以走在路上遇到確診者的機率跟看到7-11的機率差不多。
: 他: ........這什麼爛比喻?
: 我:你不覺得滿有道理的嗎[email protected]@
: 他:雖然都在東京都內，但涉谷池袋的便利商店密集度會跟東京郊區密集度一樣嗎?
: 預計確診者的機率應該不是這樣算的，你要去看人口分母 巴拉巴拉巴拉%^**^
: 我:可是我覺得他這樣比喻好像也沒什麼錯啊(其實我至今還是這麼覺得)
: 他:網路的東西你也信?我真不敢相信你會覺得這種東西有參考價值?有道理?
: 你能不能自己稍微判斷一下啊！這種沒用的訊息也要說?
: (OS:啊我就是覺得滿有道理的才分享啊?)
針對例3
雖然確診者和7-11的數量差不多
但遇到機率差不多這完全是歪理吧
漏洞百出 不一個個解釋
光說一個最好理解的就行
數量相同遇到的機率就相同 聽起來合理
但合理的前提是 必須是隨機分佈啊
7-11跟確診者 根本不是隨機分佈的
更不用說 你一眼望去看見的店家數量和人的數量是有落差的
這種東西看了覺得有道理也只是第一眼的事
要是懂得多用點腦思考 就能發現其中的謬誤
只想說邏輯真的很重要
也難怪現在網路農場文一堆
還整天被轉貼
大家都被豢養成人云亦云不用腦的人
這現象真的蠻可怕的