※ 引述《aaa11334 (aaa11334)》之銘言：
: 看了這麼多的女權
: 立場大多都是跟男性競爭
: 在兩性關係一定要佔優勢
: 女權反而對承擔責任和幼兒照顧
: 隻字不提
: 有沒有女權主義者能說服男性
: 支持女權有什麼好處
: 如何共創雙贏？
這位施主，你一開始就弄錯女權了～
正版女權核心思想是，女性不輸男性，不需要被歧視不應該被限制，舉例如下：
1.女性可以接受教育並且從事勞動賺錢
2.女性不應該被當成弱者，因此不用男人付帳請客、不用男人開車接送，女人自己可以開車、可以做粗活髒活如軍警消，可以參加馬拉松和職業運動
3.女性當然也可以從政，而且不需要保障名額
4.女性不是只能做女主內，可以養家付房貸，改讓男人理家
以上叫做女權，而且是正版女權。
至於以下被誤解為女權的，其實是父權主義：
1.你要幫人家做啦，人家是女森欸
2.男生下廚女生切菜洗碗才對，人家是女森欸
3.男人養女人、男人讓老婆、男人把錢全給女人管，都是天經地義，這才是愛她
4.因為女性受壓迫所以社會要給女性額外優勢
你絕對是把父權搞成女權了呵呵
:

那些偽女權都自稱女權啊還有女權在保家衛國應該也要出力啊

有女的志願役呀 呵呵

媽的女權自己都在內鬥，說白了就是利益不夠大，才要派系內鬥

所以女性不該承擔責任 這時候就爽吃自助餐？

每次出門都是女友騎車載我，開心

所以絕大部分的女權其實是假女權真女權先說自己不輸男人一樣要爭當兵

制度可以討論，不然我也可以說男人要不要爭著第二輪班

第二輪班是？

那些假女權無形中害到想實現真女權的人，所以要對抗假女權，應該和真女權站同一邊。可惜的是：舔狗太多了。然後管不住小頭的豬哥也多，即使明白道理卻不爭氣妥協

「女的沒有義務役是父權者訂法律的時候搞的」這句話真的是我聽過有史以來女權支持者最荒謬的論點 要活在別人的框架就好好待著 選擇要跳出框架就好好完整的跳出來一隻腳又想踏出框架另一隻腳踏著紅利卻不肯離開就是被恥笑為女權自助餐的原因

女人只有在討好處時才會講女權，屢試不爽

女權無所謂真假，就是自助餐。光分「真」「假」就很自助了吵贏就說真女權，吵輸就說假女權。想要真女權就麻煩女的主動

如果支持正版女權 可以幫助剿滅這些盜版人士嗎

主張義務役，麻煩女權「主動」抗議政府沒給女生當義務役

真假分辨一句話，女人要不要當兵？秒分辨女拳逃避兵役比男人提早進職場，還談什麼公平女拳只有在討好處才會喊女拳啦，百試百靈

想證明自己是真女權，主動抗議女性沒有義務役，主動爭取AA制聽到要搬東西的時候主動舉手說要搬，主動臭罵那些直男直男掛嘴邊的女權主義者

沒錯 只要聽到倫家是女生 就知道是偽女權

當兵有什麼好處？沒好處男生自己都不想要的東西 幹嘛要人家去爭取？當人家腦袋壞了嗎？如果自願役薪水很高福利好但是限男性 有些女生無法自願參與 才需要去爭取

以長遠來看當兵當然有好處啊，爆發戰爭~戰爭結束，只要兵能存活到戰爭結束，上位者最先討好的就是兵，畢竟軍人有武力、有槍炮而且戰爭期間貢獻最大的絕對是軍人，於情於理 上位者根本不敢怠慢

你先告訴大部分男的是不是自願當兵，還是沒得選被抓進去

最近看美國一則警察攻堅成功阻止校園槍擊 槍法很準 我們繳稅要養的自願且專業訓練的警察軍人 在危急時候才有用啊

很現實的問題，台灣比較的對象是對岸，這就意味著台灣兵源不足，而且已經是在男性要服義務役的情況下，依舊不足

對啊！奇怪為什麼不是爭取吃飯不用付錢，而是把別人拉進去一起AA

果然女拳馬上示範雙標女拳，說這麽多啊不就只想女拳自助餐

兵源不足應該是要考慮增加當兵福利https://i.imgur.com/Tpz3Sxc.jpg

增加福利一樣兵源不足啊，台灣的比較對象是有13億人口只算現役就高達200萬，軍費更是只輸美國，這注定台灣走不了募兵制，懂了嗎？

一直說當兵很棒 結果女性義務役議題繼續裝死

https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=168833 你要不要看完這篇https://i.imgur.com/CNPozyb.jpg

人口不足 那更該推女性義務役了啊

義務役對國家有什麼好處？

所以我一直支持女性服義務役

套原Po說法 sorry 一覺醒來還是男生要被徵兵的世界自己都相信注定改不掉 幫不了

然這意味著，戰爭爆發女兵數量除非暴漲，不然地位直接跌落谷底

自助餐女拳有人買單不就你們男性自己養出來幹嘛抱怨？你們不是説怕女拳人士不給幹不合理要求當考驗,活該自找的！

你說這是真女權 但自助餐也說他們真女權阿 誰說的算你就像某綠支持者也說某些人是假綠偽綠 那綠黨豈不是無敵的存在？黨都是聖人 如果做錯他就是綠皮X骨 笑死

沒好處就不要 那不就自助餐說義務役對國家沒好處，那以色列全民皆兵不就傻了，現行就有一個女性義務役的國家在那示範

想叫女性當兵是因為要保家衛國？還是覺得當兵很鳥所以女性不當兵很爽？

下廚和切菜洗碗不就分工，誰說哪個性別一定要做什麼

自助餐還不承認 笑死 權利要爭義務你們自己想辦法假女權完美示範

立法院文章都講了 義務役作戰能力低下素質堪憂 還只想要衝人數徵女生去義務役幹嘛？不會用在更有效益的地方？以色列當兵在幹嘛？台灣義務役在幹嘛？

我支持女性當兵啊，如果不是太矮就念軍校了（152）。但每次都拿當兵出來講，到底是不是為了保家衛國自己心裡有數啦

義務役作戰能力再差，也比沒當過兵的有能力自保，兵都沒當過戰爭也只能當個手無縛雞之力的羔羊

當兵可以拿槍或是訓練後勤看護醫療 或是當軍醫 要真正在做備戰訓練拍謝～我家隔壁90阿嬤都能拿槍 保衛家園不用當兵 學用槍做射擊訓練就可以

(鄉民人格）以為女權有什麼正不正版真的是太天真

你要去哪學用槍？ 跟走私軍火販子買步槍回去練嗎

你軍訓課沒打靶歐

硬要護航講一堆不實際的藉口 唉唉

軍訓課會去打靶的學校寥寥可數

高中軍訓那種也就一次體驗，靶助甚至可能還會幫你裝彈夾、開保險的就別拿來說嘴了

女權要爭權利就要綑綁義務一起 這樣才合理只想要爭取權利那部分 就萬年無解

我男的，沒在高中/大學軍訓課打過靶

我在國外常常有機會練習射擊 我自己也有買槍

保衛家園不用當兵真好笑 打世紀帝國？

義務要有意義的義務 我也非常討厭自己家人去當兵還要怕他出事美國就這樣啊 打仗是正規軍 疫情亂時候事人民自己拿槍保衛自己家園 你會奢望政府還警察駐軍在你家嗎

（鄉民人格）哪有什麼萬年無解跟合不合理的問題？只是看大家買不買單而已。

推這篇，真女權被女王權給搶招牌玩爛了很多人對於當兵這種放下自我、融入組織很怕ㄚㄅ無法放下自我、放下原有生活融入軍事生活的人，我不認為當國家面臨關鍵戰役願意聽從上面的指揮當誘敵犧牲的那一個美軍非常瞭解有組織的戰鬥跟自己玩玩打靶的差異

義務哪還有分有沒有意義啊，現實世界不是扮家家酒

要有效率啊 徵兵去花一年時間不知道在幹嘛 不如多訓練人民用槍 會不會用槍戰力就差很多 戰爭時候美國大概率也只會抖內武器

一句「我在國外有槍」直接秒殺整串XD

所以除了當兵、當警察外要怎麼用正規手段讓人民接觸到槍支？

義務役改成男女都下來操體能跟打靶只要三個月嚴謹訓練不要下部隊浪費時間男女體格不行，有病的都轉去替代役以色列好像就業會看你服役紀錄愈操的單位錄取率愈高

「在國外」就是你們開戰管我屁事的意思

同意這篇。其實保障名額跟加分優勢都不是真正的平等

雙標台女不是說假的

笑死 女拳仔自己內部要不要先打架打完有個結論再出來

真真假假 假假真真 到底誰真誰假

台灣只有假女權好嗎

真的滿滿自助餐

推

這圖太合理了 完全剝奪對方特權後自己坐上特權位置 就算有位置也不分

閉嘴吧 自助餐 滾去他媽洗碗只想好處完全不想擔責任的就他媽閉嘴 巨嬰

自助餐不敢面對自己自助 真的是笑死

要女權主動爭取當兵真是笑話，當初男人是自己爭取當兵的？

怎麼有人以為打仗跟打靶一要簡單啊

看一下搶救雷恩大兵 無刪剪版 那個才叫戰爭

推這篇～

權利跟義務是一起的好嘛，怎麼會把當兵跟好處扯在一起？那男性當義務役是為了什麼好處？麻煩自助餐解釋一下好嗎？

女權爭取的是選擇權 簡單來說女生可以選擇要不要做粗重的

你想要更多權力義務 可以去做更有用的事 把時間花在賺錢多繳稅給政府養正規兵 整串看下來男生都很支持徵兵

工作 要不要當兵保家衛國 要不要為了家庭出錢出力但是有選擇權不代表人就會做出這個選擇啊

某樓是不是不理解義務的意思？義務是你享受好處所應付出的代價,代價是壞處，壞處中尋求好處是不是搞錯了什麼？

我不認為讓一些頭腦好 能在各行各業發展的男性或女性 浪費一年去跑步操練會更有意義

有些人是不是神話義務了 義務如果沒有相應的權力鬼才要買帳

不要把戰爭跟保衛家園混在一起

...你被保護不是在享受被保護的權利嗎,那就有人必須付出義務執行保護行為啊，總不能你單方面永遠當享受被保護的那個吧歧視女性只能被保護？不然解釋一下義務役存在意義是不是我哪裡誤解

你只要會用槍能在壞人進來保護好自己跟家人就夠了 戰爭是正規軍去接受更長時間訓練 操作高科技的設備 現在還有在體能肉搏的嗎？

...義務役是沒有選擇權的吧,你是說義務兵可以只蹲在自己家門嗎？

說穿了現在能提出的男女不平等的義務也就義務役 這麼多年也很多人提出義務役其實沒必要應該軍隊全面職業化 但是就是有人不這麼認為 有人就是要扯後腿開倒車啊

就一直很想廢除義務役結果反倒是男生很支持 挺奇怪的

提出義務役的是男人 想要拚死維持這個機制的也是男人那就抱歉了 自己做的事就自己承擔吧

拉一堆人去跑步打靶最大效益只有減肥

提出義務役的又不是我這個“男人”，而是幾十年前的“男人”欸，這樣開地圖炮然後叫現代男人負責，這邏輯也太可笑了吧

所以正確的主張男性應該要求男性不當兵？

而且現在要不要取消義務役還不是我們說了算，不然幹嘛延長？ 不就是因為美國和台灣政府覺得情況危急才延長嗎？

所以啦 多數男人想要的不是女人一起當兵而是男人不用當兵

情況危急提高軍費徵兵

這些男人也持續為此爭取中 只是就說了總是有另一群男人不讓他們成功 說來說去兵役就是男人自己都不能達成共識所以

這邏輯真的笑死人，叫現在的男人去幫以前的男人承擔責任，這種話講出來都不會害羞欸

自始至終也都依然存在 女人自然也懶得跟你各位攪和不是叫現在的男人去幫以前的男人承擔責任 而是你各位現在的男人自己都無法達成男人不用服役的共識

那麼多在權力中心的男性 沒人去推行徵兵制 你可以做到哪個立委廢義務役就支持他 要徵兵名單拉出來讓他明年選不上

現代男人承擔兵役的結果不光是以前男人的選擇 也包含現在

結果講一大串 男生不是想廢除義務役是想要女生也去當兵？這樣不會離廢除兵役越來越遠

欸不是,使用者付費,重點是兵源不夠吧,國庫要金費是大家一起繳稅不是大家都喊我不要繳稅吧？以前是女性被當低收不用繳，現在女性說自己不是低收，男的說那一起繳沒毛病吧？

那不會提高軍費預算來徵兵啊 繳稅總是男女平等啊

為什麼男人沒有不服役的共識？因為大家不像妳一樣不知道旁邊有敵國，而且現在總統是女的

你說的都不當那是國庫不缺錢的是候才能談的吧？繳稅是義務男女平等，當兵也是義務也要男女平等吧？

國庫缺錢那就提高徵稅 就說了繳稅沒在分男女

總統是女的怎麼了？

不是沒共識吧？大家都不想繳稅是共識吧？但大家也一起繳稅不是嗎，現實就是需要經費啊，總要有足夠的兵男的才去當的吧？男的覺得不公平才要女的一起當吧？

我比較想要繳稅讓政府訓練專業軍人 而不是把我家男生拉去當兵 女生還要自己保護自己

...欸，不是，兵不夠啊

為什麼要服役？因為旁邊有敵人，為什麼不徵兵？早就在徵了 但成效不彰沒人想當，為什麼不增稅來徵兵？因為人民會靠夭 政客不想丟選票

這前面講過 當兵誘因福利不夠好徵兵緩慢

我是覺得少子化跟總體教育水準上升福利再好也不會夠

多繳點稅不用當一年兵男生 還有女生幫忙扛一半還要靠妖呦

現在當志願役的福利已經比很多工作還好了，但就是沒人想當

還是有收入不高 會因為高薪福利去 願意去當兵 收入高的男性可以解放去多創造收入繳稅

所學技能發展性低，自由度低，生活品質低，社會缺工嚴重，年輕人的自我期許，你認為要多高的待遇自願役可以招足，臺積電年薪200萬都缺工你的自信由來我很好奇我不認為你說的族群足夠

台積電年薪兩百是誰都能去的嗎？那一堆人領2-3萬幹嘛？當兵門檻比較低https://i.imgur.com/hEDbfUp.jpg就三萬五不高啊

我說的意思是再高的誘因也因為他的推力加上少子化跟本不可能招夠

https://i.imgur.com/jAAaOWX.jpg就一萬多人缺口

好吧，我身邊沒有認識任何一個志願兵，可能我太悲觀了

說少子化的腦子還好嗎？ 少子化首當影響的是義務役的招收數啊

https://i.imgur.com/2ZMPf1l.jpg四百多萬人年薪不到四萬 一萬人擠擠就有了

徵兵還有提高福利可影響 義務役完全就是新生兒在決定

千方百計想免役的倒是不少樓上你脈絡是不是沒看，現在是在聊取消義務役可不可行欸

就增加稅收 提高軍人福利啊不然呢？

我覺得美國當兵福利最有感的 退役後免學費或是軍隊補助學費畢業後要在軍隊工作 照你的專業 還有企業會響應買東西搬手機都有軍人或家屬福利價錢 同學也有幾個退役免學費唸書超爽～政府經費不夠還可以讓企業響應 像是規定要錄用幾%退役軍人 這比搞女性保障名額還好 對政府來說也是免成本

推 噓的崩潰真好笑

下一篇會談正版甲權嗎

某些台男也是很促咪，現在改募兵制了怎麼沒有台男極爭取當兵的義務呢？沒幫男人爭取兵役的男人是不是都是男權自助餐啊？

所以樓上，軍人是男的多還是女的多？

看到為啥不增加當兵福利笑出來 何不食肉糜呵呵

這樣說把義務役就跟不上時代 首先從個人的時間價值來看郭台銘的1年和路邊乞丐的1年 都是一樣的價值嗎?從對於軍隊的價值來看 大學研究所整天泡麵熬夜6年的肥宅和一個高中畢業整天打架的8+9 誰當大頭兵效益高?

有槍了不起？ 很多8+9也有槍 他們有保家衛國？講的是權利義務平等 你們扯效率 你以為訓練所有男生就有效率？我們照樣進去蹲 這就叫盡義務 你們偷換概念還精神勝利真的可笑

本來義務役這種齊頭式平等的作法不管從對於個人的公平還是從實際效益來說都沒好處 一個民主又資本至上的社會就該用錢來解決才合理啊Z大完全忽略了民主資本社會的正確玩法 然後說除了義務役沒就沒其他辦法本身才是精神勝利的可笑吧

以個人角度 當兵沒有好處 但以國家的角度 好處是多了 再不濟多了一個廉價的砲灰 看你用什麼角度看

那是不同流派的女權啦

但沒有女的義務役 所以一直都存在性別歧視 兩性平權永遠是假議題

講一堆好聽話誰不會 還有需要你條列出定義喔？ 理論和現實的差距去了解一下再來說話zzz

沒好處是跟用錢解決比起來齊頭式平等做法既不民主又不資本完全就是隔壁才會搞的那套 但是因為要改很麻煩所以整個社會基於這件事只會造成少數人(尚未服役的役齡男性)的利益受損所以改革力道自然不大 說直接點不是女人佔便宜 是整個社會都在佔便宜大家都有份

……你說的被誤解的女權都是現在女權團體在玩的標準

試舉例台灣正版女權的權威人物?比如說台大社會系主修女性主義的教授，算真女權嘛?

跟她們說這麼多做啥，投票時投給願意打壓女權的候選人才是真，積極一點的當面或寫信給候選人支持

我女生 我可以當兵啊沒什麼問題 買房可以出一半也沒有問題 可是我不是什麼女權份子 我只是個正常人

中肯