Re: [討論] 佛經說一切都是因緣巧合所生真的是對嗎?

作者: neomozism (好風入室)   2018-03-27 13:35:02
※ 引述《heaven1123c (放下即可看見真相)》之銘言:
: 佛經說一切都是因緣巧合所生
: 說本無自性 一切是滅
: 可是
: 若說萬物的運行沒有設計者
: 那他說的六道輪迴 三千大千世界 西方極樂 也都出於巧合
不是巧合,是緣起
因果緊扣,沒有巧合
: 根本就是在說一切本無意義
「我的存在一定有價值」
「我誕生於世一定有意義」
這都你給自己打的麻醉藥
其實你只是走出不來才被業力拉著投胎
別臭美了
對,你的人生就是沒意義
「意義」是你妄想出來的,你的麻醉藥
: 而
: 另外一個角度來看
: 生命或人類的存在是依靠許多萬物運行的法則
: 這些法則缺少其中一個 那生命人類就不存在了
所謂 萬物運行的法則 只是人類自己
觀察自然現象歸納出來的
是諸法因緣生的過程中
被人類觀察到的部分
有些「法則」人們尚未找到原因
例如 為什麼有質量就有引力
那是人類認識能力還不足
但有果必有因
如果不明白因果就歸因於上帝設計
那和古代人看到日蝕就認為天神震怒
有何分別?
依佛教緣起的觀點
這些「法則」永遠不會少一個
因為有因必有果
: 若一切都是因緣巧合所生
: 那三千大千世界也難保有另一個世界也存有生命或著人類
依照一個小世界有一個太陽的算法
三千大千世界是十億個太陽系
只算一個佛土
(到極樂世界要十萬億個佛土)
想想人類還在「一個」太陽系找生命
其他十億個根本沒能力去找
只看到這十億分之一
就以為自己得天獨厚
以為宇宙設計者一定很眷顧人類
這就是井底之蛙
作者: heaven1123c   2018-03-27 15:28:00
的確人類有可能像雜草攀附各種萬物運行的道理而生的確看不到因果就相信背後可能有設計者是愚蠢的但是看不到因果就不相信的確也有可能是愚蠢的因為佛也說有不可思議 很顯然不可說的部分佔了大部份
作者: neomozism (好風入室)   2018-03-27 15:36:00
關於設計者不存在的駁論有很多了,最明顯的:設計者本身是誰設計的?
作者: heaven1123c   2018-03-27 15:38:00
佛說不可探討第一因啊 想必超出人類可理解範圍
作者: neomozism (好風入室)   2018-03-27 15:40:00
如果你主觀覺得特殊的事物就傾向認為有設計者,那設計出這些的設計者就更特殊,同理會有另一個設計者把他設計出來。講白話一點,上帝這麼厲害,理應不是偶然出現,而是有一個設計者把上帝設計成這麼厲害佛教是明確否定有第一因,不是超出認知範圍喔!
作者: heaven1123c   2018-03-27 15:50:00
就是在說超出人類可理解範圍才否定第一因的論點 但是卻沒有否定有設計者而超越因果的才稱作不可思議其實有沒有設計者 問佛要做什麼 就知道有沒有設計者
作者: neomozism (好風入室)   2018-03-27 15:55:00
樓上搞錯了。沒有第一因和沒有設計者都是可理解認知的
作者: heaven1123c   2018-03-27 15:56:00
佛本身就是一位設計者了而設計者都是有意義才去設計
作者: neomozism (好風入室)   2018-03-27 15:58:00
設計者能設計出他自己嗎?如果不能,那他就不是一切的設計者。佛設計了什麼?我很好奇
作者: heaven1123c   2018-03-27 16:00:00
設計了你來學佛而佛也是攀附各種萬物運行的道理才有道路可以成佛
作者: neomozism (好風入室)   2018-03-27 16:01:00
請論証上面那句話
作者: heaven1123c   2018-03-27 16:02:00
像雜草一樣嗎?但是在佛成佛之前 各種萬物運行的道理就已經備好了
作者: neomozism (好風入室)   2018-03-27 16:03:00
佛設計你來學佛。這句話
作者: heaven1123c   2018-03-27 16:03:00
他成了佛而不是別的 也只是因緣巧合而成嗎?他是有意義才傳播佛法 而你也在他的意義的一環
作者: xcloudx (U are the banana king!)   2018-03-27 16:08:00
原PO對於設計的定義是什麼?有計劃的做一件事嗎?
作者: neomozism (好風入室)   2018-03-27 16:08:00
1.是因緣造成的,在這之中有心識的自主性,但不能違反緣起
作者: heaven1123c   2018-03-27 16:11:00
有不思議就代表因緣不是最大的
作者: neomozism (好風入室)   2018-03-27 16:11:00
2.他是有意願傳播佛法才傳播,意義只是你的幻覺3.我和釋迦牟尼是不同的個體,他設計不了我
作者: xcloudx (U are the banana king!)   2018-03-27 16:14:00
不好意思打個叉,h大提到的部份佛法論述並不是佛法的主張
作者: neomozism (好風入室)   2018-03-27 16:15:00
4.各種不思議都不可違反緣起
作者: xcloudx (U are the banana king!)   2018-03-27 16:15:00
討論不合理處是非常好的,不過引述有誤的話也無法破斥了
作者: heaven1123c   2018-03-27 16:19:00
引述有誤的地方在?
作者: xcloudx (U are the banana king!)   2018-03-27 16:19:00
佛法認為沒有第一因,是因為永恒的東西,就不受任何影響
作者: heaven1123c   2018-03-27 16:20:00
佛法不是不認為沒有永恆的東西嗎?
作者: xcloudx (U are the banana king!)   2018-03-27 16:20:00
如果永恒的東西突然會受到影響,而變成非永恒的東西
作者: heaven1123c   2018-03-27 16:21:00
況且是不是第一跟永不永恆有什麼關聯?
作者: xcloudx (U are the banana king!)   2018-03-27 16:22:00
那就無法用邏輯說明這個突然性有的,第一因就是從永恒的定義出發的,佛教承認有永恒如果是永恒,永遠都是永恒,如果非永恒,永遠非永恒永恒的東西例如虛空,還有如來藏,我只會論述虛空
作者: heaven1123c   2018-03-27 16:27:00
永恆是居於時間的觀念 然而時間邏輯太渺小 並非真理
作者: xcloudx (U are the banana king!)   2018-03-27 16:28:00
沒有第一因是反證法,先承認有第一因產生邏輯矛盾
作者: heaven1123c   2018-03-27 16:28:00
現代科學家就已經認為有超出時間以外的東西了 更何況佛說
作者: xcloudx (U are the banana king!)   2018-03-27 16:29:00
了解,我用永恒這個字不夠準確,它應不需依附在時間上
作者: heaven1123c   2018-03-27 16:30:00
是第一或時間這種邏輯太渺小了佛才否定第一因論點
作者: xcloudx (U are the banana king!)   2018-03-27 16:30:00
正名是「常法」,他不受任何的影響,永遠維持自已的樣子
作者: heaven1123c   2018-03-27 16:32:00
那有沒有維持自己的樣子有那麼重要嗎?
作者: xcloudx (U are the banana king!)   2018-03-27 16:32:00
不會變的東西,為何會變?會變的東西,為何能從不變來?
作者: heaven1123c   2018-03-27 16:33:00
這都是你個人的堅持
作者: xcloudx (U are the banana king!)   2018-03-27 17:01:00
這是當時印度有承許大自在天為造物主的宗教大自在天要麼從常來,要麼從無常來,常可造物不合理另一方面,佛教也在找永恒做為解答,涅槃是永恒為何無常的心識能變永恒的涅槃?可參考離繫果的論述佛應不是因時間太渺小才否定第一因,他是從因果論述來的在下盡可能就自已所了解引述佛法論述,供您參考與指正
作者: heaven1123c   2018-03-27 17:10:00
說實在的 第一因只是一種論點 不代表第一因就是什麼那個東西也不是第一因 第一因只是種論點而第一因 因果 緣起都是有時間序列 脫離不了時間外如果真的有那種東西 那他也是全能非然 凡人無法理解我只是說因為看不到因緣而否定意義的存在有其風險
作者: neomozism (好風入室)   2018-03-27 17:48:00
佛教的觀點就是「第一因這個論點無法成立」,理論上無法成立,就不用考慮實際上有沒有。
作者: heaven1123c   2018-03-27 18:30:00
樓上也說佛是因緣合才說法 而不是說法有意義才說法樓上也說佛成為佛是因緣而成 而不是成佛有意義樓上還說成佛的道路是因緣而成 不是有誰設計我聽起來就是一覺得很怪
作者: neomozism (好風入室)   2018-03-27 18:41:00
請問哪裡怪?有哪裡無法解釋你可以指出來,我很願意回答。
作者: creative88 (create)   2018-03-27 20:14:00
h大到底有沒有把因緣合和跟巧合的差別理解清楚?之前我就提醒過了h大本身在其他學問的素養很深但是你這樣的背景來讀佛經 直接受到以前的學問的影響連版友跟你說你讀錯佛經的意思你都不能理解...我過去的經驗是心中有卡別的問題在 在讀佛經的時候浮現出來了 我的經驗是要放下佛經 然後跟自己對話面對 弄清楚自己心中的問題才比較舒服... 經驗談...
作者: opiloom (Jonas)   2018-03-27 21:53:00
時間是假名而立的存在。問曰:何以無時?必應有時。現在有現在相,過去有過去相,未來有未來相。答曰:若令,一切三世時有自相,應盡是現在世,無過去、未來時。若今有未來,不名未來,應當名現在。以是故,是語不然!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com