釋迦牟尼講無常、無我，印度教講梵我神我或那個無妨被取任何名字
（例如如果有人想取名為自性、法性，也換湯不換藥）的「東西」。
印度教高手商羯羅予以區分，真理之中較不殊勝的底層有著彷彿變動不拘的現象，
可說沒有常樂我淨、可說是無常無我，
商羯羅大方地承認釋迦牟尼在不殊勝的層面說得沒錯。
商羯羅綜合指出，真理的殊勝的上層實相則為梵我、則為自性（亦即則為常樂我淨，
而不是無我無常），故而印度教教義比釋迦牟尼宣說的教義更貼近真諦真理的全貌。
大乘某些人用類似的邏輯「尊重小乘（釋迦牟尼的本意）的觀點」，
但認為小乘對真理（佛法）的理解沒有像大乘（印度教？）觀點那麼全面。
這種辯論的方法跟商羯羅運用的基本上類似。
因此，與根本佛教時期不同的較後期梵化後的大乘佛教（更遑論密教）時的很多佛弟子，
將商羯羅當初辯贏印度佛教中後世不用功的許多僧人的上述觀點的實質內容，
予以接受並納入佛法，顛覆了原本佛法、改變了釋迦牟尼宣說的無常、無我教義意思。
某些角度可以參考多年前網友的某篇文章。以下全部都是他寫的內容。
（因為是舊檔重貼，有經過重新排版。這名網友常出現，他也可以補充意見。）

當初的辯論是很可怕的，输了可是要入對方的宗教，不然就是要自殺。所以大乘才會搞出這麼多名詞。

其實商羯羅也還好沒很厲害基本上不用用佛教理論去駁倒他，找出他的理論漏洞就行了有時候不是比我的比你的好，是比誰的漏洞多佛教會滅亡與理論的完整度有關不過呢~~~我是覺得這不是問題佛法也是修行法，一步一步都會有跟經典相應的境界空有理論卻修不出東西，再多理論也沒用創設了一種宗教理論，不論多龐雜多有系統，修不出來都是罔然佛教的確比較欠缺終極境界的理論但我是覺得這方面已經被克服了

印度教更重視實修，瑜伽禪定都很厲害。

你別忘了 當時也有部派佛教 部派佛教不也不見了理論哲學?當你連天台繼承龍樹大士中觀 般若為天台台柱書之一 我就知道 你對大乘一無所知

雙方理論都有漏洞的狀況下，當然是漏洞少的一方贏禪定也是印度教先開始的，你如果只看實修而不看理論，豈不是應該改修印度教？

就探究而言，本篇應該要給個推

問題是 為什麼冒出一堆菩薩? .. 阿含部+律部 卻很少說到

剛學佛的人，天人都是菩薩啊。菩薩位階差很大。菩薩道的經，當然會特別提到菩薩來聽經。解脫道的經，菩薩可能不太愛聽。迴大向小？