最近在輔導小朋友小學升國中的課程
在小學的課程範圍內，
只處理自然數的運算，而且小的數不能減去大的數
2-1可以，1-2不行
在國中，數的範圍則拓展到實數，1-2變得可以了
但沒有虛數的概念，x^2=-1是不允許的
那屬於高中課程的範圍
是小學數學老師不懂實數嗎？不是
是國中數學老師不懂虛數嗎？ 不是
只因為學生菜啊，就這麼簡單

沒分清素材和教科書的區別，就會錯把素材當教科書。編寫內容是佛法，佛經是素材或者說是佛法的體現，論書和各宗僧人的著作才是教科書。歷史上，即便號稱「以經為量」的經量部也是著有「經部毗婆沙」來反對遵奉說一切有部見的「發智論」和「大毗婆沙論」所以若沒按照教科書直接閱讀素材，就會發生自己解讀、自己組織素材的問題，這可能是好事也可能不是

幫忙從另一個角度切入:佛法會出現很多經文互打的狀況，癥結點是在於把無自性的「無常法」解釋成有自性的「常法」

還是祝福您 希望您能早日求得正道

有些北傳網友常常口稱依義不依語 高舉金剛經等等~現在抓著戰場兩字詞語開始自行腦補起來..大可不必~依詞反而遜一籌放輕鬆別那麼腦補~就是指論辯~說戰場即非戰場是名戰場~假名而已~腦補成諍鬥反而鏡印自心罷了..此外 面對法義體系的明顯矛盾卻無視甚至扯淡 這是假敦厚更精準描述這類學佛心理 叫和稀泥 不在意正知 疏離八正道

感恩

樓上誤會了。我不自認是學佛人，充其量只是對佛法有興趣的版友。第二，小的沒什麼興趣筆戰開戰場。所以我只是論述史實。如果真的想吵架辯論贏對方，就不會只是單純論述大乘史，而是會去找南傳經典或南傳僧人或南傳支持者的問題點砲轟但我從來沒去議論南傳的法義，因為我知道那也是佛說。論述大乘史，三成是說給當事者(反對方)看的，更多的七成是講給大乘佛弟子深入了解。

在把版上目前的對話看作"戰場"前 是否先問自己的內心或者去想佛陀會不會也想跟反對他的人開筆戰或打臉他們?學佛不就是學佛的精神嗎? 就算爭贏了又如何呢? 代表了什麼嗎?

勿掉入學術用語，如初期、後期的誤導。太虛大師（印順法師的老師）講過，東方內證是屬於頓具漸布。西方學術進化史是 漸具漸布。二者截然不同。大乘是佛在世宣講，菩薩集結，初期聲聞根性為多數，所以聲聞教顯學菩薩教隱學，之後大乘根性眾，菩薩教漸成為顯學，初期菩薩集結的大乘經才在後期興盛。大乘如果是進化史，那會出現佛陀（無上正等正覺）是可超越的謬論。佛陀具備三明六通、教化三界眾生，學者單以人道侷限狹隘定位佛教的傳承文獻，將菩薩集結列為不可考的傳說而無視。忽略代代聖者的教言與實證，最終推測導出大乘是後人天才的發揮，這是讓人遺憾的事情。太虛法師對於學術有很深入的研究，可參考。日本也有如伊藤義賢等學者為大乘歷史考證著書，可惜沒翻譯中文本，只有少數幾篇有翻譯刊登。印度曾經的第一佛教學府 那爛陀寺，大乘教是裡面很重要的學說，玄奘法師當年帶回二百多部的大乘經，主要就是來自那爛陀寺。

開戰場，打臉等等 若繼續用這些言語來討論佛學甚至經典，那根本上就是迷惘，更不用說h用的言語早已犯大妄語罪了，這種後果是非常嚴重的，我建議p版友不要拿辯論什麼的當藉口，觀自己的心，問問自己，每說出口的任何ㄧ句話，是否經過查證，有十足把握？ 若上座部認爲被誤會，大可提出指証，而非誹謗大乘，再提醒一次，誹謗大乘後果非常嚴重，請即時懺悔更正 若h版友認爲上座部被誤會

我看根本就不是那樣子的許多大菩薩修為及證量都高過佛陀的大弟子佛陀講的法聲聞乘弟子聽不懂還要他們來翻譯但這些菩薩的來歷都很少著墨明顯他們就是與聲聞乘不同時期的修行者眾人所知的菩薩道是佛滅度後才有的大乘法是之後才發展出來的所以說佛規定菩薩乘該遵守哪些戒律根本是假議題佛根本就沒訂下菩薩戒我們在講的是佛陀還住世的那個時代從那些大菩薩的形象來看他們與聲聞乘就不一樣了沒剃度，沒穿僧服，還不知道有沒有托缽有些菩薩的形像還是白衣哦，他們去過別的佛土，還有從別的佛土來的，根本就不是聲聞弟子他們不是僧團的人吧，狹義的佛弟子只有聲聞乘吧，釋迦摩尼佛沒有訂下戒律規範僧團外的菩薩乘，他們是從他處受的戒佛管不著，現今的菩薩戒是後人整理出來的，所以沒有三淨肉的問題，也沒有梁武帝改戒律的問題。你看大乘經典是後期才講的，但在那之前菩薩乘早已存在你看我要釐清的事情是菩薩吃不吃肉的問題

菩薩也是佛的弟子。如彌勒菩薩。南傳也有菩薩道。也出過書。菩薩乘的基礎就是聲聞乘。差異在於，菩薩以成佛為願發了菩提心。斷除見思惑可以出輪迴。菩薩除了斷見思惑，還要斷除塵沙惑及根本無明惑，才有能力救度眾生。聲聞以個人出離輪迴解脫為終點，菩薩以幫助一切眾生解脫輪迴為終點。這是心態上關鍵的差異處。

有此經戒律為佛所說及佛陀以此來規範菩薩乘的依據嗎？菩薩乘是同屬於佛陀的弟子嗎？佛陀第一大弟子大迦葉屬於聲聞乘故如同聲聞乘的字面意思佛陀弟子全是聲聞乘說佛陀拿戒律來規範菩薩乘這說法似誤區菩薩戒對於菩薩乘是不同意義的菩薩乘於當年應該也是屬於另一種物種像文殊師利法王子等點的出名號的都早在佛陀轉法輪前就已有大成就，佛陀開始傳法才聚集過去的吧，是屬於助教的角色。是現在漢傳的菩薩乘是從零基礎開始才與聲聞乘無異。

菩薩戒經。印象中有6本。

見山是山景色相同，境不同我一直找不到佛陀制訂的菩薩乘戒律有人有線索嗎？

的答覆~~

請p大解惑。

Bo道友好像是版上老資格了 你這種思維慣性是改不了了~所以Bo道友就請自便無妨~我希望看到的是Xras道友對我上述觀點

接著，此人具備聖者之智，卻寧可下地獄也要寫出偽經，這種矛盾的行為舉止，該如何解釋？請神人回答。

粉不就事理論事理 扛出一堆權威人士名頭 憑名頭定是非的鋼鐵邏輯~要玩幾遍這種邏輯啊?

跟韓粉自認韓導有做事 指出韓缺點的觀點都是謬論有87%像~~又在依人不依法了 這在方法論上 就叫盲從權威 這就是鋼鐵

之流的聖者看不出來的偽經，此人智慧一定在聖者之上。

謬論。首先，要寫出讓智者大師、善導大師、玄奘大師

hv道友戰場開得太多 他有些講得或許不成立 有的則滿有道理Xras道友舉的比喻只適用在某些hv講的理由不成立的戰場部份據我旁觀統計 hv似乎有兩個論點戰場至少獲得部份北傳網友甚至佛道雙修網友的認同:首先是佛陀並未禁止修菩薩乘的人吃淨肉(所以某些經的真偽 知情即可不必明講)~

推這篇 就是這樣順便秀一下再往上一層會長什麼樣子#1Rg4-8I3 (Math)我們不知道的事情真的很多很多就算...我是說就算 某些大乘原理不是那麼原始也絕對都是從原始佛法推導出來的結果雖然我們無法有夠長的尺 可以策略星星的距離但用三角函數就可以推論出來雖然我們無法上升天界圖書館但一樣可以交叉分析所有經典的核心是否一致經典從來沒有提過涅槃長什麼樣子所以我們就不能去稍微了解一下涅槃的樣貌嗎既然涅槃不是苦 不是空 不是無常 不是無我那麼邏輯來說(當然你可以不認同這個邏輯推論)涅槃當然是真常 真樂 真我 真淨總有一天 人類的顯微鏡跟望遠鏡會達到極限我們對經典的考古跟學術研究也有窮盡技術的一天但我們依然可以推論望遠鏡之外的世界依然可以計算超越顯微鏡的微觀世界也依然可以推論那些符合法印 那些不符合即使無法上升忉利天圖書館 我們一樣可以做出合理推論

大陸 和 日本都有在做手指識字實驗 看你要怎麼選抓藥 被騙是事實 但當時手指識字 是好幾個物理教授在場

又有人學我耍政治梗了現在風向是黑韓

你這問題就像柯黑非要說柯文哲齊人攫金的比喻是把台灣當強盜

你嘲笑小乘是小學生哦

不，我只是覺得拿小學課本當知識全部的孩子很有趣

你歧視小乘喔都沒人在講微積分了明明就是假數學

pa道友一定了解在研究方法上 對於相關體現法義的素材內容到底是詞語表面不搭但義理相搭(研究方法上自有相關判準)或其實不可否認就是矛盾(但盲從權威者會依大師名頭就了事)其實明理之人還是判斷得出 只是在於要不要挑明講..教科書也是譬喻 用來整理Xras道友的數學課內容不同的意思~

心經說無苦集滅道，但苦集滅道是四聖諦。難怪有人認為矛盾，所以氣瘋了。卻沒想到，難道玄奘真的不懂四聖諦嗎？

小學課本再簡略再因應受教者程度而沒有提到負數 至少可沒堂皇明講"數學上不可能有負數"~不是嗎?我這樣有譬喻錯嗎?況且這還是事先設定了小學數學課本 中學數學課本 來彰顯程度高低~我是譬喻 同樣是北傳大乘經 就同樣領域事項 ex.阿羅漢的回小向大(負數)可不可能 A經(翰林出版社)斬釘截鐵說不可能 B經(康軒出版社)斬釘截鐵說可能~我咧個去~厲害了然後某些採用康軒出版社課本(你要說素材也罷教科書也罷)的權威者(祖師大師名師X師)反正就說了康軒出版社的素材比較高 比較殊勝 比較圓 所以教育部(佛)沒講康軒課本的程度比翰林高 結果是"人"憑著祖師名號 道理則只是自說自話 來說法義沒矛盾~天才!然後一堆依人不依法的"學生"只知扛著祖師名頭盲從權威來"論述"~道友你看不出他們問題 恕我與你相異當然 南傳法義有無矛盾 歡迎你論述闡明 我公平樂見再者 以上是就具體"個別"確實有自我矛盾的北傳體系問題點而言 並未曾採用全稱命題說北傳體系"全部"如何如何~請諒察

不一定喔，勿腦補。素材和教科書若沒差別，各出版商就不用紛紛出書和宣傳啦

1.引述人證。(三藏法師的史記文獻。) <= 盲從權威。2.引述物證。(漢傳大正藏經的文獻。) <=盲信偽經。3.邏輯辯證。<= 自圓其說。攤手 ~舉例，就像前推文提的"矛盾"。因為初學程度不夠，所以才要論師來判教，如賢首五教、天臺四教。來幫助釐清觀念。佛法住世，仰賴三寶。合格的清淨比丘僧，背後代表著法的存在與考證，這便是引述公信力人物的用意。若從頭至尾，都是我B某一個人的詮釋、推論、揣測，而無第三方俱備公信力人證物證，那才是真正的盲從。如果當此版批判素食，我只舉單一法師來背書，批判大乘，我又只舉同一法師來背書，批判偽經，我又舉同一法師背書你可以說這叫盲從單一權威。但如果批判<楞嚴經>，我說虛雲老和尚推廣此經。批判<彌陀經>，我說玄奘法師翻譯此經。批判漢傳淨土，我說藏傳諸大祖師也求往生。批判大乘，我舉日本某大學者的支持論點。批判素食，我舉某經論不是這樣解釋。難道別人的眼睛就不是眼睛。別人看到的世界不是世界。這樣就太一言堂了。那爛陀寺。這是一所國際上歷史公認的佛教殿堂。當我告訴你，這一所大學有教大乘。你覺得這叫權威嗎 ?還是應該去反思，為什麼這樣一所大學要教偽經 ?如果這所大學的僧團程度教育水平很高，那後世謠傳的推測是不是一種有問號的論述。玄奘法師在印度，就有很多地方性僧團，也反對大乘。但很重要的關鍵在於，僧團之間沒有深度的法義交流，玄奘法師有一位常一起探討切磋的上座部大德，名慧天。這位法師後來被玄奘法師折服，後來玄奘法師回國，他還特別寫信去慰問。這些都是史實記載，透過歷史會反應出一些事實，這比推論更俱可信度，所謂事實勝於雄辯。我今天不是告訴你大乘多好，多優秀，也不是逼迫你學大乘而是當某些聲音在論述大乘為偽的傳言越來越誇張時..我只是在證明大乘是真，是佛陀的法，單純這件事而已。

部派分裂二十部難道見解相同 拿佛經不同的見解來大乘佛經是假 照你這種邏輯二十部派有不同見解 阿含經不就假的 經量部跟一切有部阿羅漢的見解還不相同 佛涅槃後 同證阿羅漢阿難尊者跟大迦葉尊者對戒律小小戒可捨看法也不相同 套一下你這種爛說法 戒律也是偽造的有時候緣分不到 機緣不到說也是白說 二十部派說法見解不同多的是 二十部派都是假的是不是?拿迴小向大這種小事說嘴 二十部派分裂這種大事則沒看你嘴什麼

不能認同，覺得雞同鴨講

B大要有自信呀 這樣還不算學佛人 跟人吵架就多懺悔往昔惡業現前 現在心內三毒煩惱盛 弟子懺悔過去惡業請佛菩薩慈悲加祐 阿彌陀佛→後不再造

我在其他處推文已經說了南北傳不同作風 ha道友沒看到罷了~再說一遍:a.對 上座部有很多部派 如今的南傳主流派只是其中一派 其他派與這派也有分歧~可是!重點就在這個可是!你可以不認為此主流派論點就一定正確其他不同的派論點就錯但是形式上 南傳主流派很磊落的就是挑明是有歧異不管你認為到底在聞思修之後是此派對或其他派對 但經由區分矛盾砂礫 進而解除主流派對南傳體系解釋上的矛盾以後南傳"形式上"做到了建構一套沒有矛盾的佛陀完整教誨體系~至於北傳呢?作風大異其趣而且讓明眼人看出不磊落:b.北傳嘴巴說包容 結果要嘛大藏經中詆毀聲聞是無智賤婢子這就是北傳某些鋼鐵粉裝死迴避的明顯例證~再來~包容是不是?包容到阿羅漢"絕對不可能回小向大"的北傳經觀點也是正法阿羅漢"絕對可能"回小向大的其他北傳經觀點也是正法不是指阿含喔!都是北傳的大乘經!大乘自己打對台互打臉真包容~然後像韓粉一樣自己用天才邏輯去判教解釋~問題是 佛在教育部可沒說翰林出版社的不可能回小向大是高一數學層級較低康軒的可以回小向大是高三數學層級較高!是某些祖師教師們的"人"自己這麼說的!瞭了嗎?這解釋真可笑竟還依人不依法個起勁?更好笑的是 "好包容喔"的北傳不同宗你判你的 我判我的 哪本算大乘高三 哪本算大乘高一?還不一定咧~北傳自家都沒有共識(然後還裝鴕鳥 都包容)~這種自我矛盾之處已經不需再找藉口辯解 都包容亦即和稀泥~和稀泥成方法論上說的無可置疑至少必有一為錯誤的自我矛盾在我們旁觀者看來 南傳主流派至少形式上力求(即便是他們自己至少用不違反方法論的思維)建構佛陀教法的某版本正知北傳呢?在和稀泥的互打臉必有謬誤存在的大乘法義中 天曉得會讓想學佛法的有思辨能力的初學者學到啥?除非 讓初學者全部"薰習"成鋼鐵韓粉一樣 祖師講東就是東講西就是西~ex韓國瑜主張恢復既有利率但又說他沒說恢復18%沒有矛盾~天是唯真不破 有愛有包容 跟北傳一樣的韓導流派~小學數學"沒有提到負數"固然是要教的學生根性較低 但關鍵在課本可沒有寫"不可能"有負數 ok?大乘卻有佛經記載佛明說(而不是留空白沒提 留給法華經"補充"喔!)"不可能"回小向大 ok?北傳鋼鐵粉懂兩者區別嗎?還要硬拗嗎?北傳如果不和稀泥 明白講要嘛翰林寫錯要嘛康軒寫錯 至少還終於比得上南傳主流派的磊落!"別派的不同說法因為~所以錯"(然後大家可以就事理論證)而不是口稱海納百川然後對自我矛盾處用韓粉式天才邏輯回應"沒有矛盾啊 哪來的矛盾?是你們根性差不懂~韓總始終如一!"

沒有矛盾的體係卻有二十部派?你在搞笑嗎?你也只不過了解一個部派見解 還敢大言不慚二十部派就有共識 法咒有共識 ?中陰身有無有共識? 拿一個大乘沒共識你是要嘴什麼! 光是聲聞道就有阿羅漢跟菩薩二別 而阿羅漢領軍就分裂二十部派 你是要講什麼? 五時八教本來就不相同 加減乘除本來就解不動微積分 當下直執不可受 直接講不存在比較省事 佛陀有能耐觀察受法對象 講法因人因事在講 你要拿見解不同說大乘佛經是假 那麼爛論述就別說3

部派分裂本就源自見解不同，與該地文化的權力鬥爭，不是因為經文，自派不能解的就捨棄或用謬論封印邊疆，有說法但不能證，自然自家就沒矛盾。可是從史實上看佛陀講的法幾句話就沒幾位大弟子能正確解讀出來。我的見解是佛陀說法似雙關語，一句話就有多層次的含義，不同境界自然互爭有無。須臾之間於如來前。有八萬四千億那由他寶師子座。悉於眾會無所妨礙。一一天子不見餘座。各作是念。我獨為佛敷師子座。佛當於我所敷座上說首楞嚴三昧。時諸釋梵護世天王。敷座已竟。各白佛言。唯願如來坐我座上說首楞嚴三昧。即時世尊現大神力。遍坐八萬四千億那由他師子座上。諸天各各見佛坐其所敷座上。不見餘座。有一帝釋語餘釋言。汝觀如來坐我座上。如是釋梵護世天王。各相謂言。汝觀如來坐我座上。有一釋言。如來今者但坐我座不在汝座。爾時如來。以諸釋梵護世天王宿緣應度。又欲少現首楞嚴三昧勢力。亦為成就大乘行故。令諸眾會皆見如來遍在八萬四千億那由他寶師子座。一切大眾皆大歡喜得未曾有。各從座起合掌禮佛。咸作是言。善哉世尊。威神無量。令諸天子各滿所願。其諸天子所為如來施設座者。見佛神力皆發阿耨多羅三藐三菩提心。

推發菩提心

這段首楞嚴三昧經的經文就是我所說的，每個人都只能明白當下自己能明白的那一部份，但就佛而言卻全都是同一個佛法。深奧啊。

佛陀教出的阿羅漢你說他菜?我覺得你好大膽。不是佛陀教出來你反而說他好棒棒是大乘這不合理吧。

我替樓上的閱讀理解能力表示擔憂