幾乎沒有在版上正式PO過文，因為有關佛法、佛理的討論
一旦正式的發表，我們要為自己、為可能聞法的人負責任
所以一直以來我都推文，因為推文可以當做聊天打屁，就算開玩笑吵架
那都比較不算是正式的型式，包括hawls提出，我對「科學」的一些錯誤
的確，佛法有自己的修行和驗證體系，在人類社會上，每個人會使用自己的工具
有可能是以哲學做工具、以人文關懷做工具、以心理學的領域做工具
當然，也有人以科學的思考方式做為工具，這些方法做為工具
在驗證、或推導佛法上，也會有其限制和盲點，當然在推文中我以不嚴謹的態度
做出可能錯誤的推導，把佛法跟科學連結在一起，的確可能有穿鑿附會的情形
但是我們今天為什麼會講到這個地步？ 一切要以hawls舉南泉斬貓，以圓覺經為例
設立了一個不正確的問題，問大家說南泉斬貓，符合圓覺經中「俱是梵行」嗎？
企圖將兩個不能互相比較的條件互相連結，為什麼不能互相連結呢？
因為圓覺經是站在第一義諦的角度來看待事物，就是一切有為法，追根究底其本質
都在「空性」的範圍，這是「探究事物本身的原理」
就像我們把好人跟壞人的物理結構，分析到最小的單位，都是原子的意思
而南泉斬貓是一個行為，將這兩件事串在一起，問題本身就不成立
更重要的是，還企圖導向「因為他是法脈傳承，所以大乘法脈不尊重生命」
本來宗教派系之間，在長久的歷史演變下，就會有各自的規定、特色和事件
站在這樣的邏輯之下，我們要質疑他，在緬甸政府屠殺羅興亞人的過程中
有明確的證據，有僧人參與其中，難道就可以因此否定整個宗教嗎？
hawls的回答，讓大家對人性徹底的失望，他說：你無法證明這個人是阿羅漢
但是呢南泉卻是大乘的祖師。 請問這個說法，符合基本的道德良知嗎？
有當過兵的人都知道，在部隊裡，小兵犯了錯，要往上面懲處
但是將軍犯了錯，不會往下懲處，也就是說將軍犯了錯，他站在高處
是他個人的行為，他要為自己的行為負出代價。
但是小兵犯了錯，小兵是屬於體制的，體制內的長官，他必須要負責
連社會基本運行的道理都知道，不是「傳承較高」的人才代表整個體制
那麼hawls為什麼要違反這種基本認知，南泉斬貓，就是整個大乘的問題
而僧人參與屠殺，就是他個人的行為，這種認知顯然不符合社會價值
除非他沒有社會經驗，否則我們合理的認為，他是為了個人的私欲
在做宗教的鬥爭，而且是毫不理性的，整個討論下來
他的態度就是「這一隻貓可以毀了你們派系」，他就比數十萬條人命重要
更何況歷史故事上，很多事情是不可考證的，尤其大乘的很多故事
像一部份楞嚴經的內容，可能都有修改過的痕跡，南泉的故事可能也有
你以一個歷史上的故事，穿插圓覺經中探討事物本質的角度，不相干的條件
用自己的邏輯遊戲，意圖導向大乘佛教是非不分，不重視人命
但是自己對於眼前正在發生的宗教僧人參與屠殺，卻輕描淡寫，說是個人行為
我們常常說，做人不要站在道德的制高點上看別人，但是今天我們用道德的至低點
來看待這個事件，都可以看出來hawls為了個人的私欲，可以把歷史上的一隻貓
說的比眼前的人命要重要，只為了達到他的目的，就是自己支持的教派的正當性
那麼我們不禁要懷疑，所謂的修行、宗教信仰，在人類社會上的價值是什麼？
只要在邏輯上可以操弄成功，可以獲得理論上的正當性，就可以不顧普世價值？
如果是這樣，那麼做為一個凡人，不要有信仰，都會活的比較踏實
宗教存在社會上最重要的目的，不就是為了要利益自己和他人嗎？
這也是大乘的菩薩道，這種被hawls說成「怕爆」的人，修行的目的
比方說觀世音菩薩，他的智慧神通無量，但是他為什麼不入寂滅？
理由很簡單，因為他為了眾生，眾生都像他的小孩
他情願承受這些無邊的煩惱，不計時間成本的，永遠默默的幫助眾生
南傳的成道阿羅漢，如果有相同的機緣，相信也會做出一樣的事情
但是我們看到了hawls這種人，為了自己的私欲，為了要推翻他認為敵對的派系
完全把這種「慈悲、關懷」的態度抹滅，眼前的大屠殺不重要，是個人的事情
讓我們回過頭來關注一千年的一隻貓，因為他可以推翻整個大乘佛教！
這個是我最不能接受的事情，如果信仰會讓一個人瘋狂到這種程度
我情願當一個平凡樸實的普通人，用簡單、溫暖的態度對待生命
※ 引述《hawls (世間法是無常、苦和無我)》之銘言：
: 由於有些宗教人士喜愛攀附科學，這裡就簡單直接舉例一下，在討論科學時的態度和舉證
: ，應該要多加留意。
: 原文可見於上一篇文章的推文，但是推文實在太長了，可能找起來不甚方便。
: 一開始是，BRIANERIC2在態度上不斷高呼「科學驗證」及「科學證據」。
: 不過，在之後BRIANERIC2對於「科學驗證」及「科學證據」之宣稱，表現卻是：
: 1、（圖之1）宣稱：傳承到六祖
: https://i.imgur.com/KFIEvCp.png
: 2、（圖之2）宣稱：澤仁扎西認證六祖
: https://i.imgur.com/xrPY2ZP.png
: 3、（圖之3）宣稱：澤仁扎西沒有實驗依據
: https://i.imgur.com/c82m0ED.png
: 從以上可知BRIANERIC2 的宣稱，當中並未有任何的「科學驗證」及「科學證據」。
: 而即便BRIANERIC2有自己的「科學宣稱」。但是此「科學宣稱」卻是缺乏最重要的「科學
: 驗證」及「科學證據」，因此無法成立。
: 換句話說，因為澤仁扎西沒有實驗依據，所以不論「科學宣稱」是如何，也仍然不能使之
: 成立。
: 因此，由於BRIANERIC2的「科學宣稱」缺乏了「科學驗證」及「科學證據」的舉證，所以
: 終歸是空口白話而已。
: 雖然一般人在討論宗教時，不太會輕易把科學放進來一起討論。
: 但是用「科學宣稱」或「科學理論」來穿鑿附會，一直是科學會面臨到的問題之一。
: 有時危害程度並不比經典偽科學還要小。
: 總之，如果哪一天發現信教信到心態上開始會攀附科學時，就要當心了。不要一步一步逐
: 漸下沉，萬一變得分不太清楚宗教和科學，那就很麻煩了。
: 面對科學時，最起碼的「科學驗證」和「科學證據」還是要有。千萬不要聽了一些「科學
: 說詞」、「科學宣稱」或「科學理論」就被牽著走了。
: 另外，也許有人會認為專開一篇文，並舉BRIANERIC2為例，有失厚道。
: 但必須說的是，BRIANERIC2一直認為自己這樣子是正確的。
: 反正此板是歸類在學術研究之下，就看看BRIANERIC2可以提供出什麼「科學驗證」或「科
: 學證據」出來囉。
: 補充：（圖之4）
: 現形了。
: https://i.imgur.com/LQpRpH4.jpg