※ [本文轉錄自 book 看板 #1YZUvfo0 ]
作者: MrTaxes (謝謝提醒) 看板: book
標題: [討論] 三民書局出版許多佛經註釋，竟無<阿含經>
時間: Wed May 25 16:52:55 2022
大家都知道三民書局有出版許多古代經典的新譯註釋，
當然也有很多佛教經典。
但最近在<金剛經>的導讀中稍微了解到佛教發展的歷史，
大概就是說現今所區分的"小乘"及"大乘"，
小乘是比較接近原始教義的說法，大乘是後來發展起來的。
小乘應該要正名為"上座部"，其主要經典好像是四部<阿含經>。
而三民書局出版這麼多的大乘經典，卻沒有出版<阿含經>，
雖然我沒細讀過<阿含經>，但感覺即便是信仰大乘佛教的讀者應該也會看吧？
讓我不經好奇....出版社是有甚麼考量嗎？

沒有市場吧

出版商要出什麼書是他們自己的決定 沒有出註釋版自己就不會去找資料來讀了嗎？

因為台灣漢傳佛教、藏傳佛教的信徒比較多吧？如果是泰國、東南亞那邊的出版社就一定會有阿含經了

可惜喔~四聖諦才是諸佛精髓

不用可惜 只有生滅四締是部派精髓無作四締才夠格稱作諸佛精髓

心經直接講「無苦集滅道」……難怪某些上座部的人不承認大乘

$

原來在智顗大師提出無作四諦前，沒人夠格傳承諸佛精髓。也奉勸文字閱讀有障礙者先加強文法，心經文言文才看得懂沒照見五蘊皆空前，奢談"無苦集滅道"也是好笑。

主編也只能挑幾本吧 要找的到人寫也要有人想買

達賴喇嘛：雖然四聖諦非常殊勝，但是四聖諦也沒有自性，所以「無苦集滅道」。

!德州家康!

大乘四諦是本身就在佛經裡面 跟提不提出沒關係 又不是大師創論說 不懂戒你都也可以到說處戒 說別人不懂五蘊皆空就不能說無苦寂滅道 不就沒有初禪不能講禪定 沒有證果所有聖果都不能討論 沒有受戒所有戒律都不能提出 不會講話就不能講話 這是那門子說法 自創的是不是?大乘經典本身就具足無作四締 就像阿含本身就具足生滅四諦一樣 google下得知識還是少拿來用到還很會記仇 不找你還喜歡自己找上門

就算你修大乘唸佛到了極樂世界。阿彌陀佛說的法是，五根五力七菩提分，八聖道。這些是四聖諦中的道諦，並沒有超出阿含的內容。所 以法無大小，心才分大小。

不要在那阿含當唯一標準大乘四諦跟阿含四諦又不一樣生滅四諦是要學習 但你說只有生滅四諦是標準 沒有超過阿含 那只有聲聞法限定 大乘法有更高架構在上面

法的實相是如，如是不變，真如是不因任何事物而有不同的共同性，所以三乘共證實相，不會有任何不同。實相若有二種，就不是真如，不是實相。所以沒有小乘之上的大乘法，只有小乘之上的大乘菩提心。

四諦的前提是有一個「苦」，但到了大乘的見解，苦是假的，是空的、像空花一樣，如同圓覺經中佛陀回答文殊的，無明煩惱是從來沒生過，所以又何必要去滅它呢？再來又說「非作故無，本性無故」，意思是，不是你有修行或做了什麼才這樣，是本來就這樣。是故心經才會說「無苦集滅道」真相就是這樣，任何人都可以講，若有說錯可以提出來討論，而不是直接否定或要求別人一定要照見五蘊皆空才能說。

大乘經典如心經說無苦集滅諦，指的是四諦無自性，不是說沒有四諦，心經說一切法皆自性空(無自性)，四聖諦也是自性空(無自性)，心經說無苦集滅道的無，指的是無自性--沒有自方成立的四聖諦，不是說沒有四聖諦的真理。而聲聞乘者的宗義認為四聖諦是自性成立。大小乘宗義都承許四聖諦、都說四聖諦，差別是，小乘宗義認為四聖諦自性成立，大乘宗義認為四聖諦無自性。小乘宗義不能接受無自性的說法，認為說四聖諦無自性的話，就是否定四聖諦的存在，就是破壞佛教正法，這個議題在中論有討論到，小乘宗義者跟大乘宗義爭論說，不能說一切法自性空(無自性)，比如說四聖諦無自性就會破壞佛法，但是龍樹跟小乘宗義者說，恰好相法，說四聖諦無自性才能成立四聖諦，說一切法無自性(自性空)才能成立因果、四聖諦、十二緣起支、輪迴、涅槃等一切萬法，才不會破壞佛法，如果說四聖諦自性成立，反而才是破壞四聖諦的教法、破壞一切法(*但是龍樹跟小乘宗義者說，恰好相反...倒數第4行誤字更正)

狗子無佛性 深思之

推 ykkdc ，善知識。

你有能耐學人家這樣再說 只會google就免了吧

隨喜happytiger 示現，讓大家對四聖諦有更深入的了解。

三乘共證實相有沒有經教可供檢驗 在大乘 我沒聽過阿羅漢跟佛等價 就連菩薩所知道跟佛也比不上 蓮華經上三乘速度有別最終滙規一佛乘 這種概念跟三乘都是實相可是不能類比講話真是酸溜溜的 示現只能用在高僧大德 不懂這句話本意是什麼還是不要用通常講這句話代表 人早就走了 活著不會用這詞

四聖諦和空都是佛法精髓，大家修得快樂就好

u大講對了，大家自己修的快樂就好，別人的修法都隨喜，這樣比較不會有火氣

因為不了解空性的道理(屬於無明、集諦)而有苦的生起(苦諦)，因為了解空性的智慧(屬道諦)而有苦的止息(滅諦、涅槃)。

y大這樣解釋很棒，為什麼一直苦？因為不了解空性，把苦當成真實的，這邊是「苦集」。了解空性後，知道苦是

諸法必需各有自性,才能分別一一法的差別,故法是能持自性,

軌生物解,若法無自性,則無法分別一一法.如色是質礙,變壞為性,受是領納為性,想是取像為性等等.你們說的無自性,只是以無我,空為一切法的共性.這樣而已.

你所謂自性是因為有分別 所以有自性 一切法都是因緣所生法 愛恨情仇是 四諦是 涅槃是 而非一切空的共識空中生妙有 一切空是外道見 連提都不用提一切有部立我為空 一切法為實有 這是聲聞空性見所以你說三乘同證實相 那根本是不可能的事 光是空性見解就南轅北轍

實相要跟空性 分開談好了 法華講的是真如心性 可是或許承許 證入的空性是一樣的 (即使用不同的見解證入證入空性的時候是一樣的) 中觀宗跟唯識宗 在立論會更清楚一點 像是那位法師不是依解深密經討論說

徹底實相唯佛能知 先不知說實相

三乘的解脫是一樣的 但各宗的看法會不同先光講空性 藏傳四部宗義就有討論 中觀跟唯識 認為

但空性見我記得是有差別性

下部宗的解脫跟上部宗的解脫有沒有一樣 我隱約記得中觀的意見是會一樣 唯識的意見是會不一樣

解脫跟空性見還是不一樣話題吧般若 空性 解脫 實相 都是不一樣命題 空性不等於解脫解脫也不等於實相 都是不同方向主題

對這在討論 依不同空性見在證量上達到的解脫 有沒有一樣 很神奇的中觀有一樣的見解 三乘共坐解脫床

之前cr大在隔壁板，貼過一篇<達賴喇嘛談佛性>部分內容，該講達賴喇嘛尊者就有提到，空性分為人無我與法無我，在大乘宗義來說，唯識宗和中觀自續派認為，三乘並沒有都證得空性，唯識宗和自續派認為聲聞只需證人無我、不需證法無我，菩薩才不只證人無我、也證法無我，只有中觀應成才有承許三乘都證得空性，應成說聲聞不僅證人無我、也證法無我，獨覺也不只證人無我、也證法無我，菩薩也不只證人無我、也證法無我，只有應成才承許三乘都要證得人無我、法無我的二種空性見，尊者在這個地方也引證龍樹的<寶鬘論>說明三乘都證人、法二種空性的理由，說明不僅成就佛果要證二種無我的空性，即便只求解脫的聲聞獨覺也要證人、法二種無我的空性，關於其中的理路，可以再看看這篇<達賴喇嘛尊者談佛性>的內涵。(之前c大貼的只是部分摘文，要看整篇全文才有提到上述內容)

沒有市場吧

出版商要出什麼書是他們自己的決定 沒有出註釋版自己就不會去找資料來讀了嗎？

因為台灣漢傳佛教、藏傳佛教的信徒比較多吧？如果是泰國、東南亞那邊的出版社就一定會有阿含經了

可惜喔~四聖諦才是諸佛精髓

不用可惜 只有生滅四締是部派精髓無作四締才夠格稱作諸佛精髓

心經直接講「無苦集滅道」……難怪某些上座部的人不承認大乘

$

原來在智顗大師提出無作四諦前，沒人夠格傳承諸佛精髓。也奉勸文字閱讀有障礙者先加強文法，心經文言文才看得懂沒照見五蘊皆空前，奢談"無苦集滅道"也是好笑。

主編也只能挑幾本吧 要找的到人寫也要有人想買

達賴喇嘛：雖然四聖諦非常殊勝，但是四聖諦也沒有自性，所以「無苦集滅道」。

!德州家康!

大乘四諦是本身就在佛經裡面 跟提不提出沒關係 又不是大師創論說 不懂戒你都也可以到說處戒 說別人不懂五蘊皆空就不能說無苦寂滅道 不就沒有初禪不能講禪定 沒有證果所有聖果都不能討論 沒有受戒所有戒律都不能提出 不會講話就不能講話 這是那門子說法 自創的是不是?大乘經典本身就具足無作四締 就像阿含本身就具足生滅四諦一樣 google下得知識還是少拿來用到還很會記仇 不找你還喜歡自己找上門

就算你修大乘唸佛到了極樂世界。阿彌陀佛說的法是，五根五力七菩提分，八聖道。這些是四聖諦中的道諦，並沒有超出阿含的內容。所 以法無大小，心才分大小。

不要在那阿含當唯一標準大乘四諦跟阿含四諦又不一樣生滅四諦是要學習 但你說只有生滅四諦是標準 沒有超過阿含 那只有聲聞法限定 大乘法有更高架構在上面

法的實相是如，如是不變，真如是不因任何事物而有不同的共同性，所以三乘共證實相，不會有任何不同。實相若有二種，就不是真如，不是實相。所以沒有小乘之上的大乘法，只有小乘之上的大乘菩提心。

四諦的前提是有一個「苦」，但到了大乘的見解，苦是假的，是空的、像空花一樣，如同圓覺經中佛陀回答文殊的，無明煩惱是從來沒生過，所以又何必要去滅它呢？再來又說「非作故無，本性無故」，意思是，不是你有修行或做了什麼才這樣，是本來就這樣。是故心經才會說「無苦集滅道」真相就是這樣，任何人都可以講，若有說錯可以提出來討論，而不是直接否定或要求別人一定要照見五蘊皆空才能說。

大乘經典如心經說無苦集滅諦，指的是四諦無自性，不是說沒有四諦，心經說一切法皆自性空(無自性)，四聖諦也是自性空(無自性)，心經說無苦集滅道的無，指的是無自性--沒有自方成立的四聖諦，不是說沒有四聖諦的真理。而聲聞乘者的宗義認為四聖諦是自性成立。大小乘宗義都承許四聖諦、都說四聖諦，差別是，小乘宗義認為四聖諦自性成立，大乘宗義認為四聖諦無自性。小乘宗義不能接受無自性的說法，認為說四聖諦無自性的話，就是否定四聖諦的存在，就是破壞佛教正法，這個議題在中論有討論到，小乘宗義者跟大乘宗義爭論說，不能說一切法自性空(無自性)，比如說四聖諦無自性就會破壞佛法，但是龍樹跟小乘宗義者說，恰好相法，說四聖諦無自性才能成立四聖諦，說一切法無自性(自性空)才能成立因果、四聖諦、十二緣起支、輪迴、涅槃等一切萬法，才不會破壞佛法，如果說四聖諦自性成立，反而才是破壞四聖諦的教法、破壞一切法(*但是龍樹跟小乘宗義者說，恰好相反...倒數第4行誤字更正)

狗子無佛性 深思之

推 ykkdc ，善知識。

你有能耐學人家這樣再說 只會google就免了吧

隨喜happytiger 示現，讓大家對四聖諦有更深入的了解。

三乘共證實相有沒有經教可供檢驗 在大乘 我沒聽過阿羅漢跟佛等價 就連菩薩所知道跟佛也比不上 蓮華經上三乘速度有別最終滙規一佛乘 這種概念跟三乘都是實相可是不能類比講話真是酸溜溜的 示現只能用在高僧大德 不懂這句話本意是什麼還是不要用通常講這句話代表 人早就走了 活著不會用這詞

四聖諦和空都是佛法精髓，大家修得快樂就好

u大講對了，大家自己修的快樂就好，別人的修法都隨喜，這樣比較不會有火氣

因為不了解空性的道理(屬於無明、集諦)而有苦的生起(苦諦)，因為了解空性的智慧(屬道諦)而有苦的止息(滅諦、涅槃)。

y大這樣解釋很棒，為什麼一直苦？因為不了解空性，把苦當成真實的，這邊是「苦集」。了解空性後，知道苦是

諸法必需各有自性,才能分別一一法的差別,故法是能持自性,

軌生物解,若法無自性,則無法分別一一法.如色是質礙,變壞為性,受是領納為性,想是取像為性等等.你們說的無自性,只是以無我,空為一切法的共性.這樣而已.

你所謂自性是因為有分別 所以有自性 一切法都是因緣所生法 愛恨情仇是 四諦是 涅槃是 而非一切空的共識空中生妙有 一切空是外道見 連提都不用提一切有部立我為空 一切法為實有 這是聲聞空性見所以你說三乘同證實相 那根本是不可能的事 光是空性見解就南轅北轍

實相要跟空性 分開談好了 法華講的是真如心性 可是或許承許 證入的空性是一樣的 (即使用不同的見解證入證入空性的時候是一樣的) 中觀宗跟唯識宗 在立論會更清楚一點 像是那位法師不是依解深密經討論說

徹底實相唯佛能知 先不知說實相

三乘的解脫是一樣的 但各宗的看法會不同先光講空性 藏傳四部宗義就有討論 中觀跟唯識 認為

但空性見我記得是有差別性

下部宗的解脫跟上部宗的解脫有沒有一樣 我隱約記得中觀的意見是會一樣 唯識的意見是會不一樣

解脫跟空性見還是不一樣話題吧般若 空性 解脫 實相 都是不一樣命題 空性不等於解脫解脫也不等於實相 都是不同方向主題

對這在討論 依不同空性見在證量上達到的解脫 有沒有一樣 很神奇的中觀有一樣的見解 三乘共坐解脫床

之前cr大在隔壁板，貼過一篇<達賴喇嘛談佛性>部分內容，該講達賴喇嘛尊者就有提到，空性分為人無我與法無我，在大乘宗義來說，唯識宗和中觀自續派認為，三乘並沒有都證得空性，唯識宗和自續派認為聲聞只需證人無我、不需證法無我，菩薩才不只證人無我、也證法無我，只有中觀應成才有承許三乘都證得空性，應成說聲聞不僅證人無我、也證法無我，獨覺也不只證人無我、也證法無我，菩薩也不只證人無我、也證法無我，只有應成才承許三乘都要證得人無我、法無我的二種空性見，尊者在這個地方也引證龍樹的<寶鬘論>說明三乘都證人、法二種空性的理由，說明不僅成就佛果要證二種無我的空性，即便只求解脫的聲聞獨覺也要證人、法二種無我的空性，關於其中的理路，可以再看看這篇<達賴喇嘛尊者談佛性>的內涵。(之前c大貼的只是部分摘文，要看整篇全文才有提到上述內容)