◎問：佛教的辯論方法跟西方的邏輯分析，有什麼相同和不同之處？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whud.html
索達吉堪布：我以前看過一些西方哲學的邏輯學，裡面講到大前提、小前提、結論等推理
過程。在判斷的逆式推理和順式推理等方面，跟佛教的辯論有些相似之處。
而在佛教的辯論中，論述一環扣一環，如果有絲毫的偏差，這個立論就不成立。而且說它
不成立，有足夠的依據，對方不得不承認。其判斷依據的方式，也就是在三相方面，佛教
是比較特殊的，在其他的推理方式當中應該沒有。
敬錄自索達吉堪布《走進藏傳佛教》——台灣華梵大學問答
◎問：漢傳佛教的佛學院不重視因明，藏系的佛學院都很重視因明。依這種模式發展下去
，將來會產生什麼樣的差異？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whun.html
索達吉堪布：漢傳佛教因明不是很興盛，跟歷史有一定關係，並不是不重視。在21世紀的
今天，漢傳和藏傳佛教的確很有必要互相學習。以前，藏傳佛教不重視素食，漢傳佛教很
重視。但藏傳佛教非常開放，接納性比較強，現在很多寺院裡面，都在學漢傳佛教的素食
觀。很多藏僧也跟漢僧一樣長期吃素，還開展了許多推廣活動。雖然因為歷史的原因、語
言的隔閡以及各種傳統的原因，漢傳佛教因明弘揚不廣，但隨著時代的進步，漢藏佛教交
流的深入，以後也會有所發展。
我在喇榮佛學院裡經常講，佛學院對年輕人要講得深一點，不要講得太簡單。否則，很多
人依靠網絡，找一些材料，很容易就搞明白了。至少所講的內容，要是很多人不懂的。不
懂對他來講也是一種提示，是摧毀傲慢的一種方法。最後聽完課時，什麼都不懂：“這一
節課到底講的什麼？我怎麼一點都不明白？”這樣就摧毀了他的傲慢心。
霍金到清華大學講課時，很多聽眾都睡著了。霍金開始有點不高興，後來卻比較開心，因
為這說明他講的專業性很強，這些人確實是迷糊了。所以，作為佛學院的老師，有時候很
有必要講得深一些。
大學裡，有些人分別念的確很重，總認為“佛教沒有什麼不懂的，不過就是善有善報，講
幾個故事。那麼簡單，有什麼可學的？”如果是這樣，就讓他學學因明，到時不要說學懂
，可能連辯論的理路都搞不清楚。這時，他就會覺得，原來山外還有山，自己並不是全知
。
現在有很多比較開放的大學，也在開設因明課。所以，我覺得漢傳佛教在因明方面，慢慢
會有良好的學習和研究。
敬錄自索達吉堪布《走進藏傳佛教》——台灣華梵大學問答
◎問：跟不同的人辯經，可以增長自己的經驗。在台灣這種環境，學因明可能只有20個同
學，而在印度也許就是1000多人，兩者的學習效果會不會有極大差異？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whuf.html
索達吉堪布：學任何一門知識，都需要一種環境。如果與許多人一起專門上因明課，學習
一段時間以後，也許能參加辯論。但因明辯論並不是只要懂一點文字就可以的，即使表面
上能辯論，也不一定能挖出其中深刻的意義。文字的辯論和意義的辯論差別很大，懂得這
一點非常重要。文字上的辯論比較容易掌握，但意義上的辯論能深入的人很少。
敬錄自索達吉堪布《走進藏傳佛教》——台灣華梵大學問答
◎問：有人說學習藏式的辯經，必須要先學藏文，用中文很難通達那麼如果想學辯經，一
定要學藏文才可以嗎？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whue.html
索達吉堪布：如果因明辯論的方法，用漢語推廣得非常好，不一定非要學藏文。即使懂藏
文也一樣，因為會說藏語，讀藏文，不一定就會辯經。無論出家人還是在家人，能辯經的
都是層次分明、理路非常清晰的人，至少也要對相關的基本概念和基本理論有所瞭解。如
果思路不清，或者連因明推理的專用術語都一竅不通，比如“柱子無常，所作之故”這句
話，一個人特別清楚它的含義，另一個人根本不懂，那即便學了藏文，也很難展開辯論。
如果特別廣泛地長時間學過因明，學得非常清楚，用漢語辯論也完全沒有問題。喇榮佛學
院的漢僧中，男女眾都有一部分人特別喜歡辯論，雖然他們用的都是漢語，但辯論絲毫沒
有受到影響。也許是太喜歡了吧，有一段時間，他們白天晚上一直在辯。後來我勸他們：
“不要辯得太多，否則，辯論也會上癮的，結果所有時間都花在這上面，可能不太合理。
”
敬錄自索達吉堪布《走進藏傳佛教》——台灣華梵大學問答
◎問：我是佛學系大一的學生。我很想知道，藏傳佛教在進入辯論之前，需要學習哪些基
礎課程？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whup.html
索達吉堪布：在修學時，把辯論運用到生活中，的確非常關鍵。有些人的辯論，真正成為
修行之因。寧瑪派的很多傳承祖師，如全知麥彭仁波切、無垢光尊者等，在不同的論典中
都講過，要遣除疑惑一定要先聞思。即便是讀世間課程，若沒有經過認真系統的學習，也
會存在很多問題。這些問題，如果沒有一一記錄下來，再通過長期學習斷除疑惑，永遠都
是問題。學習佛法更是如此。學習之後，自己私下若沒有認真思考，許多問題肯定得不到
解決。這也是現在很多佛教研究者的最大缺點。
以前高僧大德遇到一個問題，都要思考很長時間，反反覆覆地尋找答案，一直到完全解決
為止。相比他們，我們應該更加用心才對。比如，如果我對業因果，或者對佛教的某個觀
點產生懷疑的話，那我就要去問別人，去尋找相關的資料，直到得到正確的答案為止。但
現在很多人不是這樣，即使問問題，也只是聊一聊而已。回答也好，不回答也好，都沒有
什麼，答完了也忘完了。看書也是，看完了就忘完了。這種態度，因明邏輯就真的和我們
沒什麼關係了。所以，你應該用一種很嚴謹的思維方式反覆觀察，最後得出一種堅實的、
永遠也不會改變的結論。獲得這種定解，對現在來講，極其重要。
敬錄自索達吉堪布《走進藏傳佛教》——台灣華梵大學問答
◎問：按照藏傳佛教的觀點，陳那論師跟法稱論師最大的差異是什麼？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whug.html
索達吉堪布：藏傳佛教中，各個教派都學習陳那論師的《集量論》和法稱論師的《釋量論
》，不同教派的祖師也寫過相關註疏。我認為這兩位論師的觀點沒有根本差別，因為法稱
論師所有觀點的來源就是《集量論》。比如，《集量論》講到九句因，其中真實因有兩個
，相似因中的不定因有五個、相違因有兩個，總共有九種因。如果是真因，我們可以說“
承許”，如果是其他七種，我們要麼說“不定”，要麼說“相違”。這樣的分類，法稱論
師也完全承許。
可以說，陳那論師是因明體系的開創者，而法稱論師是其觀點的弘揚者。法稱論師的所有
論典，其實是對陳那因明典籍的註釋。所以只要承認他們其中一者，進一步也會承認另一
者。無論何時何地，對這二者都要平等承許。
敬錄自索達吉堪布《走進藏傳佛教》——台灣華梵大學問答
◎問：我記得麥彭仁波切曾經說過，他的因明學來自薩迦班智達的《量理寶藏論》。我想
知道，麥彭仁波切在讀了《量理寶藏論》之後，有沒有自己的獨特觀點？是否有進一步的
發揮？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_697ccf950102whuh.html
索達吉堪布：據麥彭仁波切的傳記記載，他在淨觀中見到了《量理寶藏論》的作者薩迦班
智達，以此解開了許多因明方面的迷惑，同時開創了一些新觀點。但從麥彭仁波切的弟子
整理的《量理寶藏論註疏》來看，其中的觀點和其他大德的註釋基本相同，並沒有發現哪
些是依靠薩迦班智達而產生的不共創意。雖然在《釋量論大疏》中，表面看，麥彭仁波切
的個別觀點跟薩迦班智達的有點衝突，比如對遣餘在事物的本體上是否存在等問題，有一
些爭議。但這只是智者們的遊戲而已，後人很難知道其密意是什麼。
［編按：《量理寶藏論廣釋第二十節課》索達吉堪布
什麼叫做遣餘呢？在頌詞中講了它的定義，所謂的遣餘，就是以否定（或者遮破）與自己
直接相違之分別念的途徑，來緣取它自己的對境，這樣的有境就承許為遣餘。
意思是什麼呢？我們前面已經講了，遣餘是取境的一種方式。也就是說，它是一種分別念
的心識，它能遣除與自己直接相違的所有違品，通過這樣的分別念可以對事物產生決定性
，這就是所謂的遣餘。比如我們說“瓶子”和想“瓶子”的時候，當時與“瓶子”直接相
違的所有非瓶的事物已全部排除，通過排除與它直接相違的方式來了知對境。］
上師如意寶也有過類似經歷。一次法王在光明夢境中，見到一個戴著班智達帽的人（即薩
迦班智達），給了他一本書，然後手揮寶劍，把經函一劈為二。當時，法王覺得一切智慧
都融入到了自己的心裡。醒來以後，整個世界上的一切萬法好像已經無所不通。法王非常
歡喜，連著幾天都沒有去上課。
以前我們學《量理寶藏論》的時候，特別羡慕法王，很期盼也能見到薩迦班智達，所以一
邊努力學習，一邊很用心地祈禱。我的《量理寶藏論》法本，是所有法本中磨得最厲害的
。但是不要說親見薩迦班智達，就連夢中也是一點感應都沒有。
敬錄自索達吉堪布《走進藏傳佛教》——台灣華梵大學問答
台灣菩提學會臉書：https://www.facebook.com/TaiWanPuTiXueHui/